6>P.S. И после всего этого говорить что рЭжим все слил как-то неуместно
Газовая дружба РФ и Ирана выторгована Путиным и Медведевым у Кондолизы и Гейтса (пентагоновского) _в обмен на чешское ПРО Америки_.
Количество самолетов, принятых на вооружение за все годы Путина == 3 (три). Один Ту-160 и 2 истребителя Су- каких-то.
Количество боеголовок в СЯС упало раза в полтора, в основном из-за ориентации на замену многоголовых СС-18 на моноблочные Тополя. Именно Путин "слил" БЖРК по требованиям из США.
"Булавы" так и не существует, из-за чего остановлено строительство всех новых ПЛАРБ, которые построены под "Булаву", не было ни одного даже частично успешного испытания "Булавы", единственное успешное испытание — весовое, но это испытание пусковой установки, а не ракеты.
Налет часов летчиков ВВС такой же смешной, как и при Ельцине, погибший в Литве майор имел налет всего 14 часов (с 14 часами уже дают майора).
Ремонт крупных кораблей ВМФ — такая же катастрофа, как и при Ельцине.
ДВ>В России ресурсов много и много желающих на них заработать.
А они и зарабатывают, и им никто не мешает. Кстати, вложения в развитие нефтяной инфраструктуры и в геологоразведку тоже какие-то посмешищные.
ДВ>Буров в Южной-Африке взяли силой, хотя вместо планируемых двух недель потратили три года, а СССР силой взять нельзя, это еще решили в 48 году.
Конечно. Правители сами все продадут, зачем силой-то?
ДВ>Так что не удивительна эта истерия в СМИ против России — долбят информационной войной. ДВ>А все эти Украины, Латвии, Грузии — очередные шестерки без собственного мнения.
РФ такая же шестерка, просто власти скрывают это внутри страны от тех, кто поглупее и не может сложить два и два.
sc>Не согласен. Пофиг тем кто не в теме. А кто в теме (правительства, их разведки и армии) очень даже не пофиг. Они всегда "обеспокоены" положением дел в России. А попросту говоря — ссут. Иначе бы не пытались окружить Россию своей ПРО.
А что из этого следует? то, что РФ хотят добить экономически до такого состояния, чтобы она навсегда перестала быть значимой державой? да, следует. И на этом фронте достигаются успехи.
MH>А ты полистай историю за последние 300 лет. Каждые два года — война.
Половина начата самой Россией.
Так и положено. Это естественно и нормально. Государства воюют между собой, да, вот такие вот дела.
Сейчас все чуть иначе. Есть клуб приличных стран, от которых зависит в общем абсолютно все, и они совсем не горят желанием принимать в свои ряды путинских компрадоров как равных. Просто от отвращения к такому образу жизни.
При этом между собой эти страны очень даже дружны.
Почему сказки? чуть выше ты сам признал, что да, лезла Россия в чужие дела (Пруссии и Саксонии), и нападала первой (на Швецию). Ну да, была причина первой напасть, но таки напала первой.
Это нормально. И Россия, и Англия выглядят примерно одинаково в вопросе "нападали ли первые". Нормальные игры патриотов.
Просто англичане умнее как государство. У них получалось чужими руками воевать, у России — нет.
> Количество боеголовок в СЯС упало раза в полтора, в основном из-за > ориентации на замену многоголовых СС-18 на моноблочные Тополя. Именно > Путин "слил" БЖРК по требованиям из США.
БЖРК "слили" задолго до Путина. Т.е., еще в 95-97 годах было известно, что
их будут снимать с вооружения.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
A>>Короче... Почему ивашка не довел решение вопроса до конца?
П>А зачем? Мыкола и так чуть только шухер начался — на карачках договариваться приполз.
Видишь, оказывается есть мотив и не один заниматься херней, врать и не пользоваться цивилизованными етодами.
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
S>>А теперь объясни мне, как события в этой деревне сказались на англо-германских отношениях? A>Зачем ты взял цитату MH и просишь меня тебе что-то пояснить из его мыслей? Я понимаю что ты и некто Сергей не читатели, но потрудись хоть все в кучу не мешать. ок?
Mad Hollander сказал:
S>>
MH>Гитлер слишком круто взялся за войну. Будь он более умеренным, Англия и США воевали бы вместе с Германией против России.
Я попросил пояснить, как умеренность могла сказаться на ходе войны. Ты же вылез с рассказом о захвате деревни. Теперь объясняй, зачем мешаешь все в одну кучу?
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
MH>>>>>>>>>Гитлер слишком круто взялся за войну. Будь он более умеренным, Англия и США воевали бы вместе с Германией против России. S>>[/q]
S>>А теперь объясни мне, как события в этой деревне сказались на англо-германских отношениях?
MH>Зачем тебе ? У тебя есть только одна версия исторических событий.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Это нормально. И Россия, и Англия выглядят примерно одинаково в вопросе "нападали ли первые". Нормальные игры патриотов.
MSS>Просто англичане умнее как государство. У них получалось чужими руками воевать, у России — нет.
Это одна из технологий управления и власти. В странах бывшего СССР технологии управления и власти на нулевом уровне и по сей день.
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
П>>А зачем? Мыкола и так чуть только шухер начался — на карачках договариваться приполз. MH>Видишь, оказывается есть мотив и не один заниматься херней, врать и не пользоваться цивилизованными етодами.
Вот только это проблемы не наши, а неплатящих и приползающих. Нам-то, собственно говоря, пофиг, как именно они нам бабки приносят — лишь бы поток этот не иссякал, а там — пусть позорятся, дело их.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Налет часов летчиков ВВС такой же смешной, как и при Ельцине, погибший в Литве майор имел налет всего 14 часов (с 14 часами уже дают майора).
Троянов летит домой
слушай из 5 прочитанным мной твоих постов в 2-ух содержатся подобные ляпы
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>А теперь объясни мне, как события в этой деревне сказались на англо-германских отношениях?
MH>>Зачем тебе ? У тебя есть только одна версия исторических событий.
S>А другой нету.
А про что я и говорю, для тебя других не существует.
Нельзя сводить к англогерманским отношениям.
Если немцы будут брать верх, помогать русским. Если, напротив, одолевать станут русские, помогать немцам, и пусть они убивают друг друга как можно больше.
Если религия позволит, поищи автора этого высказывания.
До кучи можешь посмотреть чем занимался Чемберлен в 1938г в Мюнхене.
Когда же Гитлер напугал Англию до усрачки, Чемберлена выкинули на помойку а вместо него пришел Черчиль(который уже задолго до того предсказал развитие многих событий).
Но даже с Черчилем было не все гладко — второй фронт открывать как то не спешили.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
MH>>Заметь — я уже наверное в десятый раз говорю о том, что глупо придерживаться одной единственной версии.
J>Уже заметил, причем давно, что ты придерживаешься всех версий сразу, и по мере того как оппонент разгромил одну из них ты подсовываешь ему следующую.
Разгрома здесь не было ни разу. Версии я не выдумываю, ибо не историк.
А ты и твои сторонники так же не историки, что бы опровергнуть.
Идет всего то агрессивный обмен мнениями — разные источники. Вот и все.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Вот только это проблемы не наши, а неплатящих и приползающих. Нам-то, собственно говоря, пофиг, как именно они нам бабки приносят — лишь бы поток этот не иссякал, а там — пусть позорятся, дело их.
То то СЕГ на всех парах стремительно топчется на месте
Здесь двусторонняя зависимость — поставщик от посредника, посредника, как потребитель, от поставщика.
Дело в том, что основные доходы обеспечиваются в Европе и последствия для поставщика много выше нежели для транзитера.
Посему газовые войны создают для России же большие проблемы.
Не будет СЕГ — не будет и доходов у России. Это и есть цена газовых войн.
Газовый ОПЕК — это тоже цена газовых войн. И это тоже цена газовых войн.
Всеми своими проектами такого плана, а точнее их похоронами, Россия заплатила за политику рубильника.
Политика трубы и рубильника, которую проводит Россия это примерно как в анекдоте: "Потеряю глаз, но зато у соседа корова издохнет".
Газовые войны независимо от транзитера и его чистоплотности это всегда удар по имиджу России.
Посему когда в следующий раз захочешь сморозить нечто в духе "это проблемы не наши, а неплатящих и приползающих" просто помолчи — умнее будешь выглядеть. Да и я спасибо скажу — соседей смехом распугал
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
MH>>>Европа это ни разу не россия, так, к сведению.
S>>Так, к сведению: S>>1. Россия пишется с заглавной буквы. S>>2. Восточная граница Европа Еропы — Урал.
MH>Географически — да. А вот политике, считаю, нет.
Странный ты... Т.е. у России по определению не может быть интересов в Европе? У Европы могут быть интересы и в Индии и в Африке, а России за пределы московской области соваться запрещено?
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Количество самолетов, принятых на вооружение за все годы Путина == 3 (три). Один Ту-160 и 2 истребителя Су- каких-то.
MSS>Количество боеголовок в СЯС упало раза в полтора, в основном из-за ориентации на замену многоголовых СС-18 на моноблочные Тополя. Именно Путин "слил" БЖРК по требованиям из США.
MSS>"Булавы" так и не существует, из-за чего остановлено строительство всех новых ПЛАРБ, которые построены под "Булаву", не было ни одного даже частично успешного испытания "Булавы", единственное успешное испытание — весовое, но это испытание пусковой установки, а не ракеты.
эээ, поиск вроде работает
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 780>>
"Мы будем уничтожать свое ядерное оружие вместе с Америкой" (c) Б. Ельцин
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
MH>>Географически — да. А вот политике, считаю, нет.
S>Странный ты... Т.е. у России по определению не может быть интересов в Европе? У Европы могут быть интересы и в Индии и в Африке, а России за пределы московской области соваться запрещено?
Это не я странный. Тут несколько раз я упомянул,что России в Европе нужно действовать по-европейски.
Услышал ответ — а зачем ?
Напомнил о походе со своим уставом в чужой монастырь — не помогло.
Напомню еще раз — есть поговорка, в Риме веди себя как римлянин.
Россия действует примерно так — в Риме веди себя как русский.
Объясни, почему Европа не желает сотрудничать с РОссией в проктах, например, СЕГ ?
Европа хочет уменьшить зависимость от транзитеров(и поставщиков) и хочет что бы ответвления были во все страны по пути следования СЕГ.
Россия декларирует цель уменьшения зависимости от транзитеров, но ответвления делать не собирается. Т.е. получается некоторые страны автоматически становятся транзитерами и европа(евросоюз) будт зависеть от них.
Вот получается нечто непонятное — по европейски россия играть не хочет, а по другому Европа Россию к себе не подпустит. В том виде, как сейчас, СЕГ будет стоять на месте неопределенное время.
Европа худо-бедно но получает газ, реализовывает проекты по снабжению от других поставщиков, переходит на другие ресурсы. Вобщем справляется.
Посему к России на поклон ей просто смысла нет за отсутствием нужды.
