Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>То то СЕГ на всех парах стремительно топчется на месте
Ну теперь скажи еще, что это Мыкола его тормозит — и вместе громно посмеемся.
MH>Здесь двусторонняя зависимость — поставщик от посредника, посредника, как потребитель, от поставщика. MH>Дело в том, что основные доходы обеспечиваются в Европе и последствия для поставщика много выше нежели для транзитера.
Очень большое заблуждение. К счастью оно присуще исключительно "любителям поспорить" вроде тебя — потому-то приползание означенных мыкол продолжается и будет продолжаться дальше. Они-то, в отличие от тебя, прекрасно понимают, кто и насколько от кого зависит.
MH>Не будет СЕГ
Будет, PE, будет. Так что можешь идти копать торф на болотах уже сейчас — в случае если у вас на смену Луке придет кто-нибудь с подобными твоим взглядами — может очень сильно пригодиться.
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>>>>>Как тебе, нормально? Вполне цивилизованные отношения, да? A>>>>>иван в суд подал за это? и почему если нет? J>>>>А потому что нету никакого суда! Каждый сам себе господин. A>>>раз не подал значит не было ничего. Врет ивашка про молочко видать...
J>>Так я ж говорю — нету никакого суда над Мыколой! Лес кругом, а в лесу хутора. Да и смысл Ивашке врать? A>Нет Ваня, суд есть всегда... али Ваня в анархическом государстве живет. или в Дикарии какой... По поводу врать... Показать себя типа честным в глаза Эриха и т.п?
А и государства никакого нет. Хутора и хутора. Есть, правда, общая сходка, но там если Иван и предложит наказать Мыколу талером, то новый мыколин друган Джон за него заступится, не даст в обиду. А "врать, чтобы показать себя честным"? Бред, Иван и так показывает себя честным, когда честно отгружает по два ведра Гансу и Войцеху, зачем ему в такие сложные и труднопредсказуемые махинации пускаться?
J>>Ему его покупатели звонкой монетой платят, ответственным человеком считают. Не будет этих денег — не на что будет пить-есть, потому как кроме доения коров Ивашка ничему не обучен А покупатели, если разочаруются в Ивашке, могут и к Абдулле, и к Эрику пойти — пусть у них дороже, зато с гарантией... A>Дык по этому и врет...
Специально недопоставить два ведра, а потом врать, чтобы покупатели в тебе не разочаровались?? Наш Ивашка не настолько хитроумен, это скорей, Мыкола либо еще один сосед, Мойша, могут провернуть.
A>Короче... Почему ивашка не довел решение вопроса до конца? Вывод один -- ивашке это НЕ выгодно... а раз обвинение ивашке НЕ выгодно -- значит не честен ивашка до конца... врет видать...
Ивашка добрый и доверчивый. Ему Мыкола пообещал заплатить за два изъятых ведра, и за новое молоко платить больше, не по талеру, а по полтора. И Ивашка сразу все простил, и даже не стал два талера требовать — сосед ведь, как никак, да еще и кореш бывший, неудобно как-то
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
MH>То то СЕГ на всех парах стремительно топчется на месте
Может быть, но на самом деле этот СЕГ нужен Европе больше, чем России. У России и так денег в кубышке дофига, да и газ такой товар — не залеживается. Не возьмет Европа — с удовольствием скушает Китай или Япония, делов-то!
MH>Здесь двусторонняя зависимость — поставщик от посредника, посредника, как потребитель, от поставщика.
Да, только руки выкручивать своим транзитным положением — нехорошо, а то вдруг да без тебя обойдутся? Вон, тех же прибалтов уже практически оставили на бобах с их Мажейкяйской нефтебазой, а сколько гонору тоже было!
MH>Дело в том, что основные доходы обеспечиваются в Европе и последствия для поставщика много выше нежели для транзитера.
Транзитер, ворующий газ, нафиг не нужен ни поставщику, ни потребителю. Будешь спорить?
MH>Посему газовые войны создают для России же большие проблемы.
Для потребителей проблемы не меньше, поверь. Для России это не положить в американский банк лишний десяток миллиардов долларов, а для Европы — реальная перспектива замерзнуть зимой.
MH>Не будет СЕГ — не будет и доходов у России. Это и есть цена газовых войн. MH>Газовый ОПЕК — это тоже цена газовых войн. И это тоже цена газовых войн.
Не будет СЕГ — будет Южный поток, китайская ветка, японская ветка... На СЕГ свет клином не сошелся.
MH>Всеми своими проектами такого плана, а точнее их похоронами, Россия заплатила за политику рубильника.
Экий ты кликуша суровый!
MH>Политика трубы и рубильника, которую проводит Россия это примерно как в анекдоте: "Потеряю глаз, но зато у соседа корова издохнет".
Мда уж... И с этим человеком я спорю о политике... Тут ты угадал с точностью до наоборот. Это у транзитеров политика "Если я не буду получать газ на халяву, то его вообще никто не будет получать!"
MH>Газовые войны независимо от транзитера и его чистоплотности это всегда удар по имиджу России.
Ну да, в той же мере, в которой обнесение Милославским квартиры Шпака является ударом по имиджу Шпака (и гордостью Милославского)
MH>Посему когда в следующий раз захочешь сморозить нечто в духе "это проблемы не наши, а неплатящих и приползающих" просто помолчи — умнее будешь выглядеть. Да и я спасибо скажу — соседей смехом распугал
Давай лучше посмеемся, когда вы батьку на четвертый срок переизбирёте? Он уже собрался
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ну теперь скажи еще, что это Мыкола его тормозит — и вместе громно посмеемся.
Восточная Европа блокирует. Разница какая ?
H>>Не будет СЕГ
П>Будет, PE, будет. Так что можешь идти копать торф на болотах уже сейчас — в случае если у вас на смену Луке придет кто-нибудь с подобными твоим взглядами — может очень сильно пригодиться.
Мои взгляды на газовый вопрос примерно как у Лукашенко. Лукашенко, заметь, платит хотя торгуется до последнего. И я считаю это правильно.
А вот политика рубильника как аргумент в спорах бтет только по имиджу России.
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>>>Нет в мире справедливости, благородства, добрых намерений и тд и тд. Просто нет. Посему если хочешь рассматривать отношения Европа-Россия, то делать это нужно с позиций именно Европы.
V>>А зачем?
MH>Как это зачем ? Вот приходит к тебе в гости человек, и говорит, а ну ка, Vdimas, дай я твою жену трахну, я де со своими друзьями часто женами меняюсь.
MH>Вот ответь мне, а зачем тебе отказывать этому человек ? Пусть трахнет твою жену.
MH>С какой позиции я должен рассматривать действия этого гостя, с твоей или с его ?
Хороший пример, кстати... Жаль, что ты забыл пояснить, кто здесь кто... ИМХО, от того, что сам не понимаешь, кто сегодня жёнами меняется.
Вопрос остаётся открытым, и не торопись отвечать. Итак, зачем рассматривать отношения России и Европы только лишь с позиций Европы? Я жду не кривых и отвлечённых аналогий, а хотя бы пару реальных аргументов. Почему я настаиваю? Потому как все твои посты в этой теме сводятся именно к озвученному тезису (оставил и выделил жирным). Жаль, что пока лишь была одна вода вместо ответов (аналитики, документов и прочей пурги, о которой ты намекаешь, но толком так ничего и не сказал).
MH>>>РОссия — чужак. Это должно быть понятно. Почему чужак — ответ в ее политике и в том, какой ее видят европейцы. V>>Тут ты сильно ошибаешься. Россия не чужак, а конкурент. Причём (слава Богу), вполне самодостаточно конкурирует с целой Европой в плане внешней политики.
MH>Конкурирует то конкурирует. Только Путин сам говорит про двойные стандарты. А это, мне кажется, не болеее чем отношение к чужаку.
Упал и валялся. Для Франции одно время чужаком был даже Испанский Двор, потому как редко к ним захаживали, в отличие от Англичан, Голландцев и т.д. Ты хоть понимаешь, насколько положить остальному миру на то, что в Европе есть некая чуйка "свой-чужой", унаследованная от многовековых совместных чаепитий? Это самый бредовый аргумент от тебя, который я только слышал, ибо во-первых, тех веков уже не вернуть и историю не переиграть, во-вторых, для Европы получается чужак весь остальной Мир (и это так и есть, будь ты малость внимательней, они лепят двойные стандарты не только к России). Ну дык, внимание вопрос: чья это проблема? Одной маленькой Европы, или всего остального Мира?
>>Современное объединение Европы — это лишь очевидная необходимость слабых по отдельности стран не затеряться в той самой современной политике. Будь хотя бы одно из них достаточно сильным и самостоятельным, и мы бы получили еще одни США.
MH>Ещи одни США не получится при всем желании. При сильной Европе США не смогло бы влиять, наоборот, влияла бы Европа.
Неужели мой поинт недостаточно понятен? Я имел ввиду такую сторону США как агресивность, самоуправство и пренебрежение правами других гос-в. Это всё было унаследованно именно от европейской элиты, ибо у руля Штатов сейчас (и в ближайшем будущем, я уверен) сидят и будут сидеть не латиносы с афроамериканцами или азиатами, а преимущественно потомки европейцев.
V>>Людей много, разных. Какая разница, как Россияю видят конкретно конкуренты? By design конкуренты должны погрязнуть в закулисных играх и мышиной возне, коль в открытую давить не получается.
MH>Конечно, какая разница, построит ли Россия свои газопроводы, получит ли выход на энергетический рынок европы, оформит ли ВТО, газовый ОПЕК или нет ? MH>Какая разница, сможет реализовать свои проекты в Европе, или нет ?
Во-первых, для газового ОПЕК никакая Европа не нужна, во-вторых, в законах многих еропейских гос-в прописаны ограничения на мажоритарные пакеты предприятий из ряда областей экономики (энергетической в т.ч.) для иностранных инвесторов, и относится это не конкретно к России... Так что опять и снова всё ты лепишь мимо.
MH>Восточная Европа — хороший показатель, точнее ее отношения с США. Восточная Европа вообще не показатель. Это разрушенный менталитет, отсутствие самоидентификации и превалирующее желание мстить за прошлые обиды, пусть даже и во вред себе. Например, политику Польши уж никак прагматичной не назовёшь, поэтому современная реакция на такую "политику" может быть лишь одна — игнор, до тех пор пока не перебесятся. Сравнивать политику России и некоторых стран восточной Европы в плане разумности и конструктивности даже смешно. Неужели ты не обращаешь внимание, что Прибалтику и Польшу постоянно оддёргивают сами же члены Евросоюза? Т.е. "своих" по твоей терминологии.
MH>Проблемы имиджа приходится решать России. Не пустят финны, поляки и эстонцы СЕГ — придется требовать ЗП у Шредера обратно
Поляки вообще не при чём, хоть они и громче всех мутят воду. А вообще, судя то твоим комментариям, ты в ситуацию вокруг СЕГ не врубаешься совершенно. Ты так и не понял, что кол-во транспортируемого газа в Европу из России значительно не изменится даже с вводом его в эксплуатацию? Ты так и не понял, кто тут самая заинтересованная сторона. Ты думал Россия? Короче, надо заканчивать эту клоунаду, а то как в той поговорке, слышал звон...
V>>Срать на европейскую политику с очень большой колокольни, особенно в свете современной динамики развития Азии и Латинской Америки. ИМХО, очень хорошо, что на этих территориях на нас зла практически не держат.
MH>Спору нет, хорошо. в Китай войска не вводили, аналог варшавского договора из под палки не создавали, по прибалтийскому варианту руки не выкручивали, чего Китаю обижаться ?
В сравнении с английской или японской оккупацией это ничто. А правящая КПК вообще должна спасибо СССР сказать за своё рождение.
MH>В этом топике уже перечислены все войны Англии в Европе, при чем не мною. Сходи сам посмотри.
Плевать на войны в Европе, мы же говорим о беспредельщиках, а не о воинах. Так вот, могу повторить для особо тугих, по итогом 19-го века наибольшие беспредельщики это Англия и Франция.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
MH>>Здесь двусторонняя зависимость — поставщик от посредника, посредника, как потребитель, от поставщика.
J>Да, только руки выкручивать своим транзитным положением — нехорошо, а то вдруг да без тебя обойдутся? Вон, тех же прибалтов уже практически оставили на бобах с их Мажейкяйской нефтебазой, а сколько гонору тоже было!
Руки никто не выкручивает. Есть переговоры, есть торг, есть интересы обоюдные.
MH>>Дело в том, что основные доходы обеспечиваются в Европе и последствия для поставщика много выше нежели для транзитера.
J>Транзитер, ворующий газ, нафиг не нужен ни поставщику, ни потребителю. Будешь спорить?
С этим спорить глупо, примерно как с женщиной
Дело в том, что газ это особый ресурс. Политика рубильника это равноценная воровству проблема. Ничем не лучше и ничем не хуже.
MH>>Посему газовые войны создают для России же большие проблемы.
J>Для потребителей проблемы не меньше, поверь. Для России это не положить в американский банк лишний десяток миллиардов долларов, а для Европы — реальная перспектива замерзнуть зимой.
Вот о чем и рчень — конфликт с двумя субъектами, а Россия ставит под удар всю Европу.
J>Не будет СЕГ — будет Южный поток, китайская ветка, японская ветка... На СЕГ свет клином не сошелся.
Южный пока закончить надо и остальные тоже. Не кричи гоп, пока не прыгнул.
MH>>Политика трубы и рубильника, которую проводит Россия это примерно как в анекдоте: "Потеряю глаз, но зато у соседа корова издохнет".
J>Мда уж... И с этим человеком я спорю о политике... Тут ты угадал с точностью до наоборот. Это у транзитеров политика "Если я не буду получать газ на халяву, то его вообще никто не будет получать!"
Ну да. Вот скажи, как понимать действия России. Был торг на счет Белтрансгаза. Было согласие со стороны Беларуси продать оный.
Вопрос в цене. Россия все кричала и стонала что стоит Белтрансгаз не более 600 млн. долларов, а голландский оценщик оценил в 5 млрд.
Как быть ? Из за этого переговоры не раз и не два заходили в тупик.
Политика рубильника использовалась именно как рычаг давления дабы утянуть Белтрансгаз за бесценок.
В Украине рубильник использовался не столько ради выбивания долгов, сколько для установления своих интересов на внутреннем рынке.
В обоих случаях это было сваливание проблем на Европу.
Почитай, что в Европе писали про политику рубильника России. Есть отличный сайт — ИноСМИ.
MH>>Газовые войны независимо от транзитера и его чистоплотности это всегда удар по имиджу России.
J> Ну да, в той же мере, в которой обнесение Милославским квартиры Шпака является ударом по имиджу Шпака (и гордостью Милославского)
ИноСМИ к твоим услугам. Открой и посмотри что писали про россию в европе после газовых войн.
J>Давай лучше посмеемся, когда вы батьку на четвертый срок переизбирёте? Он уже собрался
Я в курсе.
Любой другой кандидат, например, из нынешней оппозиции начнет нечто похожее на грузинский, украинский или прибалтийский вариант — пересмотр истории, антироссийская истерия, НАТО и постоянные конфликты.
Это уже сейчас есть на оппозиционных сайтах. Не думаю что они откажутся от своей политики если придут к власти.
ты ведь сам привел ссылку про антисуворовские выступления в газетах ? Если Лукашенко уйдет, такое и много худшее будет на государственном уровне с претензиями и конфликтами.
Лично я к обоим вариантам отношусь спокойно, но наверное потому что неизвестны все кандидаты. Если будет некто вроде нашего Козулина, то все худо-бедно, но в порядке с любым курсом страны. Главное что бы не пришли пидары вроде Милинкевича, Лебедько и тд(это наши местные аналоги Ющенко, Саакашвили).
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Если религия позволит, поищи автора этого высказывания.
И?
MH>До кучи можешь посмотреть чем занимался Чемберлен в 1938г в Мюнхене.
MH>Когда же Гитлер напугал Англию до усрачки, Чемберлена выкинули на помойку а вместо него пришел Черчиль(который уже задолго до того предсказал развитие многих событий).
Можно поподробней про выделенное?
PS: Что касается помощи, то вряд ли имелась в виду военная. Например, Америка всю войну помогала Германии (почитай книгу "Торговля с врагом").
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
П>>Ну теперь скажи еще, что это Мыкола его тормозит — и вместе громно посмеемся. MH>Восточная Европа блокирует. Разница какая ?
Совершенно никакой, ибо Восточная Европа тоже ничего не блокирует — она не у дел так же, как и Мыколы, в этом-то и прелесть проекта. Единственные, кто реально пытается что-то ему противопоставить — это эстонцы, которые грозятся "передвинуть границу за трубу", но по большому счету и они это делают не особо активно, т.к. отлично понимают, что толку от этого все равно не будет.
MH>А вот политика рубильника как аргумент в спорах бтет только по имиджу России.
Если будет бить так, как сейчас — нехай бьет и дальше. Имидж — штука эфемерная, а бабки из нерадивых соседей выбиваются весьма реальные. И выбор между миллионом евро и хвалебной статьей в Шпигеле (которую все равно не напишут) ИМХО достаточно прост и очевиден.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
MH>>С какой позиции я должен рассматривать действия этого гостя, с твоей или с его ?
V>Хороший пример, кстати... Жаль, что ты забыл пояснить, кто здесь кто... ИМХО, от того, что сам не понимаешь, кто сегодня жёнами меняется.
V>Вопрос остаётся открытым, и не торопись отвечать. Итак, зачем рассматривать отношения России и Европы только лишь с позиций Европы?
О чем и речь, лучше вилять, чем внятно ответить.
Вместо "В Риме веди себя как римлянин", надо так "в Риме веди себя как русский"
На счет жены это вопрос традиции. Гость пришел к тебе, у тебя дома свои порядки.
Поскольку "в Риме веди себя как русский", то гость имеет право насрать на твое мнение и обычаи, и спокойно может трахнуть твою жену.
MH>>Конкурирует то конкурирует. Только Путин сам говорит про двойные стандарты. А это, мне кажется, не болеее чем отношение к чужаку.
V>Упал и валялся. Для Франции одно время чужаком был даже Испанский Двор, потому как редко к ним захаживали, в отличие от Англичан, Голландцев и т.д.
Когда то так и было, когда еще племя на племя воевали.
>Ты хоть понимаешь, насколько положить остальному миру на то, что в Европе есть некая чуйка "свой-чужой", унаследованная от многовековых совместных чаепитий? Это самый бредовый аргумент от тебя, который я только слышал, ибо во-первых, тех веков уже не вернуть и историю не переиграть, во-вторых, для Европы получается чужак весь остальной Мир (и это так и есть, будь ты малость внимательней, они лепят двойные стандарты не только к России). Ну дык, внимание вопрос: чья это проблема? Одной маленькой Европы, или всего остального Мира?
Есть закрытый клуб, в него входят кроме Европы США, Канада, Австралия. В этим странах ценности одинаковые.
Россия там чужак. Не только Россия, но ничего это не меняет.
MH>>Ещи одни США не получится при всем желании. При сильной Европе США не смогло бы влиять, наоборот, влияла бы Европа.
V>Неужели мой поинт недостаточно понятен? Я имел ввиду такую сторону США как агресивность, самоуправство и пренебрежение правами других гос-в. Это всё было унаследованно именно от европейской элиты, ибо у руля Штатов сейчас (и в ближайшем будущем, я уверен) сидят и будут сидеть не латиносы с афроамериканцами или азиатами, а преимущественно потомки европейцев.
Нет, твою идею я не понял.
V>Во-первых, для газового ОПЕК никакая Европа не нужна, во-вторых, в законах многих еропейских гос-в прописаны ограничения на мажоритарные пакеты предприятий из ряда областей экономики (энергетической в т.ч.) для иностранных инвесторов, и относится это не конкретно к России... Так что опять и снова всё ты лепишь мимо.
Ой, ну надо же, никакая Европа не нужна
Что же выходит, в чем проблема в создании этого опека ?
MH>>Проблемы имиджа приходится решать России. Не пустят финны, поляки и эстонцы СЕГ — придется требовать ЗП у Шредера обратно
V>А вообще, судя то твоим комментариям, ты в ситуацию вокруг СЕГ не врубаешься совершенно. Ты так и не понял, что кол-во транспортируемого газа в Европу из России значительно не изменится даже с вводом его в эксплуатацию?
А где я сказал что изменится значительно ?
Ты заметь, твои ответы похожи больше на отмазки "ты в ситуацию вокруг СЕГ не врубаешься совершенно."
Европа не жаждет продвигать этот СЕГ вот и все. Посему СЕГ в данный момент времени ни жив ни мертв.
Раз уж ты хорошо врубаешься в ситуацию вокруг СЕГ, покажи последние сдвиги.
Это серьезная критика, проси нобелевку
V>В сравнении с английской или японской оккупацией это ничто. А правящая КПК вообще должна спасибо СССР сказать за своё рождение.
Я вполне серьезно сказал, что Китая с Россией нет тех прецендентов , какие есть у восточной европы. Ввел бы СССР войска в Пекин, сейчас бы там было тоже самое, что у Китая с Японией.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
MH>>В этом топике уже перечислены все войны Англии в Европе, при чем не мною. Сходи сам посмотри.
V>Плевать на войны в Европе, мы же говорим о беспредельщиках, а не о воинах. Так вот, могу повторить для особо тугих, по итогом 19-го века наибольшие беспредельщики это Англия и Франция.
Повтори хоть десять раз. Это уже обмусолено здесь.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>И?
MH>>До кучи можешь посмотреть чем занимался Чемберлен в 1938г в Мюнхене.
MH>>Когда же Гитлер напугал Англию до усрачки, Чемберлена выкинули на помойку а вместо него пришел Черчиль(который уже задолго до того предсказал развитие многих событий).
S>Можно поподробней про выделенное?
Началась вторая мировая война. Сначала Чемберлен приехал и сказала, что все, капут, я привесь мир. А тут на тебе — война.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
MH>>Российской историей начал заниматься относительно недавно,наверное после газовых войн.
U>Да уж во многих знаниях много печали. Раньше ты такую дичь не писал.
Раньше ты плохо читал. Ну, как вариант, наоборот стал читать плохо
П>Совершенно никакой, ибо Восточная Европа тоже ничего не блокирует — она не у дел так же, как и Мыколы, в этом-то и прелесть проекта. Единственные, кто реально пытается что-то ему противопоставить — это эстонцы, которые грозятся "передвинуть границу за трубу", но по большому счету и они это делают не особо активно, т.к. отлично понимают, что толку от этого все равно не будет.
Правильно понимаю — никто не противодействует и СЕГ сам по себе ни жив ни мертв ?
Вот чудеса то. Не иначе все про него забыли
П>Если будет бить так, как сейчас — нехай бьет и дальше. Имидж — штука эфемерная, а бабки из нерадивых соседей выбиваются весьма реальные. И выбор между миллионом евро и хвалебной статьей в Шпигеле (которую все равно не напишут) ИМХО достаточно прост и очевиден.
А разница между входом на внутренние рынки стран европы и миллионом евро есть ?
Пока имидж такой, что Россию(Газпром) на внутренние рынке не очень то и пускают.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Правильно понимаю — никто не противодействует и СЕГ сам по себе ни жив ни мертв ?
Ага. Наши, как обычно, долго запрягают. Да и фиг бы с ними — лишь бы быстро ехали.
I>А разница между входом на внутренние рынки стран европы и миллионом евро есть ? I>Пока имидж такой, что Россию(Газпром) на внутренние рынке не очень то и пускают.
Тебя послушать — можно подумать, что раньше ее туда вовсю пускали.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Просто англичане умнее как государство. У них получалось чужими руками воевать, у России — нет.
Ну почему, в первой афганской российские войска непосредственного участия не принимали. Да и воевали мы сами ввиду того, что, в отличие от Англии, мы не маленький остров.
MH>Европа худо-бедно но получает газ, реализовывает проекты по снабжению от других поставщиков
Да? И много поставщиков газа в европе ты знаешь? Намного более нестабильный Алжир и Иран. Вот и все.
MH>Посему к России на поклон ей просто смысла нет за отсутствием нужды.
Европа плотно сидит на российской газовой игле и в ближайшие лет 20 ситуация будет только усугубляться.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Европа не жаждет продвигать этот СЕГ вот и все. Посему СЕГ в данный момент времени ни жив ни мертв.
России он тоже даром не нужен, тут скорее интересы Германии задеты. Вся эта история возникла из-за политики Польши, которая превратилась в ненадёжную транзитную сторону. Цель построения СЕГ — это обеспечение гарантированных поставок в Европу, и это более в интересах Европы.
I>Раз уж ты хорошо врубаешься в ситуацию вокруг СЕГ, покажи последние сдвиги.
Сдвиг в том, что ЕС последние годы неоднократно одёргивал Польшу, когда они в своей риторике перегибали палку. Если ЕС сможет держать пыл Польши под конролем (а там как раз нацики проиграли последние выборы, что есть гут), то необходимость вбухивать миллиарды в СЕГ отпадёт. Повторю, сам по себе СЕГ не даёт никаких экономических преимуществ, скорее одни убытки, ведь прокладывать по дну и обслуживать такую магистраль весьма дорого. Вопрос был политический, а не экономический, и интерес России тут не самый большой. В кранем случае уже сегодня Китай и Индия готовы взять на себя львиную долю европейского газового потребления (Европа прекрасно об этом знает), так что потребители газа у России всегда будут. Вот реальное положение дел.
I>Это серьезная критика, проси нобелевку
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>Пока имидж такой, что Россию(Газпром) на внутренние рынке не очень то и пускают.
П>Тебя послушать — можно подумать, что раньше ее туда вовсю пускали.
А я уже говорил, дело в том, какой Европа видит Россию. Нет абсолютных ценностей.
Если ты думаешь, что Европа поменяется, то я думаю раньше Россию расчленят, нежели Евпропа поменяется.
А покупатели, если разочаруются в Ивашке, могут и к Абдулле, и к Эрику пойти — пусть у них дороже, зато с гарантией...
Я имел ввиду такую сторону США как агресивность, самоуправство и пренебрежение правами других гос-в. Это всё было унаследованно именно от европейской элиты, ибо у руля Штатов сейчас (и в ближайшем будущем, я уверен) сидят и будут сидеть не латиносы с афроамериканцами или азиатами, а преимущественно потомки европейцев.
By design конкуренты должны погрязнуть в закулисных играх и мышиной возне, коль в открытую давить не получается.
