Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>А я и выражаю свое мнение.
Тогда не надо приписывать его мне, ok?
ZS>Если валяющиеся в грязи крылья — половина памятника герою для тебя нормально, то я тут ничего поделать не могу.
Если крылья сломаны (не в смысле художественного замысла памятника, а физически — переломаны при сносе памятника), то им в любом случае дорога в утиль или на свалку. Единственная разница с тем, что мы сейчас наблюдаем — то, что здесь они лежат на виду, а на свалке их (скорее всего) не увидел бы никто, кроме местных бомжей. Если, как ты выражаешься "уродство" состоит только в этом, то имхо его масштаб не стоит поднятой вокруг него (в том числе и тобой) истерии.
ZS>Вопросы не ко мне. А шумиха по поводу мне тоже не сильно по душе.
К тебе — на этом форуме шумиху создаешь в том числе и ты.
ZS>Владелец, безусловно.
Пошли по второму кругу. Стало быть решения принимают одни, а отвечают за них другие?
ZS>А вообще есть такая организация — ЮНЕСКО.
Список снесенных зданий, находившихся под охраной ЮНЕСКО — будьте любезны! Иначе я сейчас объявлю свой собственный дом (1957-го года постройки) историческим наследием и памятником одноэтажного деревянного зодчества времен развитого социализма. А потом потребую от государства отчислений на его ежегодную реставрацию.
ZS>Кроме того, я пока не увидел ни одного реального доказательства необходимости переноса памятника. Там что, мало места, или переход больше построить негде?
Давным-давно было сказано: там расширяют дорогу. Считаешь, что ее можно расширить иначе — техпроект в студию. Не можете — давай перестанем флудить и оставим решение этого вопроса более компетентным в плане дорожного строительства людям.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А можно просто сесть и придумать адекватный способ пропустить такой же транспортный поток к центру города по старинным улочкам Москвы. Вернее, скорей всего, нельзя придумать такого способа.
Сейчас запустили идею получше — построить бизнес-центр в другом месте и послать транспортный поток подальше с красивых старинных улочек исторического центра города...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
ZS>>А единственная причина для эстонского хая, как я понял — митинг пары сотен людей? Если нет — озвучь свою точку зрения, пожалуйста. LL>Единственная причина эстонского хая — наличие противостояния двух сторон, одна из которых выступает за оправдание фашизма на том основании, что это был их собственный, национальный фашизм. Очевидно,что в этих условиях любое действие становится политическим. Ничего общего с переносом памятников у нас здесь нет.
Да с этим никто и не спорит. Но не надо отрицать и то, что с технической точки зрения в эстонцы перенесли памятник грамотнее. По крайней мере уши бронзового солдата на асфальте не валялись.
ZS>>Как пример, доказательства на Ходорка что появились только в 2005, вточности после того как он полез куда не след? LL>Куда именно не след? Что у вас есть, кроме сплетен и слухов на этот счет?
Его обвиняют в том что он совершил начиная с 1994 года. Обвинения были пердъявлены только в 2003. Ждали пока он совершит побольше?
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
LL>>А никак, в общем, и не получилось. Решили перенести памятник, шавки из корреспондент.нет обрадовались возможности потявкать на модную тему. Всё. Никаких реальных причин для хая типа эстонского не было.
V>Во-первых, в корреспондент.нет работают тоже люди, которые врядли обрадовались эпитету "шавки".
Да, и я этим очень доволен. В ведомстве Геббельса, например, тоже работали люди.
V>Если Ты с ними не согласен — это не повод для обзывания
Это не обзывание. Это давно сложившееся личное мнение о данном ресурсе. Здесь не впервые ссылки с корреспондент.нет приводят.
V>Во-вторых,
Решили перенести памятник, ... Всё. Никаких реальных причин для хая типа эстонского не было.
Тогда, если следовать Вашей логике какие причины были для осуждения Эстонии. Там тоже "просто перенесли", причем более цивилизовано? ???
Я написал об этом в той же мессаге. Наши переносы не встретили возражений со стороны населения, наоборот, скорее поддержку (здесь
). Эстонский — встретил. Там люди защищали не памятник, а свое право на память, и место этой памяти в своей жизни. "Бронзовый солдат" стал в некотором смысле символом одной из частей общества Эстонии. В этом смысле идея переноса символа с центральной площади на кладбище не могла быть приемлема для защитников памятника.
V>На самом деле, я как уже писал, глубоко не одобряю Эстнонию. Но дело в другом: памятники (надеюсь, что не память) стали лишь пустыми символами. У нас в Днепропетровске вечный огогнь только по праздникам включают. А свадьбы приезжают к монументу Славы, чтобы бухнуть и сфотографироваться (там вид на реку очень красивый). И мне от этого грустно
Да, это действительно грустно. Но памятник — это и есть символ, чего еще от него можно ожидать? Люди живут здесь и сейчас, а к памятникам приходят в особые дни, и это нормально.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Сейчас запустили идею получше — построить бизнес-центр в другом месте и послать транспортный поток подальше с красивых старинных улочек исторического центра города...
Мысль интересная, но половинчатая ИМХО. Я давно предлагаю перенести столицу за Урал и тем самым отвести поток от центра километров этак на тысячу-две.
PS Если серьезно — бизнес-центр построить конечно можно, но ИМХО растущий московский бизнес его проглотит, даже не заметив, и никуда из центра не уйдет.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Если крылья сломаны (не в смысле художественного замысла памятника, а физически — переломаны при сносе памятника), то им в любом случае дорога в утиль или на свалку. Единственная разница с тем, что мы сейчас наблюдаем — то, что здесь они лежат на виду, а на свалке их (скорее всего) не увидел бы никто, кроме местных бомжей. Если, как ты выражаешься "уродство" состоит только в этом, то имхо его масштаб не стоит поднятой вокруг него (в том числе и тобой) истерии.
Вот слово если мне и не нравится.
ZS>>Вопросы не ко мне. А шумиха по поводу мне тоже не сильно по душе. П>К тебе — на этом форуме шумиху создаешь в том числе и ты.
Ты мне льстишь. Я не шумиху создаю, а высказываю свое мнение и сравниваю его с мнением других. На то они и СВ.
ZS>>Владелец, безусловно. П>Пошли по второму кругу. Стало быть решения принимают одни, а отвечают за них другие?
ДА!!! Это — мировая практика. Владелец принимает решение когда приобретает памятник и берет на себя обязательства по его сохранению и надлежащему использованию.
П>Список снесенных зданий, находившихся под охраной ЮНЕСКО — будьте любезны! Иначе я сейчас объявлю свой собственный дом (1957-го года постройки) историческим наследием и памятником одноэтажного деревянного зодчества времен развитого социализма. А потом потребую от государства отчислений на его ежегодную реставрацию.
.
ZS>>Кроме того, я пока не увидел ни одного реального доказательства необходимости переноса памятника. Там что, мало места, или переход больше построить негде? П>Давным-давно было сказано: там расширяют дорогу. Считаешь, что ее можно расширить иначе — техпроект в студию. Не можете — давай перестанем флудить и оставим решение этого вопроса более компетентным в плане дорожного строительства людям.
Мне даже больше не понравилось как перенесли, а не сам факт переноса.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Да с этим никто и не спорит. Но не надо отрицать и то, что с технической точки зрения в эстонцы перенесли памятник грамотнее. По крайней мере уши бронзового солдата на асфальте не валялись.
Но совсем не изменившимся его назвать все-таки сложно. Сравни:
До переноса:
После переноса:
Покричим на тему отсутствующих памятных табличек и каменной ниши, в которой стоял солдат?
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Вот слово если мне и не нравится.
Не нравится — докажи обратное. Можешь в суде.
ZS>ДА!!! Это — мировая практика. Владелец принимает решение когда приобретает памятник и берет на себя обязательства по его сохранению и надлежащему использованию.
Можно пример письменного договора с указанием соответствующих обязательств? Надеюсь того, что "дать честное пионерское" тут недостаточно — объяснять не надо?
ZS>Уже ответил выше — здесь
Не спрашивать же у ЮНЕСКО, представляет ли ценность каждая хата?
Ну что ж, в таком случае я рад, что ты со мной согласен. Будем считать, что и снос хаты в центре Москвы ЮНЕСКО так же параллелен.
ZS>Мне даже больше не понравилось как перенесли, а не сам факт переноса.
То есть доказательства необходимости переноса уже не нужны? Чудненько. По поводу остального повторю: считаешь, что можно сделать иначе — техпроект в студию.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
П>>Покричим на тему отсутствующих памятных табличек и каменной ниши, в которой стоял солдат? ZS>Они пока на старом месте. Обещают так же перенести.
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
LL>>Это не обзывание. Это давно сложившееся личное мнение о данном ресурсе. Здесь не впервые ссылки с корреспондент.нет приводят.
V>Что в этой статье было неправдой?
Акценты.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, ZevS, Вы писали: ZS>>Vi2 — обоснуй минус. Пока ни одного довода в пользу уничтожения крыльев я не видел.
Vi2>Причем здесь крылья? "А я думаю, что все было сделано как привыкли, и никто особо не думал." Это уж слишком.
За объяснение спасибо. Только не надо мне говорить как и о чем думать. Поверь, такое мнение сложилось не вдруг и не сейчас. Я лично налбюдал (узнал не из масмедиа) результары множества не очень обдуманных действий власти и ее представителей. Хотя бывают исключения.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Покричим на тему отсутствующих памятных табличек и каменной ниши, в которой стоял солдат? ZS>>Они пока на старом месте. Обещают так же перенести.
П>"А я не верю!" (с) ZevS
Ниша и таблички не разрушены, крылья — да. Хочешь верь, хочешь нет.
П>PS Если серьезно — бизнес-центр построить конечно можно, но ИМХО растущий московский бизнес его проглотит, даже не заметив, и никуда из центра не уйдет.
Можно создать условия, при которых бизнес сам и построит и уйдет.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Если крылья сломаны (не в смысле художественного замысла памятника, а физически — переломаны при сносе памятника), то им в любом случае дорога в утиль или на свалку. Единственная разница с тем, что мы сейчас наблюдаем — то, что здесь они лежат на виду, а на свалке их (скорее всего) не увидел бы никто, кроме местных бомжей. Если, как ты выражаешься "уродство" состоит только в этом, то имхо его масштаб не стоит поднятой вокруг него (в том числе и тобой) истерии.
ZS>Вот слово если мне и не нравится.
А в чем проблема со сломанными крыльями и свалкой?
Безотносительно к данному случаю — Стоял себе где-то памятник из железобетона, Решили реконструировать и поставить из бронзы, к примеру. Приехали, накрыли, разломали на куски, куски выкинули на свалку, поставили новый, открыли... Будешь возражать против такого действия?
