Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Правда он видимо не мог жить иначе, чем на крови
J>>Ты действительно так считаешь?
E>Да. Надо было как-то заставить людей <...> и привыкнуть к голоду и холоду.

Это и было целью Ельцина? Да, благородная цель... Коммунисты, сволочи такие, отучили от голода и холода, а надо ведь привыкать!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Просто "русский подданый", как они себя называли, слишком длинно для современного скомканного и нецеремонного века

Все слова имеют смысл. Если забыл смысл слова -- читай словарь толковый.

А подменять понятия похоже звучащими словами тут не надобно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я просто поясняю почему мне кажется, что ЕБН был очень сильный политик. за ХХ век в России было всего два политика такой силы. Второго звали У(Л)ВИ

Т.е. важны те люди-руководители, что жили и рулили в Эпоху Перемен?

Почто тогда тов. Сталина забыл? Он свою фамилию оправдал многократно. Это на базе, созданной при его жизни, мы имеем и мировой правопорядок, и экономику, и территории, и боевую славу, и прочее.

Ни тов. стучащий каблуком по трибунам, ни тов. с большими бровями, ни др. тов. никак не смогли принизить тов. Сталина.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

А вот это -- хороший вопрос. И в нём ещё разбираться и разбираться.

Именно советское общество было настолько готово воспринимать любые сказки на веру. Это не только заряжание воды по телеку -- суть массовый психоз. (На Украине даже пытаются и сейчас сектами заниматься, даже мэр Киева типа спонсор сектантов.)

А помнишь фильм советский фантастический "Через тернии к звёздам"? Там собирались лепить людей по образу и подобию, суть клонов. И в бой. А некоторые предостерегали, что клоны будут весьма доверчивые, и что их надо воспитывать изолированно, а то слабая психика не выдержит.

Так что же заставило считать, что:

E>Именно тогда (а вовсе не сейчас) слово "импортный" обозначало "хороший", а слово "советский" обозначало "плохой.

?

Неужели свои советские кинули своих советских? Разве могло быть такое в Советской стране? Разве могло быть такое в тоталитарнейшей из стран, где есть типа КГБ, сплошь милитаризация, и где есть офигительно демократичная Конституция, если вчитаться в текст статей, где офигенная национальная политика, где организация сообщества и сосуществования народов переплюнула мировую ООН?

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

E>>Да нет. Сам себя и кормил, под руководством КПСС. Но кормил плохо, сильно не сытно. Правда была халява — можно было нефть продавать, с того и жили.
S>Значит, ты согласен, что народ сам себя кормил? Уже прогресс.
Да я с этим и не спорил никогда Кормил, но голодно.

E>>Ну а когда нефть подешевела с того же и подохли.
S>Подохли несколько позже, при Ельцине.
Я даже и не знаю. Я вот, например, помню как мама, довольно большой начальник, с довольно большой зарплатой, кстати, сажала картошку, потому что магазин её таким продуктом обеспечить не мог
Я помню бесконечные дачи, потому что иначе с овощами было не очень. Скажем помидир мы выращивали больше, чем покупали. И это в Новосибирске
Может тебя, конечно, советская власть и хорошо кормила в конце 80-х, на нас как-то не очень.
Но и это было хорошо. Например, моя мама помнит времена, когда у них дома вообще не было еды на ужин. Вообще никакой.
Это тоже при СССР было (моя мама родилась вскоре после войны)

E>>1) Оно и сейчас вроде есть
S>И сколько самолетов выпускается в год?
Не помню. Помню что не очень много. Но сделали вроде как новый, я так понимаю, что конкурентноспособный среднемагистральный лайнер.
Если у тебя вдруг есть статистика, то публикуй. Интересно

E>>2) В чём выражалась его "неплохость"? Если военное, то они и сейчас вроде с нами, а если гражданское, то что-то подзагнулось из-за разборок РФ с Украиной, а что-то ещё при СССР подсдохло, а что-то и сейчас живёт.
S>Интересно, что подсдохло при СССР...
Ну, например, "Ту" вроде как перестал делать гражданские самолёты

E>>Но если о пассажирских перевозках конкретно говорить, то у нас как-то старенькие все разработки удачные были.
S>Ты имеешь в виду советские?
Да. Собственно до Ил-86 что-то реально хорошее сделали очень давно. Да и Ил-86 тоже не так, чтобы мегановьё.

E>>Тока Ил-86 сделали относительно нового, хорошего. Но его сделать смогли очень мало. Ещё при СССР. В любос случа ни с Боингом, ни с Аирбасом не сравниться.
S>Вроде наши самолеты самые надежные были...
Ну это всё чудеса статистики. Тут была СВ на эту тему где-то
Мне не кажется, что наши самолёты были самыми надёжными. Но достоверной статистики нет. Слишком разные условия эксплуатации и выборки

E>>>>У всех сколько-нибудь успешных прелдприятий были бесконечные напрофильные активы. Всякие там жилфонды и подсобные хозяйства. Это от хорошей жизни что ли было?
S>>>Зато жилье было дешевое.
E>>Ну что значит "дешёвое" в терминах СССР я не понимаю
S>В процентах от зарплаты.
Да? И скока стоило жильё "в процентах от зарплаты"? Обычно в СССР жильё не покупали, вроде...

E>>>>Плохо всё было короче.
S>>>Ну. не всё...
E>>Не, ну девушки были моложе, трава мокрее и всё такое
S>Образование лучше, медицина...
Медицина в чём-то да, в чём-то нет. Всё-таки прогресс не стоит на месте, даже в РФ Но относительно мирового уровня наверное СССР в среднем лучше смотрелся, чем РФ. Образование под конец СССР было уже изрядно подзачахшее. Да и потом образование хорошее было и так только техническо-естественнонаучной направленности. Гуманитарное образование в СССР традиционно было слабым.

E>>>>Просто до ЕБН проблемы скрывались, а тут они выплыли. но ИМХО они бы и так выплыли
S>>>А должны были решаться.
E>>Ну они и решились в целом. Или не решились. При СССР они тоже не решались, а только прятались вплоть до полного развала страны
S>Да не решались они, просто выплыли и всё.
Ну не решались, да решились Так не бывает

E>>>>Опять же последствия экономической политики, они очень медленно проявляются. Вот через 10 лет можно о чём-то судить, или хотя бы через 5, а 1991-1993 -- это же просто всё ещё экономические последствия краха СССР
S>>>Вот и сравни начало и конец ельцинской эпохи.
E>>ИМХО конец был намного лучше

S>Это когда экономика стогнирует, предприятия стоят, а которые работают, не обновляли основные фонды еще с советских времен? Ты в своем уме? Или экономику меряешь количеством импортных товаров на прилавках?

Ну так в 1990-м тоже всё было не особо хоршо, а когда совсем уже рвануло, то стало ещё хуже. АФАИК в 1990-1993 всё падало. Без особых перемен в районе начала 1992-го. ГКЧП-то было в точке невозврата. СССР стал банкротом. И надо было или отменять зарплаты и вводить продуктовые карточки и уголовную ответственность за плохую работу (так ка кработать без зарплаты мало кто рвался, а жить грозило реалально впроголодь), либо не вводить и банкротить страну. В целом инициативные товарищи, которые хотели банкротить оказались более ловкими, да и народу их больше активно поддержало, ИМХО. Вот и победили. Мне, например, не жаль. В целом я скорее согласен на банкротство, че мна тюрьму.

Здравствуйте, antiPooH, Вы писали:

E>>Да. Надо было как-то заставить людей отказаться от халявы, к которой все уже поприрвыкли, и привыкнуть к голоду и холоду. И заставить наконец работать...
PH>Уважаемый, поясните о какой халяве речь? Насколько помню все вокруг трудились...

Ну трудились, в основном, не мегаударно, да и не особо эффективно.
Я не хочу сказать, что все были воры и бездельники, но дело в основном было организовано из рук вон плохо

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

E>>>>Правда он видимо не мог жить иначе, чем на крови
J>>>Ты действительно так считаешь?
E>>Да. Надо было как-то заставить людей <...> и привыкнуть к голоду и холоду.

A>Это и было целью Ельцина? Да, благородная цель... Коммунисты, сволочи такие, отучили от голода и холода, а надо ведь привыкать!
Ну если бы ты ещё больше поредактировал мой пост, то моб и не такое "прочитать". Ьукв-то всего-то меньше сотни

Вообще-то это было не целью ЕБН, а альтенативой...

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Блин. Ты хоть знаешь, когда похерили мировую революцию? Сколько лет жили без нее и развивались? Или тебе штампы мозги заменили?

Ну, например, "Пражская весна" -- это было в теме мировой революции или в какой-то другой.

А вообще-то АФАИК в основном мировую революцию похерили где-то году так в 1955-м примерно. И что делать дальше не очень знали.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

E>>Логичнее спросить не "в чём виновать мальчик", а "кто виноват?"
E>>Мальчику не попёрло. Не попёрло с тем, что родители не на то деньги потратили.
A>Ага, значит родители виноваты!
Интересно, когда "не везёт", это у тебя всегда "родители виноваты"? Я тебе написал кто именно виноват по моему скромному мнению...

E>> Активы СССР обесценила КПСС своим талантливым управлением.
A>Активы СССР обесценил Гайдар. И спроить с этим как-то странно.
А мне не странно. ИМХО Гайдар влиял только на те активы СССР, которые были в РСФСР, и на некоторые за рубежаи СССР.
Так что если бы их обесценил Гайдар, то в Украине, РБ, Казахстане, и т. д. активы бы были мегаценны и все бы там толи озолотились бы, то ли ещё чего.
Тем не менее в РФ последние 15 лет самая оценённая экономика. Что-то тут не складывается у тебя с ролью Гайдара в стоимости российских активов

Вообще-то Гайдар всего лишь позволил оценить советские активы. То, что они нифига не стоят было известно и до него (не даром СССР перестали кредитовать-то буржуйские банкиры), просто ты об этом не думал, и ГосКомСтат не писал про это почему-то тоже

E>> Его родители правительству СССР денег доверили, а правительство свои обязательства не выполнило.
A>Ага, пришел Ельцин, выкинул это правительство и сказал что по его долгам отвечать не собирается.

Вообще-то правительство само протерялось. Оно довело страну до банкроства, талонов на продукты и ГКЧП.
В целом Ельцин только одно существенно едело сделал по развалу СССР -- это когда РСФСР постановила саботировать платежи в союзный бюджет. Но, ИМХО, это мало на что повлияло. Всё равно денег не было. Ни у РСФСР ни у СССР

E>> Экономику развалило, денег, не обеспеченных товаром понапечатало, управление страной потеряло и т. д.
A>Извини, но это Гайдар развалил экономику и напечатал необеспеченных денег.

Ну что обозначает термин "развалил экономику" можно долго спорить. Я не буду
А эмиссия денег произошла в СССР. Думаешь откуда был тотальный дефецит всего и бесконечные запасы денег на сберкнижках?

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Про цепи Маркова когда-нибудь слышал? А фильтр Чебышева? Я уж про теорему Котельникова не спрашиваю, так как "у них" она называется по-другому, потому что не хотят русских имен слышать. Они даже таблицу Менделеева называют просто "периодической таблицей", но Менделеева тем не менее признают, от этого никуда не денешься.

Ну мы про СССР или про РИ? Я ещё и Эйлера помню, например

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Ну и общая метода подсчета у Егора весьма занимательна: сколько премий было полученно — 10, а сколько из них Советским союзам — только 2. Значит весь мир в 5 раз умнее в области математики чем Советский союз

Считай СЭВ против США + Европа. Ради бога

Здравствуйте, Alglib, Вы писали:

A>Например, не ясно как Вы сумели просмотреть в своих учебниках аксиоматику теории вероятностей созданную Колмогоровым (причем это, мягко скажем, не единственный его результат), или как не увидили фамилии Соболев, одного из основоположников теории обобщенных функций (он, кстати, возглавлял первую кафедру выч. математики в стране). Перечислять всех кого Вы не сумели разглядеть в учебниках и тех кто ни в какой учебник пока еще не вошли, поскольку свежие математические результаты обычно появляются в статьях и монографиях, и лишь потом оказываются в учебниках, достаточно сложно.

Соболев ка краз рулит. Вообще вычматы в СССР были крутые как раз. математика в среднем ничего, но уже не круто, а физика скажем — так если высококласные решатели задач, то да, а если фундаментальные результаты и идеи, то фиг с маслом

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

E>>Как так хитро отстреливался Белый дом, что пулиприлетали аж в Останкино?
S>И много эти пули убили? А много убил тот БТР, который пришел на помощь осажденным и стал палить в кого попало?

Ну так ВС лохи были. Они и сместить ЕБН не смогли, и компроматов войну зря развязали и вооружённый мятеж по лошески и начали и проиграли. И слава Богу, что они к власти не пришли. Убогие же были управленцы. Нихрена организовтаь нормально так и не смогли

S>>>А как еще можно было противостоять милиции?
E>>А миллиция то есть тоже была вся преступна? Или всё-таки преступны были те, кто с миллицией с оружеим в руках боролся?
S>При чем тут милиция? Преступна не она, а тот, кто приказ отдал. То есть Ельцин.
Не ну ты тут определись. Толи приказ имел законную сило, толи милиция была преступна, то ли ещё чего. А то как-то непоследовательно выходит

S>>>А противовес президенту?
E>>ГД, СФ, КС и т. д. ты и сам всё знаешь. Надо только вспомнить...

S>

S>Статья 111
S>4. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.

ИМХО в этом нет ничего плохого. Просто республика презедентская. Мне кажется, что это сейчас жизнеспособнее парламентской. Но обе формы демократичны.
В целом власти всё-таки должны не в клинч вставть (как ВС с ЕБН), а типа сотрудничать по управлению страной. Просто разными аспектами управления заниматься. ИМХО и то, что Президент предлагат ГД премьера правильно (ведь ему с ним работать), возможно ещё правильнее было бы чтобы президент ибвл премьером, но у нас вот так, ГД должно утвердить премьера. По большому счёту это должна быть техническая должность, рулит-то исполнительной властью президент.
С другой стороны и то, что президенту надо утверлить премьра в ГД тоже неплохо. Но таки если президент и ГД не могут договориться, даже о кандидатуре премьера, то надо кого-то переизбирать. У нас переизбирают ГД, потому и республика президентская.
В конце концов в парламентских республиках парламент, который не смог сформировать правящую коалицию тоже распускают
И потом тут есть ещё такой момент, что ГД не расстреливают и не в тюрьму садят, а переизбирают. То есть избирателям дают шанс подумать точно ли они тех людей выбрали, раз уж они с президентом договориться ника кне могут.

S>

S>Статья 117
В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.

S>И какой после этого из ГД противовес? Про остальные вообще молчу.
Ну та же хрень. Ну должна ГД и правительство мочь работать вместе. Если не могут, что кого-то надо менять. Что тут не так?

E>>>>Ну тогда наверное и СССР в 1993-м всё ещё существовал, да?
S>>>То есть, ты хочешь сказать, что между 91-м и 93-м вообще законы не действовали?
E>>Было много дыр, противоречий и устаревших норм. Кроме того было много областей деятельности, которые вообще не зпконодательно регулировались....
S>"Закон суров, но он закон". Вот скажи, может ли политическая целесообразность быть выше закона?
Ну ты историю XX-века видел?
А вообще в 1991-1993 в СССР произошла революцию. Так что законы нагнулись совершенно естественным путём
Всё-таки законы действуют только если люди в целом соглашаются их выполнять. А противоречивые законы люди обычно выполнять не хотят...

E>>Ты от чего-то думаешь, что ВС был прав, а ЕБН нет.
S>ВС был неправ, когда поддался на провокацию со стороны Ельцина. Но только в этом.
В первую очередь они оба молодцы в том, что не смогли договориться и вместо того, чтобы вытаскивать страну из кризиса страдали хренью всякой неумной.
Но ВС к тому же и был малодееспособным органом, увы

E>>А мне кажется, что ситуация вообще была стрёмная, и ВС был всё тем же представителем бывшей КПСС, всё ещё недоделившей собственность страны. Битва-то за имущество партии шла фактически.
S>Мне по барабану, кто был чьим представителем. Закон надо было выполнять.
Ну они все как бы выполняли закон. А вообще-то, как ГКЧП закон подзадвинуло (хотя оно всё равно наверное было одним из последних совсем лигитимных с точки зрения СССР органов власти), так его обратно уже ине выдвигали.

E>>На мой взгляд оба козлы, что не смогли без стрельбы договориться, но ВС больший козёл, потому что первый открыл огонь.
S>Оба, согласен. Но Ельцин привел к такой ситуации, когда начали стрелять. И после этого ты его считаешь гением.
Оп привлё к ситуации, когда ВС слил. Привёл несколькораз на нескольких уровнях. Но руководители ВС предпочли не признать очевидное, а стали пирамидиться Неумные короче были люди

E>>А ЕБН менее козёл, потому что участники процесса не были репрессированы.
S>Кстати, а где они?
Ну кто где. Р. И не знаю куда подался. Вроде домой.

E>>>>Хрен ли он не законы принимали (для чего парламент в демократической стране и нужен), а исполнительную власть пытались контролировать?
S>>>Напомни, для чего исполнительная власть нужна?
E>>Как зачем? Танками управлять, конечно
S>А серьезно?
Осуществлять управление экономикой страны и реализовывать всякие функции и сервисы государства.
К сожалению для этого в 1991-1993 требовалось очень вменяемое, эффективное и ударно езаконотворчество. Так как развитие ситуации сильно опережало советское законодательство. А ВС страдал чм угодно, но не непосредственными своими функциями.
В основном он смешил народ при помощи ЦТ

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>Значит, ты согласен, что народ сам себя кормил? Уже прогресс.
E>Да я с этим и не спорил никогда Кормил, но голодно.


E>...сажала картошку, потому что магазин её таким продуктом обеспечить не мог

Разумеется, потому что магазин был социалистическим предприятием со всеми присущими ему недостатками. Большинство людей покупали картошку на рынке, где ее продавали обычные советские колхозники.

E>Может тебя, конечно, советская власть и хорошо кормила в конце 80-х, на нас как-то не очень.

Опять власть! Да не кормит власть ни тогда, ни сейчас! Наоброт — народ ее кормит.

S>>Интересно, что подсдохло при СССР...
E>Ну, например, "Ту" вроде как перестал делать гражданские самолёты

Откуда дровишки? А Ту-154 кто делал? Их, кстати, и в 90-х продолжали делать. В конце 80-х была закончена разработка Ту-204, в 90-х удалось пробить изготовление нескольких штук. Но поскольку все знают, что иномарки лучше (это же аксиома), да и откаты свое дело делают, то это направление у нас гибнет. Нам великодушно разрешают делать только самолеты класса 50-80 мест.

E>Образование под конец СССР было уже изрядно подзачахшее.

Опять под конец... Не "под конец СССР", а с приходом Ельцина!

E>Да и потом образование хорошее было и так только техническо-естественнонаучной направленности. Гуманитарное образование в СССР традиционно было слабым.

Лучше бы его вообще не было. Все проблемы — от гуманитариев. Гуманитарии — это люди, которые ничего не умеют делать, но умеют складно говорить. И благодаря этому в условиях демократии приходят к власти. А поскольку они, такие по их мнению умные, делать при этом ничего не умеют, то остальные инженеришки и подавно. Вот от них и распространяются убеждения что мы делать ничего не умеем и все, что мы можем сделать — это продаться заморским варягам.

E> В целом я скорее согласен на банкротство, че мна тюрьму.

А других альтернатив не видишь?

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

E>>страна хоть как-то управлялась указами президента.
S>Вся проблема России в том, что есть закон, а есть указы. Вот попробуй придти в какую-нибудь гос.организацию и заговорить о законе. Тебе сразу скажут: "А у нас указ". Так что это скорей ему минус.

А так бы вообще такой страны, как РФ скорее всего бы не было. НА хрена вот ДВ или СибСог была нужна тиормозная и завёрнутая на каких-то своих разборках Москва?

E>>ВС страдал попытками въехать в понимание ситуации и не обидеть себя любимых...
S>А сейчас?
Ну и сейчас ГД интересная довольно организация. Я вообще считаю, что если в РФ и должна быть республика, то президентская

E>>Собственно на том, что ВС не работал они и столкнулись, так как ЕБН всё больше вопросов рулил своими указами.
S>И почему он так долго не мог принять налоговый кодекс?
Кто? ЕБН? Указом?!. А ВС чего телился я не понимю. Тормоза они там были. Много говорили, мало думали

E>>Но как ВС не работал эффективно, так и противостоять ЕБН не смог. В конце полез штурмовать и переворачивать. И тоже слил. Лузеры короче говоря.
S>Вообще-то нормальная реакция на беззаконие. Вот когда тебя милиционер незаконно арестует, что ты будешь делать?

Не, ну конечно вооружённый мятеж подниму. Что же ещё-то?
К твоему сведению меня несколько раз менты тупо грабили. В форме вооружённого грабежа. И ничего. НИкакой пальбы я не поднимал. Поднимал разборки серех службу собственной безопасности милиции

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Так ведь Беловежское соглашение предусматривало распад СССР, а отнюдь не социализма. В Туркмении он до сих пор.
A>"Целились в коммунизм — попали в Россию" — слышал такое?

Ну в Туркмении наверное население было не против
А вообще-то я вотзнаю, например, такую страну, как Черногория. Там сейчас русские любят скупать недвижимость.
Прекрасная страна. Истори там, климат население, больше двух третей выжило...
Это я к тому, что СРЮ, например, не разделилась по- хорошему, когда тухнуть начала. И что мы видим?
А СССР-то того и сам уже постреливать начал очень даже неслабо к концу своего блестящего существования

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

E>>Соответсвенно я не понимаю, как такого человека можно подозревать в том, что он агент ЦРУ или там ещё какой-нибудь звловредной организации. Кроме всего прочего мне интересно узнать у приверженцев этой версии, чем могли купить ЕБН, в целом царя Руси?

P>А чем покупают мальчёнку на побегушках у "больших пацанов"? По плечу снисходительно похлопают, затянуться дадут... Взамен вполне реальных, утащеных из квартиры ценностей.

Что-то не вяжется у меня такой вот развод и личность ЕБН. Он же тёртый партийный бонза был, а не мальчик из богатой квартиры
Да и властолюбив очень. Я думаю, что на похлопывание по плечу он бы точно негативно прореагировал

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Просто "русский подданый", как они себя называли, слишком длинно для современного скомканного и нецеремонного века
A>Все слова имеют смысл. Если забыл смысл слова -- читай словарь толковый.
A>А подменять понятия похоже звучащими словами тут не надобно.

Это ты о чём? Ты дкмаешь, что не было "русских подданых"? Или о чём?

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

E>>Я просто поясняю почему мне кажется, что ЕБН был очень сильный политик. за ХХ век в России было всего два политика такой силы. Второго звали У(Л)ВИ

A>Т.е. важны те люди-руководители, что жили и рулили в Эпоху Перемен?
Я не знаю кто там важен для тебя, а кто нет. Я про силу политика. писал

A>Почто тогда тов. Сталина забыл? Он свою фамилию оправдал многократно. Это на базе, созданной при его жизни, мы имеем и мировой правопорядок, и экономику, и территории, и боевую славу, и прочее.

Это всё к силе политика мало отношение имеет, ИМХО. Да и потом Ленин очень много заложил в СССР всё-таки.
Но в любом случае. Прикинь хотя бы как Ленин подзажёг в 1917-м? Когда он приехал в опечатанном вагоне в РИ, он был никто. Примерно кто-то вроде современного Лимонова. Руководитель странной партии, у которой не было перспектив на выборах....

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Да кто бы спорил! Разумеется, производство при социализме не могло быть ни качественным, ни "количественным" (в смысле, выпускать столько, чтобы всем хватило). Но это говорит лишь о том, что нужно было переходить к рыночной экономике, а не о том что у нас недостаточно для этого умственных способностей. То, что их достаточно, доказывают отдельные случаи появления хороших товаров (та же Нива) или развитие авиации и космонавтики.
А я и не говорил никогда, что руссике дураки. Я вообще чужд национализма
Но Советские люди были воспитанны неприспособленными к бизнесу. ИМХО с этим спорить трудно. Наверное ты не пробовал набирать персонал в РФ, хоть бы и в современной

A>Однако с приходом к власти Ельцина привычка осмеивать себя приняла какие-то совершенно уродливые формы. "Ой, смотрите какое мы дерьмо делаем, какие же мы идиоты, ха-ха-ха". Это настолько въелось в нашу суть, что никому и в голову не приходит что отечественные товары могут быть хорошими. И первый вице-премьер открыто заявляет: у нас нет перспективных моделей легковых машин, надо призывать варягов чтобы они у нас делали свои. Хотя единственное, чего им не хватает — это рекламы и маркетинга. Всего лишь надо прекратить поливать их грязью и обращать внимание, что и в зарубежных автомобилях встречаются такие недостатки, что мама не горюй.

Странно. Видимо потому, что сам я делал вовсе и не дерьмо, а конкурентноспосбные на мировом уровне вещи я так не думал и не радовался.
Я предпочитаю адекватно относиться. Про дерьмо говорить, что дерьмо, про конфетку, что конфетка и т. д.