Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

E>>Я помню бесконечные дачи, потому что иначе с овощами было не очень. Скажем помидир мы выращивали больше, чем покупали. И это в Новосибирске
S>А почему на рынке не покупал? Вроде на рынке картошка всегда была.
Она там была не так чтобы задаром и не всегда. Во всяком случае в нашем городе. На рынке покупали процентов пять — десять от годового потребления. Неужели вы картошку не растили? И если не растили, то где?

E>>Но и это было хорошо. Например, моя мама помнит времена, когда у них дома вообще не было еды на ужин. Вообще никакой.
S>Это какие времена?
Это окнец 60-х

E>>Это тоже при СССР было (моя мама родилась вскоре после войны)
S>Ну, после войны была разруха.
Что было сразу после войны мама, ясное дело не помнит.

E>>>>1) Оно и сейчас вроде есть
S>>>И сколько самолетов выпускается в год?
E>>Не помню. Помню что не очень много. Но сделали вроде как новый, я так понимаю, что конкурентноспособный среднемагистральный лайнер.
E>>Если у тебя вдруг есть статистика, то публикуй. Интересно
S>Почитай.
За ссылку спасибо. Но там вроде как про военные самолёты.
При этом там пишут, что все производства остались, но вот заказов для них маловато. Но оно и понятно, СССР-то обанкротился.
Возможно теперь снова появится гос. заказ на военные самолёты.
но это тема трудная.

S>>>Интересно, что подсдохло при СССР...
E>>Ну, например, "Ту" вроде как перестал делать гражданские самолёты
S>Это ты сам придумал? А Ту-154, Ту-204?
А в каком году Ту-154 родили?
Ну а Ту-204 вроде уже в РФ доводили, или ещё в конце 80-х успели? Хотя так оно на линии не вышло. Потому как буржуйским б/у самоёлтам сливает

E>>>>Но если о пассажирских перевозках конкретно говорить, то у нас как-то старенькие все разработки удачные были.
S>>>Ты имеешь в виду советские?
E>>Да. Собственно до Ил-86 что-то реально хорошее сделали очень давно. Да и Ил-86 тоже не так, чтобы мегановьё.
S>Сделали или сконструировали? А то у нас много интересных наработок...
Да? И где те интересные наработки? Пока оно не залетало можно много чего про интересные наработки рассказать. А вообще-то самолёт должен быть практичным, экономичным, дещёвым в эксплуатации, малошумным и т. д.

S>Сейчас жишье хрен купишь, разве что в какой-нибудь деревушке.
S>А вообще, я имел в виду квартплату.
Ну она вообще-то мало к чему имела отношение

S>Вот видишь, не все было плохо.
S>А про гуманитариев могу сказать одно: у них нет четкости мысли, поэтому к начальственным должностям их нельзя подпускать.
Не согласен. Вот, скажем ВВП вроде как юрист, а не технический спец, а на отсутсвие чёткости мысли пожаловаться не может
Это в СССР гуманитарии в основном были такие, что их никуда допускать нельзя. Ну так про то я и писал...

E>>Ну не решались, да решились Так не бывает
S>И какие проблемы решились? Рэкет? Сращивание преступности с властью? Коррупция? Развал производства?
Ну возьми, да и построй простую такую кривульку. ВВП на душу населения в реальном исчислении за 1977-2007. И увидишь много интересного
В целом все 80-е был спад. Я бы сказал стабильный. в начале 1990-х ускореня спада, кстати, не было. в середине началось замедление. в 1998-м был минимум, с тех пор растём...


S>Во-первых, рвануло в 1987-м, когда появились кооперативы, поэтому сравнение с 90-м некорректно. Во-вторых, гиперинфляцию можно было сделать и без переворотов. В-третьих, что ты заладил про уголовную ответственность? Демократы мозги прополоскали?
Прости, что ты имеешь в виду под "уголовной ответсвенностью"?
Тюрьма -- это была метафора. В целом я бы сказал так, что для преодоления кризиса 1980-х — 1990-х надо было как-то заставить людей работать. Работать больше, лучше, эффективнее... Сделать так, чтобы известный анекдот про "мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам плятят" стал историей. Всего есть два метода заставить людей что-то делать: убеждение и принуждение. Убеждение, это в целом путь экономический, его я называю "банкротство", ну а принужлние -- это путь административный. Его я называю "тюрьма". Вот такая вот нехитрая метафора

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

E>>Ну так ВС лохи были. Они и сместить ЕБН не смогли, и компроматов войну зря развязали и вооружённый мятеж по лошески и начали и проиграли. И слава Богу, что они к власти не пришли. Убогие же были управленцы. Нихрена организовтаь нормально так и не смогли
S>Ну да, детский сад. И этих детей из танков...
Ну так они же не дети были всё-таки, а дееспособные взрослые дяди. С законными ооружёнными бандформированиями наперевс

S>>>При чем тут милиция? Преступна не она, а тот, кто приказ отдал. То есть Ельцин.
E>>Не ну ты тут определись. Толи приказ имел законную сило, толи милиция была преступна, то ли ещё чего. А то как-то непоследовательно выходит
S>Действия милиции законны, т.к. был приказ. Действия Ельцина были противозаконны, а его мы и обсуждаем. Что ты все стрелки переводишь? Прямо возразить нечего?
Не, ну если так рассуждать, то ВС должен был подчиниться законным действиям милиции, а потом оспорить преступный приказ в суде
А не с автоматами на милицию рыпаться

S>То есть, у президента неограниченная власть, и это демократично.
Почему тебе кажется, что необходимость согласовывать кандидатуру своего главного подчинённого с думой -- это "неограниченная власть"?
Ему ещё и ФСБ в принципе подчиняется тогда... ИМХО это намного более 2неограниченная власть" вообще-то

E>>И потом тут есть ещё такой момент, что ГД не расстреливают и не в тюрьму садят, а переизбирают.
S>Что ты все про тюрьму?
E>>То есть избирателям дают шанс подумать точно ли они тех людей выбрали, раз уж они с президентом договориться ника кне могут.
S>Ну да, избиратели должны выбирать только тех, кто угоден президенту. А почему это ГД дожна договариваться, а не наоборот?
Ну президента вообще-то тоже избиратели выбирают...
А ГД должна договариваться потому, что республика президентская...

S>>>И какой после этого из ГД противовес? Про остальные вообще молчу.
E>>Ну та же хрень. Ну должна ГД и правительство мочь работать вместе. Если не могут, что кого-то надо менять. Что тут не так?
S>А как же система противовесов?
Ну если президент и дума не могут договориться по кандидатуре примьера, то это всё. Труба. Кризис политической власти. Надо перевыборы устраивать вообще-то.
Кстати, обращаю твоё внимание, что за историю РФ призидент думу так ни разу и не распустил из-за трёх неутверждений премьера...
И Примакова Дума в своё время продавила, кстати. Так что система очень даже работала...

E>>А вообще в 1991-1993 в СССР произошла революцию. Так что законы нагнулись совершенно естественным путём
E>>Всё-таки законы действуют только если люди в целом соглашаются их выполнять. А противоречивые законы люди обычно выполнять не хотят...
S>Ты хочел сказать, пока они устраивают президента?
Не понимаю какая связь между призидентом и желанием людей выполнять противоречивые законы?

S>Почему ВС должен договариваться, а не наоборот?
Вообще-то для России было бы лучше, если бы ВС и ЕБН договорились. Оба. И делали крайне нужные для страны дела. ВС бы разработал и принял новое законодательство и следил бы за вменяемостью исполнительнйо власти, а исполнительная власть бы разруливала экономический кризис, а не плодила бы оатающие дыры в законодательстве указы, билась бы с ВС и крала бы под шумок всё что можно. Но они не договорились. Виновны оба.
Но ВС ещё и дураки к тому же

S>>>Мне по барабану, кто был чьим представителем. Закон надо было выполнять.
E>>Ну они все как бы выполняли закон.
S>Ельцин не выполнял.
Это ещё почему? Он выполнял свои указы вообще-то

E>>А вообще-то, как ГКЧП закон подзадвинуло (хотя оно всё равно наверное было одним из последних совсем лигитимных с точки зрения СССР органов власти), так его обратно уже ине выдвигали.
S>ГКЧП тоже не выполнял. И что?
Ну законы закончились в 1991-м. Увы. Ты ещё большевикам выдвини счёт, что они закоы РИ не исполняли

S>>>Оба, согласен. Но Ельцин привел к такой ситуации, когда начали стрелять. И после этого ты его считаешь гением.
E>>Оп привлё к ситуации, когда ВС слил. Привёл несколькораз на нескольких уровнях. Но руководители ВС предпочли не признать очевидное, а стали пирамидиться Неумные короче были люди
S>А Ельцин гений, раз кроме как оружием не смог разрулить ситуацию.
Он её разрулил трижды. В третий раз танками. И то, обошлись солвсем небольшим пременением силы. Почему-то пока их не победили силой оружия Руцкой и Хасбулатов не хотели сдаваться. Хотя реально давно слили вообще-то

E>>Осуществлять управление экономикой страны и реализовывать всякие функции и сервисы государства.
S>Правильно. А еще проводить решения ВС в жизнь. И что плохого в том, что ВС хотел ее контролировать?
Он не то хотел контролировать. В том-то и проблема. Он хотел исполнительную власть подменить

E>>К сожалению для этого в 1991-1993 требовалось очень вменяемое, эффективное и ударно езаконотворчество. Так как развитие ситуации сильно опережало советское законодательство. А ВС страдал чм угодно, но не непосредственными своими функциями.
E>>В основном он смешил народ при помощи ЦТ
S>Поэтому их и расстреляли, чтобы народу весело не было.

Ну зато теперь есть "Аншлаг". Хотя ВС конечно креативнее был. Не спорю...

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

E>>А так бы вообще такой страны, как РФ скорее всего бы не было. НА хрена вот ДВ или СибСог была нужна тиормозная и завёрнутая на каких-то своих разборках Москва?
S>Уверен?
Абсолютно. Я тогда как раз очень призадумался а не вернуться ли в Сибирь, пока это ещё не заграница...

E>>>>ВС страдал попытками въехать в понимание ситуации и не обидеть себя любимых...
S>>>А сейчас?
E>>Ну и сейчас ГД интересная довольно организация. Я вообще считаю, что если в РФ и должна быть республика, то президентская
S>А еще лучше монархия...
Мне так не кажется. Но это долгий разговор, сильно выходящи за тему роли ЕБН и даже за тему ВС против ЕБН

E>>Кто? ЕБН? Указом?!. А ВС чего телился я не понимю. Тормоза они там были. Много говорили, мало думали
S>Вроде ВС был всего два года, а потом ГД... Но вот ГД Ельцина устраивала.
А ГД намного более деловая организация была, кстати. И законы они таки прнимали, между прочим.

E>>>>Но как ВС не работал эффективно, так и противостоять ЕБН не смог. В конце полез штурмовать и переворачивать. И тоже слил. Лузеры короче говоря.
S>>>Вообще-то нормальная реакция на беззаконие. Вот когда тебя милиционер незаконно арестует, что ты будешь делать?
E>>Не, ну конечно вооружённый мятеж подниму. Что же ещё-то?
E>>К твоему сведению меня несколько раз менты тупо грабили. В форме вооружённого грабежа. И ничего. НИкакой пальбы я не поднимал. Поднимал разборки серех службу собственной безопасности милиции
S>А если бы у тебя такой возможности не было? Точнее, у ВС возможность была, но КС послали лесом.
А когда у меня такой возможности не оказывалось (заметь без всяких "если бы") я просто утирался и шёл дальше. А вооружённых мятежей всё равно не поднимал

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

E>>Это ты о чём? Ты дкмаешь, что не было "русских подданых"? Или о чём?
A>Просто мне не нравится обращение "россияне", особенно "дорогие россияне" голосом Ельцина...
A>А подданые — нормальное обращение, хотя и несовременное. Ну а если кто сомневается, что это означает -- есть толковый словарь.
Про голос ЕБН я тебе ничего не скажу, а вот слово "россиянин" было ещё и при СССР

Да и тут помет о том, что это неологизм вроде как нет

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

E>>Но в любом случае. Прикинь хотя бы как Ленин подзажёг в 1917-м? Когда он приехал в опечатанном вагоне в РИ, он был никто. Примерно кто-то вроде современного Лимонова. Руководитель странной партии, у которой не было перспектив на выборах....
A>Т.е. "раскрутили" его (как говорят сейчас) после его смерти. Так? И Мавзолей, и идеология, и книгопечатание. Из него идола сделали. Зачем? Думаешь, он сам?

Я уж не знаю как ты вывел из того, как Ленин приехал в РИ в 1917-м то, что его "раскрутили" после смерти.
Но если вернуться к истории России, то до своей смерти Ленин сумел таки организовать "Великий Октябрь" и выиграть гражданскую войну...

A>А потому что нужен был идол, мученик и символ в одном лице.
Конечно образ Ленина, созданный при Сталине был довольно таки PR-проэктом. Но таки до этого Ленин очень много чего сделал и придумал. Читай собрание его сочинений и тащись с мощи политической интриги

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

E>>Но Советские люди были воспитанны неприспособленными к бизнесу. ИМХО с этим спорить трудно.
A>Неприспособленными? А что же они так радостно кинулись организовывать кооперативы, еще в советское время?
потому что это было очень выгодно из-за особенностей устройства финансовой системы СССР.
Ну и был конечно маленький очень процент "цеховиков", которых в "совсем ещё советское время" сажали не пересажали, а потом они тоже начали организовывать что-то. Но это же было вопреки советской системе воспитания и перевоспитания граждан...

E>>Наверное ты не пробовал набирать персонал в РФ, хоть бы и в современной
A>И в чем же выражается неприспособленность персонала к бизнесу? ИМХО персонал должен выполнять порученную ему работу, а не бизнесом заниматься.

Ну это надо понимать, как признание, что не пробовал?
Но в целом проблема не в том, что персонал не хочет заниматься бизнесом, а в том, что не хочет относиться к работе, как к работе...

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Ну так давайте относиться адекватно. Не красить все только в черный и белый цвета, есть еще другие варианты. Не все то, что было раньше, являлось дерьмом, и не все то, что сейчас, является конфеткой. Были и плюсы, которые мы потеряли, есть минусы которые мы приобрели. Ну вот не валялись например раньше шприцы в подъездах, а теперь — пожалуйста. Так что этот баланс потерянного/приобретенного каждый оценивает по своему, и прийти к единому мнению все равно не получится.

Конечно СССР не был "страной ужасов" И мне очень жаль, что его привели к краху. Прсото мен кажется, что его привёл к краху вовсе и не ЕБН, а все активные советские люди. И руководство и просто население.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>А может -- не было ничего? Типа, революцию сделали немцы, за это в войне их победили американцы, а в космос полетели тушканцы?
Ну если тебе история видится так, то значит так видится. ЧТо тут я могу поделать?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>Это тебе завтра на работу. А у нас, у программистов нового поколения, на работу всегда
E>>А вообще-то вот Оку, например, прибили именно из-за Евро-3, насколько я понимаю. Собственно речь как раз про то и была, что с одной стороны жалко, что "совсем дешёвую машину" прибили, но с другой стороны это экономия за счёт других была...
LL>Блин. Еще раз — Оку не прибили, будут выпускать Оку-2.
Ещё раз, вместо "Оки-2" намного практичнее купить б\у иномарку-малолитражку...

LL>...Евро-3 у нас вообще непонятно как вводить собираются — как я понимаю, тут дело упирается не столько в автопром, сколько в нефтепереработку. Опять у нас какое-то бездумное обезьянничество, мероприятия вместо дел.
В целом мне тоже неочевидна выгода от Евро-3. Но в целом это и модернизация и экология. Вот в крупных городах, например, автопарк быстро обновляется, а тут вред от выхлопа самый концентрированный...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Сделать так, чтобы известный анекдот про "мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам плятят" стал историей.

Что ж, полдела видимо сделано, осталось сделать так, чтобы историей стала и вторая часть анекдота.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ещё раз, вместо "Оки-2" намного практичнее купить б\у иномарку-малолитражку...

Сколько, говоришь, стоила замененная тобой выпускная система? Кроме того, чтобы это утверждать, неплохо бы хотя бы годик поездить на Оке-2, иначе никакой базы для сравнения нет.

E>В целом мне тоже неочевидна выгода от Евро-3. Но в целом это и модернизация и экология. Вот в крупных городах, например, автопарк быстро обновляется, а тут вред от выхлопа самый концентрированный...

Он не столько обновляется даже, сколько растет. За прошлый год парк увеличился на 1 220 000 автомобилей. При этом продано (всего) около 2 млн., стало быть, в металлолом отправились 800 000. При парке в 27 млн. и обновлении такими темпами даже Евро 2 (какое там 3!) начнет хоть как-то влиять на ситуацию лет через 10.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

С тобой очень трудно спорить, и знаешь почему? Когда оппонент строит изощренные схемы, основанные на манипуляции сознанием, их можно разобрать по косточкам и уличить. Но когда человек просто и бесхитростно врет:
E>Обычные советские колхозники продавали картошку, которую крали в обычных советских колхозах.
то у меня опускаются руки. Что тут написать? Что все это вранье? Неубедительно. Но тем не менее это так и есть — колхозники не крали картошку в колхозах, а продавали свою. Я не хочу сказать что они были белые и пушистые — без кражи комбикорма не обходилось, чем же свою свинку кормить? Но продавалась на базаре именно своя свинья и своя картошка. Потому что за продажу краденного можно было легко сесть.

E>>>Но и это было хорошо. Например, моя мама помнит времена, когда у них дома вообще не было еды на ужин. Вообще никакой.
S>>Это какие времена?
E>Это окнец 60-х

Опять вранье. И опять возразить мне нечего — я ведь не знаю где и кем работала твоя мама. Но я точно знаю, что через 20 лет после войны голода в СССР уж точно не было.

E>А в каком году Ту-154 родили?
А какая разница? Когда родили — он был вполне современным самолетом, не уступающим мировым по основным характеристикам.
E>Ну а Ту-204 вроде уже в РФ доводили, или ещё в конце 80-х успели? Хотя так оно на линии не вышло. Потому как буржуйским б/у самоёлтам сливает

И вновь — легко и не принужденно Егор заявляет "буржуйским б/у самоёлтам сливает", не утруждая себя доказательствами, — а я должен искать информацию и доказывать, что вовсе нет, он ничем не хуже буржуйских? Действительно, простое и бесхитростное вранье — самый действенный способ убеждения. А на линии он, кстати, давно вышел.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

E>>>>Но и это было хорошо. Например, моя мама помнит времена, когда у них дома вообще не было еды на ужин. Вообще никакой.
A>Опять вранье. И опять возразить мне нечего — я ведь не знаю где и кем работала твоя мама.

Почему-то вспомнилось на эту тему: Третий ингредиент О'Генри.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Она там была не так чтобы задаром и не всегда.

А сейчас?

E>Во всяком случае в нашем городе. На рынке покупали процентов пять — десять от годового потребления. Неужели вы картошку не растили? И если не растили, то где?

Растили. Ну и что? И сейчас растят. Только дорого стало, не выгодно, спасибо нашим нефтяникам.

E>>>Но и это было хорошо. Например, моя мама помнит времена, когда у них дома вообще не было еды на ужин. Вообще никакой.
S>>Это какие времена?
E>Это окнец 60-х

И кто она была?

E>>>Это тоже при СССР было (моя мама родилась вскоре после войны)
S>>Ну, после войны была разруха.
E>Что было сразу после войны мама, ясное дело не помнит.

Так ведь вроде через пару лет голода не стало.

E>За ссылку спасибо. Но там вроде как про военные самолёты.
E>При этом там пишут, что все производства остались, но вот заказов для них маловато. Но оно и понятно, СССР-то обанкротился.

Нет заказов — нет денег. Нет денег — производство загибается.

E>Возможно теперь снова появится гос. заказ на военные самолёты.
E>но это тема трудная.

А на гражданские?

S>>>>Интересно, что подсдохло при СССР...
E>>>Ну, например, "Ту" вроде как перестал делать гражданские самолёты
S>>Это ты сам придумал? А Ту-154, Ту-204?
E>А в каком году Ту-154 родили?
E>Ну а Ту-204 вроде уже в РФ доводили, или ещё в конце 80-х успели? Хотя так оно на линии не вышло. Потому как буржуйским б/у самоёлтам сливает

Значит, не подсдохло при СССР.

S>>Сделали или сконструировали? А то у нас много интересных наработок...
E>Да? И где те интересные наработки? Пока оно не залетало можно много чего про интересные наработки рассказать. А вообще-то самолёт должен быть практичным, экономичным, дещёвым в эксплуатации, малошумным и т. д.

Так и надо было такой сделать, а не уничтожать все.

S>>Сейчас жишье хрен купишь, разве что в какой-нибудь деревушке.
S>>А вообще, я имел в виду квартплату.
E>Ну она вообще-то мало к чему имела отношение

Так какой будет твой ответ?

S>>Вот видишь, не все было плохо.
S>>А про гуманитариев могу сказать одно: у них нет четкости мысли, поэтому к начальственным должностям их нельзя подпускать.
E>Не согласен. Вот, скажем ВВП вроде как юрист, а не технический спец, а на отсутсвие чёткости мысли пожаловаться не может

Именно четкость мысли и отличает технаря от гуманитария. А юристу как раз четкость и нужна.

E>Это в СССР гуманитарии в основном были такие, что их никуда допускать нельзя. Ну так про то я и писал...

А куда вообще гуманитариев можно допускать?

E>>>Ну не решались, да решились Так не бывает
S>>И какие проблемы решились? Рэкет? Сращивание преступности с властью? Коррупция? Развал производства?
E>Ну возьми, да и построй простую такую кривульку. ВВП на душу населения в реальном исчислении за 1977-2007. И увидишь много интересного
E>В целом все 80-е был спад. Я бы сказал стабильный. в начале 1990-х ускореня спада, кстати, не было. в середине началось замедление. в 1998-м был минимум, с тех пор растём...

Ясно. С принятием налогового кодекса начался подъем. Только почему его не приняли еще в 91-м? Ладно, тогда ВС мешал. В 93-м?

S>>Во-первых, рвануло в 1987-м, когда появились кооперативы, поэтому сравнение с 90-м некорректно. Во-вторых, гиперинфляцию можно было сделать и без переворотов. В-третьих, что ты заладил про уголовную ответственность? Демократы мозги прополоскали?
E>Прости, что ты имеешь в виду под "уголовной ответсвенностью"?
E>Тюрьма -- это была метафора. В целом я бы сказал так, что для преодоления кризиса 1980-х — 1990-х надо было как-то заставить людей работать. Работать больше, лучше, эффективнее... Сделать так, чтобы известный анекдот про "мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам плятят" стал историей. Всего есть два метода заставить людей что-то делать: убеждение и принуждение. Убеждение, это в целом путь экономический, его я называю "банкротство", ну а принужлние -- это путь административный. Его я называю "тюрьма". Вот такая вот нехитрая метафора

Все правильно, только не с того конца начали. Надо было обанкротить и раздать убыточные предприятия, в основном, легкую промышленность. А вместо этого расхватали самые прибыльные — нефть, газ и пр. Это красноречивей слов говорит о намерениях Ельцина и Ко. Не поднять экономику, а прибрать к рукам все, что можно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Ну так ВС лохи были. Они и сместить ЕБН не смогли, и компроматов войну зря развязали и вооружённый мятеж по лошески и начали и проиграли. И слава Богу, что они к власти не пришли. Убогие же были управленцы. Нихрена организовтаь нормально так и не смогли
S>>Ну да, детский сад. И этих детей из танков...
E>Ну так они же не дети были всё-таки, а дееспособные взрослые дяди. С законными ооружёнными бандформированиями наперевс

Так определись, дет. сад или взрослые дяди. А вообще, события 93-го года были шоком для страны, как 11 сентября для Америки. И отношение к Ельцину у большинства россиян примерно как у американцев к бен Ладену.

E>Не, ну если так рассуждать, то ВС должен был подчиниться законным действиям милиции, а потом оспорить преступный приказ в суде
E>А не с автоматами на милицию рыпаться

Я их не оправдываю. Они тоже сволочи. Именно поэтому победил Жирик. Только Ельцин тут первый начал.

S>>То есть, у президента неограниченная власть, и это демократично.
E>Почему тебе кажется, что необходимость согласовывать кандидатуру своего главного подчинённого с думой -- это "неограниченная власть"?

Потому что если Дума не согласна, то тем хуже для Думы.

E>Ему ещё и ФСБ в принципе подчиняется тогда... ИМХО это намного более 2неограниченная власть" вообще-то

А кто контролирует президента? Раньше это был Верховный совет. А сейчас?

S>>Ну да, избиратели должны выбирать только тех, кто угоден президенту. А почему это ГД дожна договариваться, а не наоборот?
E>Ну президента вообще-то тоже избиратели выбирают...

Угу. Особенно в 96-м.

E>А ГД должна договариваться потому, что республика президентская...

Ты хотел сказать, авторитарная?

S>>А как же система противовесов?
E>Ну если президент и дума не могут договориться по кандидатуре примьера, то это всё. Труба. Кризис политической власти. Надо перевыборы устраивать вообще-то.

Президента?

E>Кстати, обращаю твоё внимание, что за историю РФ призидент думу так ни разу и не распустил из-за трёх неутверждений премьера...

Потому что Дума боится, что ее распустят.

E>И Примакова Дума в своё время продавила, кстати. Так что система очень даже работала...

Не думаю, что это Дума давила. По-моему, это Ельцин подыскивал себе преемника.

E>>>А вообще в 1991-1993 в СССР произошла революцию. Так что законы нагнулись совершенно естественным путём
E>>>Всё-таки законы действуют только если люди в целом соглашаются их выполнять. А противоречивые законы люди обычно выполнять не хотят...
S>>Ты хочел сказать, пока они устраивают президента?
E>Не понимаю какая связь между призидентом и желанием людей выполнять противоречивые законы?

Никакой. Какие президент примет законы, такие и будут. Пример — 93-й год.

S>>Почему ВС должен договариваться, а не наоборот?
E>Вообще-то для России было бы лучше, если бы ВС и ЕБН договорились. Оба. И делали крайне нужные для страны дела. ВС бы разработал и принял новое законодательство и следил бы за вменяемостью исполнительнйо власти, а исполнительная власть бы разруливала экономический кризис, а не плодила бы оатающие дыры в законодательстве указы, билась бы с ВС и крала бы под шумок всё что можно. Но они не договорились. Виновны оба.
E>Но ВС ещё и дураки к тому же

А Ельцин гений. Он решил, что ВС не нужен и убрал его. Решил, что у него мало прав, и поменял конституцию.

S>>>>Мне по барабану, кто был чьим представителем. Закон надо было выполнять.
E>>>Ну они все как бы выполняли закон.
S>>Ельцин не выполнял.
E>Это ещё почему? Он выполнял свои указы вообще-то

Вообще-то указы — не закон.

E>>>А вообще-то, как ГКЧП закон подзадвинуло (хотя оно всё равно наверное было одним из последних совсем лигитимных с точки зрения СССР органов власти), так его обратно уже ине выдвигали.
S>>ГКЧП тоже не выполнял. И что?
E>Ну законы закончились в 1991-м. Увы.

И какие действовали?

E>Ты ещё большевикам выдвини счёт, что они закоы РИ не исполняли

Какие законы не исполняли?

S>>А Ельцин гений, раз кроме как оружием не смог разрулить ситуацию.
E>Он её разрулил трижды. В третий раз танками. И то, обошлись солвсем небольшим пременением силы. Почему-то пока их не победили силой оружия Руцкой и Хасбулатов не хотели сдаваться. Хотя реально давно слили вообще-то

То есть, ты считаешь, что политическая целесообразность выше законности?

E>>>Осуществлять управление экономикой страны и реализовывать всякие функции и сервисы государства.
S>>Правильно. А еще проводить решения ВС в жизнь. И что плохого в том, что ВС хотел ее контролировать?
E>Он не то хотел контролировать. В том-то и проблема. Он хотел исполнительную власть подменить

Это как?

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>то у меня опускаются руки. Что тут написать? Что все это вранье? Неубедительно. Но тем не менее это так и есть — колхозники не крали картошку в колхозах, а продавали свою. Я не хочу сказать что они были белые и пушистые — без кражи комбикорма не обходилось, чем же свою свинку кормить? Но продавалась на базаре именно своя свинья и своя картошка. Потому что за продажу краденного можно было легко сесть.
Ну хорошо, что только руки
Известные мне колхозники продавали и свою и колхозную. Возможно ты жил среди идейных колхозников коммунистов, которые позволяли себе красть только комбикорм (за который их видимо не сажали, в отличии от краденой картошки).

E>>>>Но и это было хорошо. Например, моя мама помнит времена, когда у них дома вообще не было еды на ужин. Вообще никакой.
S>>>Это какие времена?
E>>Это окнец 60-х
A>Опять вранье. И опять возразить мне нечего — я ведь не знаю где и кем работала твоя мама. Но я точно знаю, что через 20 лет после войны голода в СССР уж точно не было.
А вообще пожалуйста: Мама тогда ещё не работала, а училась, а мама её работала бухгалтером и было всё это в городе Вольнянск.
Маме я верю больше чем твоему "точно знаю, что в СССР через 20 лет после войны голода точно не было".

E>>А в каком году Ту-154 родили?
A>А какая разница? Когда родили — он был вполне современным самолетом, не уступающим мировым по основным характеристикам.
Не ну мы про состояние советской авиапромышленности перед концом СССР или про что?
E>>Ну а Ту-204 вроде уже в РФ доводили, или ещё в конце 80-х успели? Хотя так оно на линии не вышло. Потому как буржуйским б/у самоёлтам сливает
A>И вновь — легко и не принужденно Егор заявляет "буржуйским б/у самоёлтам сливает", не утруждая себя доказательствами, — а я должен искать информацию и доказывать, что вовсе нет, он ничем не хуже буржуйских? Действительно, простое и бесхитростное вранье — самый действенный способ убеждения. А на линии он, кстати, давно вышел.

Ну статистику продаж посмотри, да? В том числе и в РФ, даже с пошлинами и прочим

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

E>>Во всяком случае в нашем городе. На рынке покупали процентов пять — десять от годового потребления. Неужели вы картошку не растили? И если не растили, то где?
S>Растили. Ну и что? И сейчас растят. Только дорого стало, не выгодно, спасибо нашим нефтяникам.

Сейчас я что-то не знаю людей, что в Москве, что в Новосибирске, что в Твери, вообще в городах, кто растил бы картошку

E>>>>Но и это было хорошо. Например, моя мама помнит времена, когда у них дома вообще не было еды на ужин. Вообще никакой.
S>>>Это какие времена?
E>>Это окнец 60-х
S>И кто она была?
Она была студент, так как молодая ещё была, а мама её была бухгалтер.

S>Так ведь вроде через пару лет голода не стало.
Голод -- это когда народ мрёт. А мама помнит времена когда семья умершего фронтовика оставалась без ужина потому что не начто было купить и взять негде и не за что. И это на Украине.

S>А на гражданские?
А гражданские не выдерживают конкуренции, извините. Сейчас вот делали джет. Который вроде как имел шансы. Но у нас тут опять реструктурировали и украли гражданский авиапром, и теперь наверное и джета не увидим.

E>>Ну а Ту-204 вроде уже в РФ доводили, или ещё в конце 80-х успели? Хотя так оно на линии не вышло. Потому как буржуйским б/у самоёлтам сливает
S>Значит, не подсдохло при СССР.
Ну примерно так же, как "автомобиль "Москвич" не подох

S>Так и надо было такой сделать, а не уничтожать все.
Так такой не умели. Значешь чего не умели? Движки делать для гражданского самолёта

S>>>Сейчас жишье хрен купишь, разве что в какой-нибудь деревушке.
S>>>А вообще, я имел в виду квартплату.
E>>Ну она вообще-то мало к чему имела отношение
S>Так какой будет твой ответ?
Ответ такой, что деньги в СССР были своеобразной штукой. Я бы скорее заметил, что хлеб и молоко были дешёвыми, а не жильё.
Ну если считать наличные рубли деньгами, то можно утверждать, что квартплата (вернее ЖКХ) зверски датировалась. Как пассажирские перевозки по Ж/Д сейчас датируются. И что?

S>Именно четкость мысли и отличает технаря от гуманитария. А юристу как раз четкость и нужна.
Это значит юристы теперь технарями стали? И Ленин, такой молодой, что был блин ещё и технарь?

E>>Это в СССР гуманитарии в основном были такие, что их никуда допускать нельзя. Ну так про то я и писал...
S>А куда вообще гуманитариев можно допускать?
Да всюду. Только нормально образованных.

E>>В целом все 80-е был спад. Я бы сказал стабильный. в начале 1990-х ускореня спада, кстати, не было. в середине началось замедление. в 1998-м был минимум, с тех пор растём...
S>Ясно. С принятием налогового кодекса начался подъем. Только почему его не приняли еще в 91-м? Ладно, тогда ВС мешал. В 93-м?
Я думаю, что налоговый кодекс тут не главное. Там сного разного законодательства поменяли вообще-то. Ну а ещё важнее, что экономика штука инерционная и расти начинает не сразу. Нужны годы, чтобы эффект мер проявился...

S>Все правильно, только не с того конца начали. Надо было обанкротить и раздать убыточные предприятия, в основном, легкую промышленность. А вместо этого расхватали самые прибыльные — нефть, газ и пр. Это красноречивей слов говорит о намерениях Ельцина и Ко. Не поднять экономику, а прибрать к рукам все, что можно.
Э-э-эх кто бы спорил-то.
Да кто бы стал брать-то убыточные-то? Да и кто отказался бы прихватизировать прибыльные?
СССР сдох от кризиса управления. ОТ чего тебе кажется, что он мог позволить себе реформу не соответсвующую интересам правящего класса?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Сейчас я что-то не знаю людей, что в Москве, что в Новосибирске, что в Твери, вообще в городах, кто растил бы картошку

А я знаю. Это моя теща. Избавить ее от этой привычки совершенно невозможно.

E>Ну если считать наличные рубли деньгами, то можно утверждать, что квартплата (вернее ЖКХ) зверски датировалась. Как пассажирские перевозки по Ж/Д сейчас датируются. И что?

Что-что там про пассажирские перевозки? Как-то они очень лихо дотируются — самолетом дешевле летать скоро станет. А кое-куда уже и выгоднее.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Я их не оправдываю. Они тоже сволочи. Именно поэтому победил Жирик. Только Ельцин тут первый начал.
А почему не Горбачёв, там, или Лигачёв?

S>>>То есть, у президента неограниченная власть, и это демократично.
E>>Почему тебе кажется, что необходимость согласовывать кандидатуру своего главного подчинённого с думой -- это "неограниченная власть"?
S>Потому что если Дума не согласна, то тем хуже для Думы.
Ну он всё-таки подчинённый президента, а не ГД
И я таки ещё раз обращаю твоё внимание, что ГД так ни разу из-за этого и не распустили...
Ещё бы если ГД чем-то кроме страдания хренью занималась в 1993-1995

E>>Ему ещё и ФСБ в принципе подчиняется тогда... ИМХО это намного более 2неограниченная власть" вообще-то
S>А кто контролирует президента? Раньше это был Верховный совет. А сейчас?
А сейчас это народ РФ. Избиратели.

S>>>Ну да, избиратели должны выбирать только тех, кто угоден президенту. А почему это ГД дожна договариваться, а не наоборот?
E>>Ну президента вообще-то тоже избиратели выбирают...
S>Угу. Особенно в 96-м.
Ну такие вот в РФ избиратели. Помнят обиды за ВС, в на реальные дела не смотрят. Голосуют сердцем или там почкой. Вот такая вот "демократия внутренних органов" и выходит в итоге

E>>А ГД должна договариваться потому, что республика президентская...
S>Ты хотел сказать, авторитарная?
Нет. Я хотел сказать призедентская. Аторитарная -- это совсем другое.

S>>>А как же система противовесов?
E>>Ну если президент и дума не могут договориться по кандидатуре примьера, то это всё. Труба. Кризис политической власти. Надо перевыборы устраивать вообще-то.
S>Президента?
Так как республика у нас президентская, то думы. Вообще-то за всю историю парламентаризма России дума была несколько ограниченно дееспособна. Так что ИМХО президентская республика для РФ сейчас больше подходит, чем парламентская.
Вот в США в конце концов президентская республика и ничего вроде. А вот в UK парламентская и тоже живут.

E>>Кстати, обращаю твоё внимание, что за историю РФ призидент думу так ни разу и не распустил из-за трёх неутверждений премьера...
S>Потому что Дума боится, что ее распустят.
Мне кажется, что сейчас ГД боится только того, что лизнуть вовремя не дадут
А раньше не всегда боялась. Помнишь как ЕБн не смог МВС вернуть на примьерскую должность?

E>>И Примакова Дума в своё время продавила, кстати. Так что система очень даже работала...
S>Не думаю, что это Дума давила. По-моему, это Ельцин подыскивал себе преемника.
Ну я не согласен с таким мнением. Примаков был от КПРФ челом.

E>>Не понимаю какая связь между призидентом и желанием людей выполнять противоречивые законы?
S>Никакой. Какие президент примет законы, такие и будут. Пример — 93-й год.
Да не было больше советских законов в стране

E>>Но ВС ещё и дураки к тому же
S>А Ельцин гений. Он решил, что ВС не нужен и убрал его. Решил, что у него мало прав, и поменял конституцию.
Ну в целом да. И он это всё СМОГ СДЕЛАТЬ. Именно потому я и считаю его сильным очень политиком

E>>Это ещё почему? Он выполнял свои указы вообще-то
S>Вообще-то указы — не закон.
Ну, ИМХО, соетский закон уже существовал толкьо в форме бумажки.

E>>Ну законы закончились в 1991-м. Увы.
S>И какие действовали?
Да какие попало. Указы, законы, распоряжения и т. д.
Был жуткий бардак. И его очень долго не ликвидировали. За что законодательной власти отдельное большео спасибо. Я думаю, что его не ликвидировали потому что в таких условиях проще красть. Ну а раздрай у ВС с ЕБН вышел потому что "вор у вора дубинку украл"

E>>Ты ещё большевикам выдвини счёт, что они закоы РИ не исполняли
S>Какие законы не исполняли?
Ну, например, деньги Российской Империи отменили, имущество конфисковали и т. д.

S>То есть, ты считаешь, что политическая целесообразность выше законности?
То есть я считаю, что в 1991-1993 в РСФСР случилась буржуазная она же атисоциалистическая революция. И законность СССР утратила всякое отношение к жизни

E>>Он не то хотел контролировать. В том-то и проблема. Он хотел исполнительную власть подменить
S>Это как?
Если коротко, то красть вместо её

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>Ещё раз, вместо "Оки-2" намного практичнее купить б\у иномарку-малолитражку...
LL>Сколько, говоришь, стоила замененная тобой выпускная система? Кроме того, чтобы это утверждать, неплохо бы хотя бы годик поездить на Оке-2, иначе никакой базы для сравнения нет.

Так это, покупатели "Оки" экологией-то не парились вроде. Чего бы это им запариться экологией на б/у иномарке?: )

LL>Он не столько обновляется даже, сколько растет. За прошлый год парк увеличился на 1 220 000 автомобилей. При этом продано (всего) около 2 млн., стало быть, в металлолом отправились 800 000. При парке в 27 млн. и обновлении такими темпами даже Евро 2 (какое там 3!) начнет хоть как-то влиять на ситуацию лет через 10.

Что-то про Москву СПб и т. д. я в это не верю