skip
T>У тебя проблемы с русским языком (что, так плохо преподают его теперь?), в частности с логикой построения предложений. СССР не может быть равен фашистам, потому как это разные понятия (название государства и государственный строй). Но если ты имел ввиду советских коммунистов и немецких фашистов — то да, и те, и те преступники. Sad but true. "Печально" — потому что это часть нашей с тобой истории тоже. И именно поэтому нужно находить мужество признавать ошибки прошлого. Жаль что этого многие здесь не понимают.
Тимур, почему все твои мысли на эту тему(коммунисты, СССР) можно свести к этим двум строкам
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>>>Я знаю о миллионах уничтоженных в Украине к примеру. И этого достаточно если говорить о "благе СССР". В Прибалтике, Финляндии и Польше счет шел на десятки/сотни тысяч.
DC>>>>Т.е. если СССР миллионы — то усь, а прибалты сотни тысяч — можно?!! T>>>Напиши по-русски и внятно что ты хотел сказать (по-бажанню — українською — я не буду проти) DC>>Тимур, из твоего сообщения следует вывод, что СССР, уничтожив миллионы людей, стал равен фашистам, а прибалты, ифны и поляки не достойны сего звания.
T>У тебя проблемы с русским языком (что, так плохо преподают его теперь?), в частности с логикой построения предложений. СССР не может быть равен фашистам, потому как это разные понятия (название государства и государственный строй). Но если ты имел ввиду советских коммунистов и немецких фашистов — то да, и те, и те преступники. Sad but true. "Печально" — потому что это часть нашей с тобой истории тоже. И именно поэтому нужно находить мужество признавать ошибки прошлого. Жаль что этого многие здесь не понимают.
Тима так, получается коммунисты такие же как фашисты, а поляки, фины и др прибалты??? ОУНовцы те же, Махновцы и т.п. Они как? Тоже равны в своих преступлениях? Или коммунисты с фашистами все таки ровнее?
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
П>>>>Тогда давай уж и без детских отмаз "а че ты взялся...". T>>>Так что про поляков — вменяемый ответ будет? П>>Сперва ты предоставь вменяемые аналогии с евреями. Сказавши "А"..... T>Это прикол? Я уже писал! Полных аналогий быть не может ни в чем. Но уничтожение и преследование людей по классовому признаку сродни подобным действиям по признаку национальному. Следовательно, коммунисты такие же преступники как и фашисты. В чем то аналогии с евреями, в чем то с другими народами. Причем коммунисты — это не только советские коммунисты. Китайский и другие азиатские коммунистические режимы — хорошее подтверждение моих слов. Красные Кхмеры убивали людей например только за то что они носили очки — считалось что это представители интеллегенции.
Интересно, а уничтожение индейцев по расовому признаку, попадает в это "родство". Прикол! Капиталисты — такие же преступники, как и фашисты! Причем капиталисты — это не только испанские капиталисты. Капиталисты Португалии и другие европейские капиталистические режимы...ну и так далее.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>Про поляков ответа не будет?
П>>Комментировать еще одну твою притянутую за уши аналогию когда ты только что отмазался от первой? Увольте. T>С удовольствием! Увольняю. За невыполнение обязанностей. T>Я ждал именно такого ответа. Итак (см. посты выше): T>
T>>Чего не упомянешь поляков или украинцев...
П>>...(нет ответа)
T>>Так что про поляков — вменяемый ответ будет?
П>>...(нет ответа)
T>>Про поляков ответа не будет?
П>>...(нет ответа)
T>Классика! Интересно рассматривать манеру вести беседу разными товарисчами здесь. Аметист — классический провокатор, напостил гадость в тему "Украина-Россия", и в кусты, ни слуху ни духу о нем. Джестер — классический флудер, будет постить до тех пор, пока тебя не задолбает. Пацак, даже не знаю как слово подобрать, ну что то вроде — "сливатель" (fuser? drainer? ). Вообще я рад был пообщаться — одно дело когда возьмут и факты приведут, и вынужден будешь пересмотреть свое понимание окружающего мира; а тут как раз обратная ситуация — оппоненту нечего сказть по теме. Супер! Итак:
T>СЛИВ.
T>P.S.Можешь не отвечать, с тобой все ясно.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>Я ждал именно такого ответа. Итак (см. посты выше):
П>
T>> Коммунисты стребляли людей так же как нацисты евреев!
П>> И где же сходство? Евреев били всех подчистую, где факты такого же у коммунистов?
Т>> Ну не всех, а только дворян и буржуазию. Но этих — точно всех!!! Подчистую!!! Как нацисты!!!
П>> И где же факты?
Т>> Все знают!!!! А-а-а-а-а!!!! Как нацисты!!!
П>> Факты-то где? Где свидетельства поголовных расстрелов?
Т>> Их не осталось! Ни одного!!! Всех!!! Убили!!! КАК!!! НАЦИСТЫ!!!!!
П>> Остались
LL>> Я даже видел
Т>> У вас глюки!!! Это неправильные дворяне!!!! Их всех убили!!! Всех!!!! Как нацисты!!! В точности!!!
П>> Так доказательства будут или как? Где данные что всех убили?
T>> Не, ну че ты прицепился к евреям, вон еще украинцы есть — их тоже не всех убили...
T>>СЛИВ.
П>Да, слил ты по полной. Впрочем в последнее время для тебя это становится традицией.
Пиши исчо — я привел цитаты, ты — вольную трактовку диалога.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
A>>>С финнами был обмен, прибалты попросили ввести войска. T>>Демагогия и то, и то. A>Аргументы? Снова не будет?
А от тебя будут? Чего я должен оправдываться и разоблачать бред написанный тобой?
A>>>Финляндия. Финляндия жажадала присоединения Карелии и вела активные переговоры с Германией. Доступ к советской границе был свободным, мало того, финны ещё б и помогли. T>>Финляндия "жаждала", а вот совок не "жаждал"? Насчет переговоров до 1939 года финнов с немцами — линк плыз. А насчет "свободного доступа к границе" (кстати сомневаюсь) — это не ко мне — это к Генштабу СССР и НКВД, почему они оставили доступ свободным (опять же — сомневаюсь). То бишь угрозы Финляндии для СССР не вижу. A>СССР нужно было лишь отодвинуть границу от Ленинграда — крупнейшего промышленного цента — и получить полный контоль над Финским заливом, чтоб помешать блокированию Балтийского флота в случае войны. Кроме того в СССР опасались, что Финляндия предоставит недружественным странам (в первую очередь Германии и Великобритании) возможность напасть со своей территории. Опасения вызывала также активная милитаризация Финляндии — до четверти бюджета уходило на военные нужды.
Это не аргумент для отнимания территорий. Так можно все страны захватить — чтоб не напали!
A>>>Прибалтика. С Прибалтикой обошлись бы как Чехословакией. Тем более, что прявящая верхушка была прогерманской. Выход к советской границе осуществлялся за считаные дни. T>>То что обошлись бы как с Чехословакией — не факт. Точнее с ними так и обошлись но только в сговоре с СССР, а вот обратное — не факт. Насчет правящей верхушки — что значит прогерманская? — они хотели присоединиться к Германии? Тоже не понятны угрозы которые несли балтийские страны СССР. A>Присоединение Литвы, Латвии и Эстонии также было осуществлено на основании решения органов власти этих стран — это неоспоримый факт. Ну а верхушка — в 1939 посол Эстонии в СССР сказал послу Великобритании, что в случае войны с СССР Эстония выступит на стороне Германии. В то же время в народе преобрадало мнение, что лучше быть в СССР, чем в Германии. Что же касается угроз, то к примеру, эстонская береговая артиллерия совместно с финской полностью блокировали Финский залив. При условии, что для Эстонии и Финляндии единствинным вероятным противником был СССР, цель размещения этих батарей довольно прозрачна.
Ну да — "на основании решения органов власти", сначала СССР после Пакта потребовал в ультимативной форме разместить свои войска на их территории, а летом 1940 — включил в свой состав. Чем не Чехословакия?! И опять же — бред про смертельную угрозу Эстонии немощному сэсэсеру.
A>>>Польша. У самой Польшы были немеряные амбиции в то время, но Германия не дала их реализовать. Скорость захвата Польши показывает, что выйти к советской границе можно было в переделах месяца. T>>В "пределах месяца". Вот он, немецкий блицкриг!!! A>В чём прикол?
Да это ты мне обьясни, как мог осуществиться легендарный немецкий блицкриг после месяца (на самом деле больше — так как СССР в таком случае не напал бы с другой стороны и Польша больше продержалась) кровопролитных боев. T>>Опять таки не понятно, чем поляки своей борьбой с немцами могли нести угрозу совку. A>Поляки несли угрозу не борьбой, а отсутствием таковой.
Если бы советские войска в 1941 сражались так как поляки двумя годами раньше, немцы бы и до Смоленска не дошли. A>Кстати о "сотрудничестве" с немцами, поляки отказались предоставить коридор советским войскам, которые могли защитить Чехословакию,
А то бы им было тоже что и Эстонии, которая "согласилась". A>а также отказались помочь французам в войне против Германии.
Это когда весной-летом 1940 года?
Вообщем про Польшу — тоже не катит.
T>>Вообщем, анонимус, из вышеперчисленного нельзя сказать о каких то угрозах. И твои рассуждения достойны "знатока" истории и геополитики. Заканчивай писать пропагандистскую ерунду и разводить детский сад. A>Ты на протяжении всей этой темы пытаешься свести разговор к перепалке. Может детский сад не я развожу?
Может ты разводишь и не детский сад, но доводы твои детские, на уровне исторических познаний пионеров 80-ых.
A>>>Про Украину в другую ветку. А вот хоть какие-нибудь доказательства по Прибалтике, Финляндии и Польше я б не прочь увидеть. T>>Навскидку — Катынское Дело. Мало? На сколько еще десятков/сотен тысяч убиенных/репрессированных привести материала? A>4,5 тыс. — даже на десятки тысяч не тянет, к тому же это были военнопленные.
Это только в Катыни. Но польских военнопленных расстреливали не только там (на Харьковщине например тоже), т.е. это не вся цифра. (Кстати священники и интеллигенция — это военнопленные?) Тем не менее — это факт! Приведенный навскидку. Могу продолжить.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>>Тимур, из твоего сообщения следует вывод, что СССР, уничтожив миллионы людей, стал равен фашистам, а прибалты, ифны и поляки не достойны сего звания. T>>У тебя проблемы с русским языком (что, так плохо преподают его теперь?), в частности с логикой построения предложений. СССР не может быть равен фашистам, потому как это разные понятия (название государства и государственный строй). Но если ты имел ввиду советских коммунистов и немецких фашистов — то да, и те, и те преступники. Sad but true. "Печально" — потому что это часть нашей с тобой истории тоже. И именно поэтому нужно находить мужество признавать ошибки прошлого. Жаль что этого многие здесь не понимают.
DC>Тима так, получается коммунисты такие же как фашисты,
Да.
DC>а поляки, фины и др прибалты???
Нет, они не уничтожали миллионы своих сограждан и не захватывали окружающие государства.
DC>ОУНовцы те же, Махновцы и т.п. Они как?
Фашистам и коммунистам были отданы страны на растерзание (они были господствующими идеологиями в них), указанные тобой — это организации которые не представляли государств.
DC>Тоже равны в своих преступлениях? Или коммунисты с фашистами все таки ровнее?
Для меня без разницы кто сколько убил 10 тыс или 10 млн — и в том и в том случае я не приемлю это. Но в данной ситуации мы говорим именно о коммунистах и фашистах.
T>Фашистам и коммунистам были отданы страны на растерзание
Не хотел влезать в эту гнилую тему, но вот это слово хотелось бы уточнить.
Растерзать — это значит извлечь все полезное, а труп бросить. Так вот, ни фашисты, ни коммунисты не делали этого. Они в своей стране собирались жить, поэтому труп им был не нужен. Именно поэтому они проводили индустриализацию, строили заводы, а не складывали деньги в стабфонды. Слово "растерзать" больше подходит для нынешних правителей — страну они именно растерзали, осталось докачать оставшуюся нефть — и из страны можно валить. Им (в отличие от тех злобных коммунистов) она не нужна.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
T>>Фашистам и коммунистам были отданы страны на растерзание Q>Растерзать — это значит извлечь все полезное, а труп бросить. Так вот, ни фашисты, ни коммунисты не делали этого. Они в своей стране собирались жить, поэтому труп им был не нужен.
Они не только в своей стране собирались жить...
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
DC>>Тима так, получается коммунисты такие же как фашисты, T>Да.
DC>>а поляки, фины и др прибалты??? T>Нет, они не уничтожали миллионы своих сограждан и не захватывали окружающие государства.
DC>>ОУНовцы те же, Махновцы и т.п. Они как? T>Фашистам и коммунистам были отданы страны на растерзание (они были господствующими идеологиями в них), указанные тобой — это организации которые не представляли государств.
DC>>Тоже равны в своих преступлениях? Или коммунисты с фашистами все таки ровнее? T>Для меня без разницы кто сколько убил 10 тыс или 10 млн — и в том и в том случае я не приемлю это. Но в данной ситуации мы говорим именно о коммунистах и фашистах.
Угу т.е. между "уничтожить как класс" и "уничтожить как нацию" ты различий не ставишь. А вот поляки да и эстонцы вполне себе как нацию уничтожали евреев, но не подходят они под фашистов или коммунистов, не доросли видимо, толи убили мало, толи слишком быстро.
Тима ты мыслишь двойными стандартами. Толи "все равно сколько убили", толи "говорим и коммунистах и фашистах" . Тимур я тебе так скажу все они одним миром мазаны, и те кто пилами режет в лесу, и те кто в газовых камерах душит и те кто в заградотрядах стоят по своей воле. Всегда такие люди будут нужны, т.к. ими хорошо пугать получается. Но вот разница в масштабах масштабах власти у этих людей в приведенных выше странах, в Германии — это уровень идеологии, в СССР — уровень некоторых госструктур, а в Польше, Прибалтике и Украине это просто недоминирующие организации/ополчения/бандформирования (как хочешь так и называй). Вот только эти организации хотели стать частью Нацисткой идеологии Германии.
И получается что уровень у СССР, по-твоему, уже дорос до нацистов 3-го рейха, а вот у этих организаций нет, но при этом ты утверждаешь:
Для меня без разницы кто сколько убил 10 тыс или 10 млн — и в том и в том случае я не приемлю это.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>А от тебя будут? Чего я должен оправдываться и разоблачать бред написанный тобой?
Ну не самому же мне свой "бред" разоблачать. )
T>Это не аргумент для отнимания территорий. Так можно все страны захватить — чтоб не напали!
Это хорошо, что ты со всем остальным согласился.
T>Ну да — "на основании решения органов власти", сначала СССР после Пакта потребовал в ультимативной форме разместить свои войска на их территории, а летом 1940 — включил в свой состав. Чем не Чехословакия?! И опять же — бред про смертельную угрозу Эстонии немощному сэсэсеру.
Ну да, прибалтийские страны приняли в СССР по просьбе их парламентов.
Похоже ты совсем меня не читаешь. Печально. Я разве где-то писал, что Эстония в одиночку собирается напасть на СССР?
A>>В чём прикол? T>Да это ты мне обьясни, как мог осуществиться легендарный немецкий блицкриг после месяца (на самом деле больше — так как СССР в таком случае не напал бы с другой стороны и Польша больше продержалась) кровопролитных боев.
Я где то сказал, что немцы не останавливаясь пошли бы через советскую границу?
A>>Поляки несли угрозу не борьбой, а отсутствием таковой. T>Если бы советские войска в 1941 сражались так как поляки двумя годами раньше, немцы бы и до Смоленска не дошли.
Аха, им бы это не потребовалось по причине сдачи советских войск. )
A>>Кстати о "сотрудничестве" с немцами, поляки отказались предоставить коридор советским войскам, которые могли защитить Чехословакию, T>А то бы им было тоже что и Эстонии, которая "согласилась".
Тогде ещё не было никакой "Эстонии, которая согласилась". Твоё утверждение ничем не обосновано, так же и я могу заявить, что пропусти тогда поляки советсткие войска в Чехословакию, не пришлось бы СССР вводить войска в соседние страны. Ещё пофантазируем?
Замечу ещё только, что от Польши требовалось предоставить узкий коридор, охрана которого для польской армии не составила бы труда. Пытаться же воевать, когда твои войска растянуты в узкую полоску с обеих сторон окруженную противником, глупо. А советское руководство не было настолько глупым.
A>>а также отказались помочь французам в войне против Германии. T>Это когда весной-летом 1940 года?
Это было в 1938 году. Франция должна была объявить войну Германии в случае нападения той на Чехословакию, союзником которой она была. Однако, союзник Франции Польша заявила, что не будет в этом случае объявлять войну Германии, поскольку это не Германия нападает на Францию, а наоборот. Также Польша отказывается пропустить в Чехословакию войска СССР, который должен был заступиться за Чехословакию, если это сделают французы (таковы условия договора). А если бы СССР попытался силой пройти через польшу в Чехословакию, то войну СССР объявила бы и Румыния, у которой был военный союз с Польшей против СССР. Такое поведение поляков обескуражило французов, и те сдали немцам своего союзника Чехословакию, потому что побоялись в одиночку воевать с Германией.
А Поляки с удовольствием присединились к немцам в разделе Чехословакии. Причем если немцы получили свой кусок по Мюнхенскому договору, т. е. законно (оставим на время мораль), то поляки напали без всяких разрешений. И тут уже встаёт вопрос о том, что не поляки ли первыми начали Вторую Мировую войну. Впрочем я не буду спорить, если ты не согласишься.
Тут также не лишним будет вспомнить о "восточной" политике Польши. У нее были очевидные претензии на часть западных территорий СССР. И в случае нападения на СССР Германии, Польша незамедлительно этим воспользовалась бы, как сделала это в Чехословакии. Не зря Черчилль называл польскую элиту "гнуснейшими из гнусных".
T>Может ты разводишь и не детский сад, но доводы твои детские, на уровне исторических познаний пионеров 80-ых.
Да куда уж мне до твоих доводов типа: "Бред!", "Демагогия!", "Детские доводы", "Советска школа". И ты уж определись, то я развожу детский сад, то — нет.
T>Это только в Катыни. Но польских военнопленных расстреливали не только там (на Харьковщине например тоже), т.е. это не вся цифра. (Кстати священники и интеллигенция — это военнопленные?) Тем не менее — это факт! Приведенный навскидку. Могу продолжить.
Хорошо, 22 тыс. расстрелянных поляков — с натяжкой на десятки тысяч. Продолжай.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
T>>А от тебя будут? Чего я должен оправдываться и разоблачать бред написанный тобой? A>Ну не самому же мне свой "бред" разоблачать. )
Чтоб это не делать — если что утверждаешь — не будь голословен.
T>>Это не аргумент для отнимания территорий. Так можно все страны захватить — чтоб не напали! A>Это хорошо, что ты со всем остальным согласился.
Так ты больше ничего и не написал о причине. "Отодвигать границу" можно до Атлантики (и дальше).
T>>Ну да — "на основании решения органов власти", сначала СССР после Пакта потребовал в ультимативной форме разместить свои войска на их территории, а летом 1940 — включил в свой состав. Чем не Чехословакия?! И опять же — бред про смертельную угрозу Эстонии немощному сэсэсеру. A>Ну да, прибалтийские страны приняли в СССР по просьбе их парламентов.
Да, я написал как это произошло. Чехословакия-2. Аннексия в чистом виде.
A>>>Поляки несли угрозу не борьбой, а отсутствием таковой. T>>Если бы советские войска в 1941 сражались так как поляки двумя годами раньше, немцы бы и до Смоленска не дошли. A>Аха, им бы это не потребовалось по причине сдачи советских войск. )
Что ты этим хотел сказать?
A>>>Кстати о "сотрудничестве" с немцами, поляки отказались предоставить коридор советским войскам, которые могли защитить Чехословакию, T>>А то бы им было тоже что и Эстонии, которая "согласилась". A>Тогде ещё не было никакой "Эстонии, которая согласилась".
Ну и что? Дальнейшие события показали что бывает с тему кто идет на поводу у СССР.
A>>>а также отказались помочь французам в войне против Германии. T>>Это когда весной-летом 1940 года? A>Это было в 1938 году...
Может и так — что дальше? Это оправдывает раздел этого государства?
A>...У нее были очевидные претензии на часть западных территорий СССР. И в случае нападения на СССР Германии, Польша незамедлительно этим воспользовалась бы, как сделала это в Чехословакии...
Уважаемый, Польша — преграда на пути к СССР, без падения Польши нападения на СССР Германии было невозможно. К тому же было бы мгновенно раскрыто сосредоточение немецких войск на территории Польши, со всеми вытекающими выводами.
T>>Это только в Катыни. Но польских военнопленных расстреливали не только там (на Харьковщине например тоже), т.е. это не вся цифра. (Кстати священники и интеллигенция — это военнопленные?) Тем не менее — это факт! Приведенный навскидку. Могу продолжить. A>Хорошо, 22 тыс. расстрелянных поляков — с натяжкой на десятки тысяч.
Уже хорошо, что соглашаешься.
A>Продолжай.
А смысл есть? Я же задал вопрос — "сколько еще десятков/сотен тысяч нужно чтоб ты признал преступления советского режима"
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>>Тоже равны в своих преступлениях? Или коммунисты с фашистами все таки ровнее? T>>Для меня без разницы кто сколько убил 10 тыс или 10 млн — и в том и в том случае я не приемлю это. Но в данной ситуации мы говорим именно о коммунистах и фашистах.
DC>Угу т.е. между "уничтожить как класс" и "уничтожить как нацию" ты различий не ставишь.
Да, разницы нет.
DC>А вот поляки да и эстонцы вполне себе как нацию уничтожали евреев, но не подходят они под фашистов или коммунистов, не доросли видимо, толи убили мало, толи слишком быстро.
При чем тут это? Тут говорят о коммунистах и фашистах, как о последователей преступных идеологий, которые были господствующими (если не единственными) в указанных странах. О поляках и об эстонцах можно тоже поговорить — создавай тему. Обсудим. Или ты думаешь одни преступления оправдывают другие?
DC>Тима ты мыслишь двойными стандартами.
Нет.
DC>Тимур я тебе так скажу все они одним миром мазаны, и те кто пилами режет в лесу, и те кто в газовых камерах душит и те кто в заградотрядах стоят по своей воле.
Да, об этом и я пишу. Только (в который раз повторяю), тут идет обсуждение не всех преступников а двух преступных организаций.
DC>Но вот разница в масштабах масштабах власти у этих людей в приведенных выше странах, в Германии — это уровень идеологии, в
Да. Идеологии на государственном уровне.
DC>СССР — уровень некоторых госструктур,
Нет. Идеологии на государственном уровне.
DC>а в Польше, Прибалтике и Украине это просто недоминирующие организации/ополчения/бандформирования (как хочешь так и называй).
Да.
DC>Вот только эти организации хотели стать частью Нацисткой идеологии Германии.
Не в тему о преступлениях коммунистов.
DC>И получается что уровень у СССР, по-твоему, уже дорос до нацистов 3-го рейха, а вот у этих организаций нет, но при этом ты утверждаешь:
Я не писал об уровне. И следующая моя фраза это подтверждает.
Для меня без разницы кто сколько убил 10 тыс или 10 млн — и в том и в том случае я не приемлю это.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>А от тебя будут? Чего я должен оправдываться и разоблачать бред написанный тобой? A>>Ну не самому же мне свой "бред" разоблачать. ) T>Чтоб это не делать — если что утверждаешь — не будь голословен.
Вот уж не тебе меня этим попрекать. ) От тебя уже несколько человек не могут получить подтверждения твоих слов.
T>>>Это не аргумент для отнимания территорий. Так можно все страны захватить — чтоб не напали! A>>Это хорошо, что ты со всем остальным согласился. T>Так ты больше ничего и не написал о причине.
Зато я написал об опасности Финляндии.
T>"Отодвигать границу" можно до Атлантики (и дальше).
Нельзя, слишком "дорого".
T>>>Ну да — "на основании решения органов власти", сначала СССР после Пакта потребовал в ультимативной форме разместить свои войска на их территории, а летом 1940 — включил в свой состав. Чем не Чехословакия?! И опять же — бред про смертельную угрозу Эстонии немощному сэсэсеру. A>>Ну да, прибалтийские страны приняли в СССР по просьбе их парламентов. T>Да, я написал как это произошло. Чехословакия-2. Аннексия в чистом виде.
Чехословакия не просилась в Германию и Польшу. Зачем ты выдаёшь желаемое за действительное?
A>>>>Поляки несли угрозу не борьбой, а отсутствием таковой. T>>>Если бы советские войска в 1941 сражались так как поляки двумя годами раньше, немцы бы и до Смоленска не дошли. A>>Аха, им бы это не потребовалось по причине сдачи советских войск. ) T>Что ты этим хотел сказать?
Что поляки и месяца не провоевали.
T>>>А то бы им было тоже что и Эстонии, которая "согласилась". A>>Тогде ещё не было никакой "Эстонии, которая согласилась". T>Ну и что? Дальнейшие события показали что бывает с тему кто идет на поводу у СССР.
То есть ты всерьёз сейчас предлагаешь мне обсудить влияние событий будущего на события прошлого?
A>>Это было в 1938 году... T>Может и так — что дальше? Это оправдывает раздел этого государства?
Это говорит об опасности Польши для СССР.
A>>...У нее были очевидные претензии на часть западных территорий СССР. И в случае нападения на СССР Германии, Польша незамедлительно этим воспользовалась бы, как сделала это в Чехословакии... T>Уважаемый, Польша — преграда на пути к СССР, без падения Польши нападения на СССР Германии было невозможно. К тому же было бы мгновенно раскрыто сосредоточение немецких войск на территории Польши, со всеми вытекающими выводами.
Германия могла напасть через Финляндию, Прибалтику и Румынию. Причем в случае Румынии Польша подставила своего союзника, заявив что во имя "традиционной дружбы с Венгрией" не будет исполнять обязательства по польско-румынскому договору в случае нападения на Румынию Германии.
На остальное у тебя возражений видимо не нашлось.
A>>Продолжай. T>А смысл есть? Я же задал вопрос — "сколько еще десятков/сотен тысяч нужно чтоб ты признал преступления советского режима"
qwertyuiop wrote: > > индустриализацию, строили заводы, а не складывали деньги в стабфонды. > Слово "растерзать" больше подходит для нынешних правителей — страну они > именно растерзали, осталось докачать оставшуюся нефть — и из страны > можно валить. Им (в отличие от тех злобных коммунистов) она не нужна.
Это ты про кого, про нынешних, или про 8-16 летней давности?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> индустриализацию, строили заводы, а не складывали деньги в стабфонды. >> Слово "растерзать" больше подходит для нынешних правителей — страну они >> именно растерзали, осталось докачать оставшуюся нефть — и из страны >> можно валить. Им (в отличие от тех злобных коммунистов) она не нужна. V>Это ты про кого, про нынешних, или про 8-16 летней давности?
Не вижу принципиальной разницы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Вот уж не тебе меня этим попрекать. )
Так аргументы будут, или ты как Пацак, — будешь пугать меня картинками которые самим подстать?
A>От тебя уже несколько человек не могут получить подтверждения твоих слов.
Где? И чего ты за спинами других прячешься?
A>Зато я написал об опасности Финляндии.
Я тебе полностью ответил по Финляндии — "отодвигать границы", это не повод для начала войны.
T>>>>Ну да — "на основании решения органов власти", сначала СССР после Пакта потребовал в ультимативной форме разместить свои войска на их территории, а летом 1940 — включил в свой состав. Чем не Чехословакия?! И опять же — бред про смертельную угрозу Эстонии немощному сэсэсеру. A>Чехословакия не просилась в Германию и Польшу. Зачем ты выдаёшь желаемое за действительное?
Да, но Польша с Германией и не распологали войска в Чехословакии, до момента "просьбы".
A>>>>>Поляки несли угрозу не борьбой, а отсутствием таковой. T>>>>Если бы советские войска в 1941 сражались так как поляки двумя годами раньше, немцы бы и до Смоленска не дошли. A>>>Аха, им бы это не потребовалось по причине сдачи советских войск. )
Территорию, на сколько продвинулись немцы за 2 недели по Польше и по Советскому Союзу сам знаешь или рассказать?
T>>>>А то бы им было тоже что и Эстонии, которая "согласилась". A>>>Тогде ещё не было никакой "Эстонии, которая согласилась". T>>Ну и что? Дальнейшие события показали что бывает с тему кто идет на поводу у СССР. A>То есть ты всерьёз сейчас предлагаешь мне обсудить влияние событий будущего на события прошлого?
Я предлагаю смотреть фактам в глаза — после подписания Пакта, страны Балтии, входившие по нему в сферу влияния СССР, физически оказались в СССР.
A>Это говорит об опасности Польши для СССР.
Чем? Тем чтобы она боролась с немцами?
T>>Уважаемый, Польша — преграда на пути к СССР, без падения Польши нападения на СССР Германии было невозможно. К тому же было бы мгновенно раскрыто сосредоточение немецких войск на территории Польши, со всеми вытекающими выводами. A>Германия могла напасть через Финляндию, Прибалтику и Румынию.
Могла напасть, могла не напасть — зачем гадать? Вообще именно тут о Польше идет речь.
T>>А смысл есть? Я же задал вопрос — "сколько еще десятков/сотен тысяч нужно чтоб ты признал преступления советского режима" A>Э... а при чём тут тогда нацисты?
Я говорю здесь о советском режиме, а не о нацистах.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Так аргументы будут, или ты как Пацак, — будешь пугать меня картинками которые самим подстать?
Пацак-то тебе аргументы приводил. Это как раз ты на все требования привести что-нибудь окромя имхи в доказательство своего бреда только хамил и сливал в духе "лень искать", "не знаю, но думаю" и "не надругивайся над моей бабушкой". Так что картинку ты заслужил — приклей на лоб и носи с гордостью. Можешь заодно считать это проявлением имперского геноцида с моей стороны, думаю это сильно потешит твое обиженое коммунистами самолюбие.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
A>>Вот уж не тебе меня этим попрекать. ) T>Так аргументы будут, или ты как Пацак, — будешь пугать меня картинками которые самим подстать?
Я тебя чем-то уже пугал? Не надо домысливать. А то я выпущу на волю свою фантазию. )
A>>От тебя уже несколько человек не могут получить подтверждения твоих слов. T>Где? И чего ты за спинами других прячешься?
В этой теме. Я не за спинами прячусь, я тычу тебя лицом в зеркало.
A>>Зато я написал об опасности Финляндии. T>Я тебе полностью ответил по Финляндии — "отодвигать границы", это не повод для начала войны.
Да, ты признал, что Финляндия была опасна для СССР. )
A>>Чехословакия не просилась в Германию и Польшу. Зачем ты выдаёшь желаемое за действительное? T>Да, но Польша с Германией и не распологали войска в Чехословакии, до момента "просьбы".
Какого момента просьбы? Что ты выкручиваешься? )
T>Территорию, на сколько продвинулись немцы за 2 недели по Польше и по Советскому Союзу сам знаешь или рассказать?
Ты о результатах войны сам знаешь или тебе рассказать? Давно у нас успехи на войне начали измерять исключительно скоростью продвижения противника?
T>>>>>А то бы им было тоже что и Эстонии, которая "согласилась". A>>>>Тогде ещё не было никакой "Эстонии, которая согласилась". T>>>Ну и что? Дальнейшие события показали что бывает с тему кто идет на поводу у СССР. A>>То есть ты всерьёз сейчас предлагаешь мне обсудить влияние событий будущего на события прошлого? T>Я предлагаю смотреть фактам в глаза — после подписания Пакта, страны Балтии, входившие по нему в сферу влияния СССР, физически оказались в СССР.
Давай лучше вернёмся к теме обсуждения. И признаем, что Польша, в обсууждаемый нами период времени, понятия не имела ни о каком Пакте и ни о каком вхождении Прибалтики в СССР. Следовательно, это никак не могло повлиять на её решение не пропускать советские войска в Чехословакию.
A>>Это говорит об опасности Польши для СССР. T>Чем? Тем чтобы она боролась с немцами?
Я тебе в предыдущих сообщениях написал чем. Да, Польша боролась с немцами... две недели, после того как на неё напали. )
A>>Германия могла напасть через Финляндию, Прибалтику и Румынию. T>Могла напасть, могла не напасть — зачем гадать? Вообще именно тут о Польше идет речь.
Я не гадаю, я описываю возможности. И речь идёт о том, что Польша не была никакой преградой, альтернатив было достаточно.
T>>>А смысл есть? Я же задал вопрос — "сколько еще десятков/сотен тысяч нужно чтоб ты признал преступления советского режима" A>>Э... а при чём тут тогда нацисты? T>Я говорю здесь о советском режиме, а не о нацистах.
Ну если ты помнишь, ты пытался тут приравнять преступления коммунистического режима к преступлениям советского. А тут (в этой ветке) в частности мы пытались выяснить, что ты знаешь о миллионах уничтоженных в Прибалтике, Финляндии и Польше. Похоже что ничего.
Итак:
