Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
A>>>То есть ты уже согласен, что отсутствие общих границ не проблема? T>>"Не проблема" для чего? A>Не уходи от ответа. Но если ты запамятовал, то мы тут обсуждали возможность нападения Германии на СССР.
Так я уже написал, могу повторить: завоевывать окружающие страны, чтобы приблизиться к возможному агрессору — плохая практика. И верить в такое обьяснение экспансионизму могут только идеологически зомбированные люди.
A>>>Не недо мне преписывать этот, как ты выразился, бред. Конечно по одиночке они никакая не угроза, хотя поляки, например, так не считали. А вот их желание содействовать Гитлеру — очень даже угроза. T>>Не один бред так другой можно приписать. Я про сотрудничество немцев и поляков. A>Я про такое сотрудничество нигде не упоминал, возможно я не точно выразился.
Сотрудничество = содействие. Подбирай корректные формулировки.
A>>>... Тимур ничего не знает. T>>Еще раз — я не об этом писал. A>А зачем ты пишешь не в тему?
Может ты пишешь не в тему?
A>>>Для себя я выводы уже сделал. T>> Не заметно. A>А я не эксгибиционист.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
П>>>Тогда давай уж и без детских отмаз "а че ты взялся...". T>>Так что про поляков — вменяемый ответ будет? П>Сперва ты предоставь вменяемые аналогии с евреями. Сказавши "А".....
Это прикол? Я уже писал! Полных аналогий быть не может ни в чем. Но уничтожение и преследование людей по классовому признаку сродни подобным действиям по признаку национальному. Следовательно, коммунисты такие же преступники как и фашисты. В чем то аналогии с евреями, в чем то с другими народами. Причем коммунисты — это не только советские коммунисты. Китайский и другие азиатские коммунистические режимы — хорошее подтверждение моих слов. Красные Кхмеры убивали людей например только за то что они носили очки — считалось что это представители интеллегенции.
П>>>К картинке и медитировать! T>>Баянишь уже который месяц... П>Я хоть баяню, а ты тупо сливаешь.
Сливаешь как раз ты уводя тему в сторону. Причем "тупо", как ты выразился. Так что не надо больше про "слив" в мой адрес. Нормально отвечать учись.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
П>>>>К картинке и медитировать! T>>>Баянишь уже который месяц... П>>Я хоть баяню, а ты тупо сливаешь. T>Сливаешь как раз ты уводя тему в сторону. Причем "тупо", как ты выразился. Так что не надо больше про "слив" в мой адрес. Нормально отвечать учись.
А "тупо" твердить про миллионы убиенных без единого доказательства это нормально?
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
A>>Не уходи от ответа. Но если ты запамятовал, то мы тут обсуждали возможность нападения Германии на СССР. T>Так я уже написал, могу повторить: завоевывать окружающие страны, чтобы приблизиться к возможному агрессору — плохая практика.
Ну во-первых, слово "завоёвывать" можно применить разве, что к Польше. Во-вторых, как раз практика показала, что это был верный ход.
T>И верить в такое обьяснение экспансионизму могут только идеологически зомбированные люди.
Так чего ты со мной зомбированным мучаешься?
A>>>>Не недо мне преписывать этот, как ты выразился, бред. Конечно по одиночке они никакая не угроза, хотя поляки, например, так не считали. А вот их желание содействовать Гитлеру — очень даже угроза. T>>>Не один бред так другой можно приписать. Я про сотрудничество немцев и поляков. A>>Я про такое сотрудничество нигде не упоминал, возможно я не точно выразился. T>Сотрудничество = содействие. Подбирай корректные формулировки.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
П>>>>>К картинке и медитировать! T>>>>Баянишь уже который месяц... П>>>Я хоть баяню, а ты тупо сливаешь. T>>Сливаешь как раз ты уводя тему в сторону. Причем "тупо", как ты выразился. Так что не надо больше про "слив" в мой адрес. Нормально отвечать учись.
A>А "тупо" твердить про миллионы убиенных без единого доказательства это нормально?
Я уже тебе ответил в соответствующем месте — не согласен? — запость туда, продолжим.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Не уходи от ответа. Но если ты запамятовал, то мы тут обсуждали возможность нападения Германии на СССР. T>>Так я уже написал, могу повторить: завоевывать окружающие страны, чтобы приблизиться к возможному агрессору — плохая практика. A>Ну во-первых, слово "завоёвывать" можно применить разве, что к Польше.
Завоевать, отобрать часть территории — к Польше, Финляндии, Румынии, старнам Балтии. Впрочем одной Польши достаточно.
A>Во-вторых, как раз практика показала, что это был верный ход.
Конечно верный. Нести доброе и светлое понимание человеческого счастья окружающим народам.
T>>И верить в такое обьяснение экспансионизму могут только идеологически зомбированные люди. A>Так чего ты со мной зомбированным мучаешься?
-Вы страдаете манией величия?
-Нет, я ею наслаждаюсь!!!
A>>>>>Не недо мне преписывать этот, как ты выразился, бред. Конечно по одиночке они никакая не угроза, хотя поляки, например, так не считали. А вот их желание содействовать Гитлеру — очень даже угроза. T>>>>Не один бред так другой можно приписать. Я про сотрудничество немцев и поляков. A>>>Я про такое сотрудничество нигде не упоминал, возможно я не точно выразился. T>>Сотрудничество = содействие. Подбирай корректные формулировки. A>Мои формулировки приведены тут: http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2250453&only=1
. Кроме "Советская школа", никаких дельных возражений от тебя не последовало.
Я написал: "А насчет угроз других стран — ты серьезно?" Это и есть мой ответ. Это касается всех трех указанных случаев. Разжевать?
A>Ладно, раз больше нечего сказать, оставим формулировку: A>
[...] так и запишем, что о миллионах, уничтоженных в Прибалтике, Финляндии и Польше, Тимур ничего не знает.
Я знаю о миллионах уничтоженных в Украине к примеру. И этого достаточно если говорить о "благе СССР". В Прибалтике, Финляндии и Польше счет шел на десятки/сотни тысяч.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
A>>А "тупо" твердить про миллионы убиенных без единого доказательства это нормально? T>Я уже тебе ответил в соответствующем месте — не согласен? — запость туда, продолжим.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>Так я уже написал, могу повторить: завоевывать окружающие страны, чтобы приблизиться к возможному агрессору — плохая практика. A>>Ну во-первых, слово "завоёвывать" можно применить разве, что к Польше. T>Завоевать, отобрать часть территории — к Польше, Финляндии, Румынии, старнам Балтии. Впрочем одной Польши достаточно.
С финнами был обмен, прибалты попросили ввести войска.
A>>Во-вторых, как раз практика показала, что это был верный ход. T>Конечно верный. Нести доброе и светлое понимание человеческого счастья окружающим народам.
. Кроме "Советская школа", никаких дельных возражений от тебя не последовало. T>Я написал: "А насчет угроз других стран — ты серьезно?" Это и есть мой ответ. Это касается всех трех указанных случаев. Разжевать?
Мне твой ответ-вопрос показался риторическим, конечно серьёзно. И разжуй уж, наконец-то какая-то конкретика будет.
A>>Ладно, раз больше нечего сказать, оставим формулировку: A>>
[...] так и запишем, что о миллионах, уничтоженных в Прибалтике, Финляндии и Польше, Тимур ничего не знает.
T>Я знаю о миллионах уничтоженных в Украине к примеру. И этого достаточно если говорить о "благе СССР". В Прибалтике, Финляндии и Польше счет шел на десятки/сотни тысяч.
Про Украину в другую ветку. А вот хоть какие-нибудь доказательства по Прибалтике, Финляндии и Польше я б не прочь увидеть.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>Это прикол? Я уже писал! Полных аналогий быть не может ни в чем.
П>То есть ты признаешь, что притянул их за уши? Тогда к плакату — и медитировать.
Про поляков ответа не будет? Я так и понял.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
A>>Ладно, раз больше нечего сказать, оставим формулировку: A>>
[...] так и запишем, что о миллионах, уничтоженных в Прибалтике, Финляндии и Польше, Тимур ничего не знает.
T>Я знаю о миллионах уничтоженных в Украине к примеру. И этого достаточно если говорить о "благе СССР". В Прибалтике, Финляндии и Польше счет шел на десятки/сотни тысяч.
Т.е. если СССР миллионы — то усь, а прибалты сотни тысяч — можно?!!
Тима я с тебя ору.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>>Так я уже написал, могу повторить: завоевывать окружающие страны, чтобы приблизиться к возможному агрессору — плохая практика. A>>>Ну во-первых, слово "завоёвывать" можно применить разве, что к Польше. T>>Завоевать, отобрать часть территории — к Польше, Финляндии, Румынии, старнам Балтии. Впрочем одной Польши достаточно. A>С финнами был обмен, прибалты попросили ввести войска.
Демагогия и то, и то. Фашисты тоже напали на Польшу, потому как "поляки их провоцировали". Это расчитано на детей-пионеров.
A>>>Во-вторых, как раз практика показала, что это был верный ход. T>>Конечно верный. Нести доброе и светлое понимание человеческого счастья окружающим народам. A>А это тут при чем? Мы про войну или как?
Дай поглумится над "верным ходом". Итак — война — это верный ход. Что еще есть верный ход?
A>Мне твой ответ-вопрос показался риторическим, конечно серьёзно. И разжуй уж, наконец-то какая-то конкретика будет.
А есть смысл? В свете того что ты писал ранее (на кого такая геббельсовская пропаганда расчитана? ). Ну ладно, уж:
A>Финляндия. Финляндия жажадала присоединения Карелии и вела активные переговоры с Германией. Доступ к советской границе был свободным, мало того, финны ещё б и помогли.
Финляндия "жаждала", а вот совок не "жаждал"? Насчет переговоров до 1939 года финнов с немцами — линк плыз. А насчет "свободного доступа к границе" (кстати сомневаюсь) — это не ко мне — это к Генштабу СССР и НКВД, почему они оставили доступ свободным (опять же — сомневаюсь). То бишь угрозы Финляндии для СССР не вижу.
A>Прибалтика. С Прибалтикой обошлись бы как Чехословакией. Тем более, что прявящая верхушка была прогерманской. Выход к советской границе осуществлялся за считаные дни.
То что обошлись бы как с Чехословакией — не факт. Точнее с ними так и обошлись но только в сговоре с СССР, а вот обратное — не факт. Насчет правящей верхушки — что значит прогерманская? — они хотели присоединиться к Германии? Тоже не понятны угрозы которые несли балтийские страны СССР.
A>Польша. У самой Польшы были немеряные амбиции в то время, но Германия не дала их реализовать. Скорость захвата Польши показывает, что выйти к советской границе можно было в переделах месяца.
В "пределах месяца". Вот он, немецкий блицкриг!!! Опять таки не понятно, чем поляки своей борьбой с немцами могли нести угрозу совку.
Вообщем, анонимус, из вышеперчисленного нельзя сказать о каких то угрозах. И твои рассуждения достойны "знатока" истории и геополитики. Заканчивай писать пропагандистскую ерунду и разводить детский сад. Я тебе уже об этом говорил. Повторять?
A>>>Ладно, раз больше нечего сказать, оставим формулировку: A>>>
[...] так и запишем, что о миллионах, уничтоженных в Прибалтике, Финляндии и Польше, Тимур ничего не знает.
T>>Я знаю о миллионах уничтоженных в Украине к примеру. И этого достаточно если говорить о "благе СССР". В Прибалтике, Финляндии и Польше счет шел на десятки/сотни тысяч. A>Про Украину в другую ветку. А вот хоть какие-нибудь доказательства по Прибалтике, Финляндии и Польше я б не прочь увидеть.
Навскидку — Катынское Дело. Мало? На сколько еще десятков/сотен тысяч убиенных/репрессированных привести материала?
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
A>>>Ладно, раз больше нечего сказать, оставим формулировку: A>>>
[...] так и запишем, что о миллионах, уничтоженных в Прибалтике, Финляндии и Польше, Тимур ничего не знает.
T>>Я знаю о миллионах уничтоженных в Украине к примеру. И этого достаточно если говорить о "благе СССР". В Прибалтике, Финляндии и Польше счет шел на десятки/сотни тысяч.
DC>Т.е. если СССР миллионы — то усь, а прибалты сотни тысяч — можно?!!
Напиши по-русски и внятно что ты хотел сказать (по-бажанню — українською — я не буду проти)
DC> DC>Тима я с тебя ору.
По поводу смеха без причины есть хорошая поговорка (кстати, не хорошо вообще над такими вещами смеяться)
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
A>>>>Ладно, раз больше нечего сказать, оставим формулировку: A>>>>
[...] так и запишем, что о миллионах, уничтоженных в Прибалтике, Финляндии и Польше, Тимур ничего не знает.
T>>>Я знаю о миллионах уничтоженных в Украине к примеру. И этого достаточно если говорить о "благе СССР". В Прибалтике, Финляндии и Польше счет шел на десятки/сотни тысяч.
DC>>Т.е. если СССР миллионы — то усь, а прибалты сотни тысяч — можно?!! T>Напиши по-русски и внятно что ты хотел сказать (по-бажанню — українською — я не буду проти)
Тимур, из твоего сообщения следует вывод, что СССР, уничтожив миллионы людей, стал равен фашистам, а прибалты, ифны и поляки не достойны сего звания.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
A>>С финнами был обмен, прибалты попросили ввести войска. T>Демагогия и то, и то. Фашисты тоже напали на Польшу, потому как "поляки их провоцировали". Это расчитано на детей-пионеров.
Аргументы? Снова не будет? Про фашистов — не аргумент.
A>>А это тут при чем? Мы про войну или как? T>Дай поглумится над "верным ходом". Итак — война — это верный ход. Что еще есть верный ход?
Давай не будем глумиться, ну или не со мной.
A>>Мне твой ответ-вопрос показался риторическим, конечно серьёзно. И разжуй уж, наконец-то какая-то конкретика будет. T>А есть смысл? В свете того что ты писал ранее (на кого такая геббельсовская пропаганда расчитана? ). Ну ладно, уж:
Если нет смысла, то я не понимаю, почему ты мне до сих пор отвечаешь. Однако, раз уж барин изволили:
A>>Финляндия. Финляндия жажадала присоединения Карелии и вела активные переговоры с Германией. Доступ к советской границе был свободным, мало того, финны ещё б и помогли. T>Финляндия "жаждала", а вот совок не "жаждал"? Насчет переговоров до 1939 года финнов с немцами — линк плыз. А насчет "свободного доступа к границе" (кстати сомневаюсь) — это не ко мне — это к Генштабу СССР и НКВД, почему они оставили доступ свободным (опять же — сомневаюсь). То бишь угрозы Финляндии для СССР не вижу.
СССР нужно было лишь отодвинуть границу от Ленинграда — крупнейшего промышленного цента — и получить полный контоль над Финским заливом, чтоб помешать блокированию Балтийского флота в случае войны. Кроме того в СССР опасались, что Финляндия предоставит недружественным странам (в первую очередь Германии и Великобритании) возможность напасть со своей территории. Опасения вызывала также активная милитаризация Финляндии — до четверти бюджета уходило на военные нужды.
A>>Прибалтика. С Прибалтикой обошлись бы как Чехословакией. Тем более, что прявящая верхушка была прогерманской. Выход к советской границе осуществлялся за считаные дни. T>То что обошлись бы как с Чехословакией — не факт. Точнее с ними так и обошлись но только в сговоре с СССР, а вот обратное — не факт. Насчет правящей верхушки — что значит прогерманская? — они хотели присоединиться к Германии? Тоже не понятны угрозы которые несли балтийские страны СССР.
Присоединение Литвы, Латвии и Эстонии также было осуществлено на основании решения органов власти этих стран — это неоспоримый факт. Ну а верхушка — в 1939 посол Эстонии в СССР сказал послу Великобритании, что в случае войны с СССР Эстония выступит на стороне Германии. В то же время в народе преобрадало мнение, что лучше быть в СССР, чем в Германии. Что же касается угроз, то к примеру, эстонская береговая артиллерия совместно с финской полностью блокировали Финский залив. При условии, что для Эстонии и Финляндии единствинным вероятным противником был СССР, цель размещения этих батарей довольно прозрачна.
A>>Польша. У самой Польшы были немеряные амбиции в то время, но Германия не дала их реализовать. Скорость захвата Польши показывает, что выйти к советской границе можно было в переделах месяца. T>В "пределах месяца". Вот он, немецкий блицкриг!!!
В чём прикол?
T>Опять таки не понятно, чем поляки своей борьбой с немцами могли нести угрозу совку.
Поляки несли угрозу не борьбой, а отсутствием таковой. Кстати о "сотрудничестве" с немцами, поляки отказались предоставить коридор советским войскам, которые могли защитить Чехословакию, а также отказались помочь французам в войне против Германии.
T>Вообщем, анонимус, из вышеперчисленного нельзя сказать о каких то угрозах. И твои рассуждения достойны "знатока" истории и геополитики. Заканчивай писать пропагандистскую ерунду и разводить детский сад.
Ты на протяжении всей этой темы пытаешься свести разговор к перепалке. Может детский сад не я развожу?
T>Я тебе уже об этом говорил. Повторять?
Замучаешься, пожалей себя.
A>>Про Украину в другую ветку. А вот хоть какие-нибудь доказательства по Прибалтике, Финляндии и Польше я б не прочь увидеть. T>Навскидку — Катынское Дело. Мало? На сколько еще десятков/сотен тысяч убиенных/репрессированных привести материала?
4,5 тыс. — даже на десятки тысяч не тянет, к тому же это были военнопленные.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>Про поляков ответа не будет?
П>Комментировать еще одну твою притянутую за уши аналогию когда ты только что отмазался от первой? Увольте.
С удовольствием! Увольняю. За невыполнение обязанностей.
Я ждал именно такого ответа. Итак (см. посты выше):
T>Чего не упомянешь поляков или украинцев...
П>...(нет ответа)
T>Так что про поляков — вменяемый ответ будет?
П>...(нет ответа)
T>Про поляков ответа не будет?
П>...(нет ответа)
Классика! Интересно рассматривать манеру вести беседу разными товарисчами здесь. Аметист — классический провокатор, напостил гадость в тему "Украина-Россия", и в кусты, ни слуху ни духу о нем. Джестер — классический флудер, будет постить до тех пор, пока тебя не задолбает. Пацак, даже не знаю как слово подобрать, ну что то вроде — "сливатель" (fuser? drainer? ). Вообще я рад был пообщаться — одно дело когда возьмут и факты приведут, и вынужден будешь пересмотреть свое понимание окружающего мира; а тут как раз обратная ситуация — оппоненту нечего сказть по теме. Супер! Итак:
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
A>>>>>Ладно, раз больше нечего сказать, оставим формулировку: A>>>>>
[...] так и запишем, что о миллионах, уничтоженных в Прибалтике, Финляндии и Польше, Тимур ничего не знает.
T>>>>Я знаю о миллионах уничтоженных в Украине к примеру. И этого достаточно если говорить о "благе СССР". В Прибалтике, Финляндии и Польше счет шел на десятки/сотни тысяч.
DC>>>Т.е. если СССР миллионы — то усь, а прибалты сотни тысяч — можно?!! T>>Напиши по-русски и внятно что ты хотел сказать (по-бажанню — українською — я не буду проти) DC>Тимур, из твоего сообщения следует вывод, что СССР, уничтожив миллионы людей, стал равен фашистам, а прибалты, ифны и поляки не достойны сего звания.
У тебя проблемы с русским языком (что, так плохо преподают его теперь?), в частности с логикой построения предложений. СССР не может быть равен фашистам, потому как это разные понятия (название государства и государственный строй). Но если ты имел ввиду советских коммунистов и немецких фашистов — то да, и те, и те преступники. Sad but true. "Печально" — потому что это часть нашей с тобой истории тоже. И именно поэтому нужно находить мужество признавать ошибки прошлого. Жаль что этого многие здесь не понимают.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Я ждал именно такого ответа. Итак (см. посты выше):
T> Коммунисты стребляли людей так же как нацисты евреев!
П> И где же сходство? Евреев били всех подчистую, где факты такого же у коммунистов?
Т> Ну не всех, а только дворян и буржуазию. Но этих — точно всех!!! Подчистую!!! Как нацисты!!!
П> И где же факты?
Т> Все знают!!!! А-а-а-а-а!!!! Как нацисты!!!
П> Факты-то где? Где свидетельства поголовных расстрелов?
Т> Их не осталось! Ни одного!!! Всех!!! Убили!!! КАК!!! НАЦИСТЫ!!!!!
П> Остались
LL> Я даже видел
Т> У вас глюки!!! Это неправильные дворяне!!!! Их всех убили!!! Всех!!!! Как нацисты!!! В точности!!!
П> Так доказательства будут или как? Где данные что всех убили?
T> Не, ну че ты прицепился к евреям, вон еще украинцы есть — их тоже не всех убили...
T>СЛИВ.
Да, слил ты по полной. Впрочем в последнее время для тебя это становится традицией.
Итак:
