И что вас тут смущает? Городское население — это же не только Харьков
(1,5 млн), а 2266401 жителей маленьких городков и Харькова. А в этих
маленьких городках украинский язык много больше употребим, чем в
Харькове (вы проедьтесь по области).
Давайте — выезжаем на пари в сельскую местность и считаем, найдется ли
там >25% русскоязычных.
Здравствуйте, andriy_zhouck, Вы писали:
_>И что вас тут смущает? Городское население — это же не только Харьков _>(1,5 млн), а 2266401 жителей маленьких городков и Харькова. А в этих _>маленьких городках украинский язык много больше употребим, чем в _>Харькове (вы проедьтесь по области).
Поправка — 2266401 это количество всех городских жителей, включая Харьков. Если вычесть 1.5 млн. харьковского населения получим около 750 тыс. (около 30%). Не получаеься 45% украиноговорящих, даже если предположить что 100% населения маленьких городов области говорит по-украински.
Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
_>Здравствуйте, Crab, Вы писали:
Р>>>Наверное, да... Р>>>Сценарий Литвы не повторился??? Нет. Так какого тут идут обвинения в Р>>>национализме??? C>>Кстати, раз уж на то пошло, то Литва это еще слабенький национализм, вот Сербия/Хорватия/Босния...
_>Не сомневаюсь, что изврат не знает ограничений по масштабам, и что есть гораздо большие националисты, чем нынешние украинские власти, которых можно назвать "умеренными". Но от этого ситуация с со статусом языков на Украине "нормальной" не становится.
Вы щас явно договоритесь до того, что В.В.П. украинский националист — войну Украине не объявил, значит националист.
I'm the hero I'm back
With weapons and with magic spells
Towiz wrote:
> Поправка — 2266401 это количество всех городских жителей, включая > Харьков. Если вычесть 1.5 млн. харьковского населения получим около 750 > тыс. (около 30%). Не получаеься 45% украиноговорящих, даже если > предположить что 100% населения маленьких городов области говорит > по-украински.
И предположить, что в Харькове 0% людей, для которых украинский язык
родной. Не смешно?
Здравствуйте, andriy_zhouck, Вы писали:
_>И предположить, что в Харькове 0% людей, для которых украинский язык _>родной. Не смешно?
Акцентирую ваше внимание на том, что считать язык родным и говорить на нем — разные вещи.
Многие мои знакомые во время этой переписи указали родным украинский, хотя я от них никогда не слышал украинского слова.
Towiz wrote:
> Акцентирую ваше внимание на том, что считать язык родным и говорить на > нем — разные вещи. > Многие мои знакомые во время этой переписи указали родным украинский, > хотя я от них никогда не слышал украинского слова.
Вещи то разные, но тот, кто считает украинский родным, не будет
выступать против того, чтобы его дети обучались на украинском, даже если
сам в большинстве случаев разговаривает на русском.
Towiz wrote:
> Почитайте что такое православные общины и какую роль они играли в > социуме западных Карпат.
Роль — ролью, известно, кто их спонсировал. Съезд православных общин по
вашему таки представляет население Закарпатья. А по моему разумению — не
представляет.
Здравствуйте, Towiz, Вы писали:
T>Здравствуйте, andriy_zhouck, Вы писали:
_>>И предположить, что в Харькове 0% людей, для которых украинский язык _>>родной. Не смешно?
T>Акцентирую ваше внимание на том, что считать язык родным и говорить на нем — разные вещи. T>Многие мои знакомые во время этой переписи указали родным украинский, хотя я от них никогда не слышал украинского слова.
Ты забыл, что есть люди одинаково употребляющие оба языка. И если в Харькове кто-то в основном не говорит на украинском (из уважения к русскоговорящим окружающим) это не означает что они рускоговорящие.
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Сравнение некорректно.
С точки зрения аппелирования к Западу — 100% корректное. С точки зрения стёба над украми и мамонтами — тоже корректное. Но убеждать тебя в том, что мы один народ не буду. А то может, ошибаюсь.
T>Они не заимствовали, они его с собой принесли...
Да ну? Там ещё был французский и испанский, я уж не говорю про всяких голландских, португальских и пр. европейских носителей языка. Русские там тоже были. Почему выбрали английский? Ага.
T>Зачем? Есть свой язык.
Чтобы жить гражданам стало проще, и они не заморачивались разницей между официальным, государственным и родным языком. Могли выбирать школу для своих детей, могли читать газеты и журналки так, как им удобно. Чтобы политики искали иные методы раскачки людей перед выборами, нежели язык. А ещё чтобы не было языкового барьера между двумя крупными соседними республиками. И эта причина не менее интересная.
Здравствуйте, Towiz, Вы писали:
T>здесь
T>здесь T>
"Мы, нижеподписавшиеся представители православных общин Карпатской Руси, выражая волю всего православного русского народа, просим включить Карпатскую Украину (Карпатскую Русь) в состав СССР в форме: Карпаторусская Советская Республика.
ахренеть, у меня даже слова отпали...
и всё таки, юреидические документы пожалуйста, а то фраза "православные общины" на территориях, где, если я не ошибаюсь, проживало и проживает население с кактолическим вероисповеданием в большинстве своём, меня мягко говоря смешит
Здравствуйте, andriy_zhouck, Вы писали:
_>Ну да, это ты 80% украиноязычного сельского населения области скажи, что
а сколько их там количественно? 100тыс? Почему русскоязычное большинство должно ущемлять себя в правах?
silent RSDN@Home 1.2.0 alpha [618] Windows XP 5.1.2600.65536
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, dushchak, Вы писали:
D>>А до вроде 1743 не было России — была Московия.
П>Сходил бы ты, подучил историю
конечно выше написан бред, но и ты историю знаешь явно не слабо
вообще с историей у нас как-то интересно выходит
1) Киевская Русь имеет какое-то отношение к России
я всегда хотел узнать какое, но так и не смог, я не знаю ни одного реального исторического факта, который мог бы доподлинно сказать, что исторически современная Россия и Киевская Русь имеют что-либо общего, кроме того, что киевский князь построил Москву. Но московские князья в Киеве никогда не правили — это исторический факт.
2) Русей было много и вообще слова Russia и Русь и латинское Ruthenia (вроде правильно написал) являются 100% синонимами (а слово Russia чтается как "рУсиа", с ударением на "у"). И то, что именно слово Russia являлось основой для названия Россия — это факт. Но вот из этогоабсольтно не следует, что Русь и Россия это одно и то же.
3) По факту русский язык (именно русский, как язык России, ибо до основания государства Россия русского языка не существовало) гораздо моложе украинского, а язык как минимум Киевской Руси — это праукраинский язык.
Я имею 100% основание это утверждать и проводить паралели со всеми государствами Европы, так как и Англия не всегда имела такие границы и не всегда была независимым государством, как и Франция, как и многие другие. Но никто не сможет сказать, что английского, шотланского (вот вам тоже интересный пример для размышлений), французкого, итальянского языков не существует. Аналогично территория Киевской Руси и территория совремнной Украины имеют крайне много общего и мало того тот же центр/столицу. Поэтому 100% можно говрить, что Киевская Русь в первую очередь является праукраинским государством, а её язык базовым для именно украинского языка. Что из него там ещё произосшло (в том числе и громадное влияние на польский, и сепаратный русский и беларусский языки, и вообще-то язык в конкретно Киевской Руси повлиял не для только на рос-укр-бела-языкы, а и на многие другие языки Европы) — это важно, но обычно поднимают вопрос о "недоразвитости", "деревенскости" украинского языка (а многие его вообще наречием русского считают, что вообще — полный бред). А тут вполне можно однозначно ижёстко заявлять: украинский язык — это самостоятельный язык с многовековой историей развития и такое государство, как Украина вполне вправе объявлять именно этот язык единственным государственным языком.
Здравствуйте DEMON HOOD, Вы писали : > _>Ну да, это ты 80% украиноязычного сельского населения области скажи, что > а сколько их там количественно? 100тыс? Почему русскоязычное большинство > должно ущемлять себя в правах?
Да в баню всю статистику... Демон, ты скажи -- тебе легче стало жить???
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, da Spectrum, Вы писали:
DS>конечно выше написан бред, но и ты историю знаешь явно не слабо DS>вообще с историей у нас как-то интересно выходит DS>1) Киевская Русь имеет какое-то отношение к России
Милый, я бы тебе ответил, если бы меня уже не задолбало спорить с подобными тебе щирыми хлопцами.
DS>я всегда хотел узнать какое, но так и не смог, я не знаю ни одного реального исторического факта, который мог бы доподлинно сказать, что исторически современная Россия и Киевская Русь имеют что-либо общего, кроме того, что киевский князь построил Москву. Но московские князья в Киеве никогда не правили — это исторический факт.
Это простая националистическая демагогия, не более.
DS>2) Русей было много и вообще слова Russia и Русь и латинское Ruthenia (вроде правильно написал) являются 100% синонимами (а слово Russia чтается как "рУсиа", с ударением на "у"). И то, что именно слово Russia являлось основой для названия Россия — это факт. Но вот из этогоабсольтно не следует, что Русь и Россия это одно и то же.
На это мы ответим просто — нахрен такие рассуждения. Без всяких обсуждений. Мы ищем объединяющие нас черты, а вы — разделяющие. Поэтому ни спорить с вами, ни доказывать вам что-либо не имеет смысла.
DS>3) По факту русский язык (именно русский, как язык России, ибо до основания государства Россия русского языка не существовало) гораздо моложе украинского, а язык как минимум Киевской Руси — это праукраинский язык...
Привет мамонтам, их наезникам и Богдану Гатиле (Атилле) — первому украинскому вождю, разнесшему Рим вдребезги-пополам. Но в целом тем более нахрен.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, da Spectrum, Вы писали:
DS>если я не ошибаюсь, проживало и проживает население с кактолическим вероисповеданием в большинстве своём
Ошибаетесь или путаете с Галичиной. Католиков и униатов на закарпатье около 30%, большинство — православные Московского патриархата. Думаю можно представить какую роль играли там православные общины и их представители.
Здравствуйте, da Spectrum, Вы писали:
DS>вообще с историей у нас как-то интересно выходит DS>1) Киевская Русь имеет какое-то отношение к России
Да уж имеет
DS>я всегда хотел узнать какое, но так и не смог, я не знаю ни одного реального исторического факта, который мог бы доподлинно сказать, что исторически современная Россия и Киевская Русь имеют что-либо общего, кроме того, что киевский князь построил Москву. Но московские князья в Киеве никогда не правили — это исторический факт.
а. Территория будущего Московского княжества входила в состав Киевской Руси.
б. Того факта, что киевский князь Юрий Долгорукий владел Москвой — мало?
DS>2) Русей было много и вообще слова Russia и Русь и латинское Ruthenia (вроде правильно написал) являются 100% синонимами (а слово Russia чтается как "рУсиа", с ударением на "у"). И то, что именно слово Russia являлось основой для названия Россия — это факт. Но вот из этогоабсольтно не следует, что Русь и Россия это одно и то же.
а. Не понял, откуда ты взял странное слово "Russia"? Так, как ты его написал, оно существует только в современном английском языке.
б. Конечно, это не одно и то же. Русь пала, Россия появилась.
DS>3) По факту русский язык (именно русский, как язык России, ибо до основания государства Россия русского языка не существовало) гораздо моложе украинского, а язык как минимум Киевской Руси — это праукраинский язык.
Противоречишь сам себе. "Праукраинским" можно назвать язык только по отношению к современному украинскому. В той же степени, как и "прабелорусским" или "прарусским". В реальном времени его называли русским (язык жителей Руси — логично).
DS>Я имею 100% основание это утверждать и проводить паралели со всеми государствами Европы, так как и Англия не всегда имела такие границы и не всегда была независимым государством, как и Франция, как и многие другие. Но никто не сможет сказать, что английского, шотланского (вот вам тоже интересный пример для размышлений), французкого, итальянского языков не существует. Аналогично территория Киевской Руси и территория совремнной Украины имеют крайне много общего и мало того тот же центр/столицу. Поэтому 100% можно говрить, что Киевская Русь в первую очередь является праукраинским государством, а её язык базовым для именно украинского языка. Что из него там ещё произосшло (в том числе и громадное влияние на польский, и сепаратный русский и беларусский языки, и вообще-то язык в конкретно Киевской Руси повлиял не для только на рос-укр-бела-языкы, а и на многие другие языки Европы) — это важно, но обычно поднимают вопрос о "недоразвитости", "деревенскости" украинского языка (а многие его вообще наречием русского считают, что вообще — полный бред). А тут вполне можно однозначно ижёстко заявлять: украинский язык — это самостоятельный язык с многовековой историей развития и такое государство, как Украина вполне вправе объявлять именно этот язык единственным государственным языком.
Начал за здравие — кончил за упокой
а. Само собой, нынешняя Украина имеет отношение к Киевской Руси, точно такое же, как Россия и Белоруссия. Вопрос о столице к происхождению Украины не имеет вообще никакого отношения. Хочешь сказать, что если бы столицей Украины был бы не Киев, а Львов или Харьков, то она потеряла бы право вести своё происхождение от Киевской Руси?
б. "Русский язык" древних летописей вообще имеет достаточно далёкое отношение к современным восточнославянским языкам (примерно, как латынь к итальянскому или французскому), так что сказать, что он "более украинский" или "более русский" — гадание на кофейной гуще, не более того.
в. Какое отношение имеет происхождение украинского языка к вопросу о его государственном статусе?
