Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

E>>Что-то я сомневаюсь, что древним римлянам был известен кислород, как впрочем и оксиген
B>До конца 19 века учёные общались на латыни. На ней и давали ( и до сих пор дают) названия новым элементам. В русском языке обычно окончание "um" меняют на "ий". Например Berkelium — Берклий.
При заимствовании латинских слов отбрасывается их латинское падежное окончание (-um — это окончание именительного падежа среднего рода). В русском есть свои падежи

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

E>>>Что-то я сомневаюсь, что древним римлянам был известен кислород, как впрочем и оксиген
B>>До конца 19 века учёные общались на латыни. На ней и давали ( и до сих пор дают) названия новым элементам. В русском языке обычно окончание "um" меняют на "ий". Например Berkelium — Берклий.
C>При заимствовании латинских слов отбрасывается их латинское падежное окончание (-um — это окончание именительного падежа среднего рода). В русском есть свои падежи


В украинском, кстати, тоже. Ну да Аллах кретину не советчик (с)

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

T>>Зачем? Есть свой язык.

A>Чтобы жить гражданам стало проще, и они не заморачивались разницей между официальным, государственным и родным языком.

именно так. я не хочу заморачиваться разными языками. в документообороте мне удобнее работать с одним языком.

A>Могли выбирать школу для своих детей, могли читать газеты и журналки так, как им удобно.

это — проблема надуманна. почему? потому что

A>политики искали иные методы раскачки людей перед выборами

вместо реальных вещей. Важнейшая проблема языка исчезает, как только о ней умолкают политики

Здравствуйте, Towiz, Вы писали:

T>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>offtop:F все-таки запостите перевод на украинский "У лукоморья дуб зеленный". Интересно почитать.

T>Востановленно ребенком по-памяти, так что возможно не совсем дословно:
T>

T>Край лукомор'я дуб зелений,
T>І золотий ланцюг на нім,
T>І день і ніч там кіт учений
T>На ланцюгу кружляє тім.
T>Іде праворуч — спів заводить,
...
T>(Розповiм?) цю казку старовинну.
T>Діла давно минулих днів,
T>Переказ давнини старої.

а довольно неплохо. надо будет почитать на досуге

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

B>skip

E>>Обїясните мне что здесь плохого, называть химческий элемент по-одному, а вещество по-другому... Ведь удобно же.

B>Удобно ли, не знаю, но неправильно эт факт.
B>Газ кислородом давно давно назвали, когда об атомах и не подозревали.

подозреваю, что оксигеном его назвали ещё раньше. но понимаю, что кислород вам конечно же ближе и роднее

Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:

FH>вместо реальных вещей. Важнейшая проблема языка исчезает, как только о ней умолкают политики

Как ты думаешь, почему политик не поднимают вопрос о черезмерном заселении Чёрного моря медузами?
Или, например, об исчезновении какого-нибудь вида животных. Скажем какой-нибудь инфузории, на территории Украины?

Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:

FH>именно так. я не хочу заморачиваться разными языками. в документообороте мне удобнее работать с одним языком.

Ты же пишешь тут и на русском, значит, тоже знаешь язык. Или это Сократ?

Ты заморачивался с языком 15 лет назад? Ага, съел.

Ещё раз повторю

Автор: akasoft
Дата: 01.03.06

, вопрос языка немного в другой плоскости. Представь, что люди всей Земли говорили на одном языке, было бы хорошо? И да, и нет. Язык разобщает. Позволяет строить изолированные общества, и держать их под контролем. Просто раньше не было ТВ, сотовой связи, интернет. Которые способны охватить весь мир своими путами. Религия и церковь элементарно не справлялись. Отсутствие коммуникаций приводило к естественной изоляции.

Рано или позно, планета выберет себе единый язык. И это, скорее всего, будет не язык ханты или манси. Русский язык по количеству его носителей на планете пятый или шестой, согласно книжке-справочнику 5-тилетней давности у меня на полке. Впереди китайский, хинди, пушту, английский...

Русский и украинский похожи, вместе язык не только выживет, но и взаимно трансформируется. Я не против взаимопроникновения, я и так употребляю "украинские" словечки в обиходе, особенно если носитель языка подвернётся.

Если Украина не стремится к очередному витку изоляции от России и пр. СНГ, то поддержка русского языка и признание его роли на государственном уровне принесёт гораздо больше дивидентов. Хотя, возможно, богатые Буратины заплатят денег, чтобы было не так. Денег у них есть. А есть ли чем их обеспечить? А может, у них культура похожая или язык? Может, они жили с вами в рамках одного государства?

FH>вместо реальных вещей. Важнейшая проблема языка исчезает, как только о ней умолкают политики

А кто и как качал людей на предыдущих выборах, ты помнищь (?), заставив их "мёрзнуть" в новогодних палатках? Одним можно, другим нельзя?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П> Если в украинском давным-давно органически сложилась общепринятая норма, что элемент должен называться иначе нежели его типичное состояние в природе (в чем я сильно сомневаюсь) — я нисколько не против оксигена, карбона, феррума и сульфура. Но насильно вводить подобные названия в язык чисто чтоб было звучно и на москалей непохоже — это дурдом.

похоже на паранойю

Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:

П>> Если в украинском давным-давно органически сложилась общепринятая норма, что элемент должен называться иначе нежели его типичное состояние в природе (в чем я сильно сомневаюсь) — я нисколько не против оксигена, карбона, феррума и сульфура. Но насильно вводить подобные названия в язык чисто чтоб было звучно и на москалей непохоже — это дурдом.

FH>похоже на паранойю

Почему?

Здравствуйте, Timurka, Вы писали:

T>Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>>Кстати, на Украине сейчас как описывают Рюрика и основание Киева?
T>Что значит "как сейчас"? Так же как и 20 лет назад. Ничего не поменялось. Субтельный не сейчас же писал.
До этого я и понятия не имел о существовании такого историка. Поискал в яндексе. Прикололся. Во-первых: он и сейчас много пишет. Во-вторых: больно уж много его ловят на лжи. Ссылается на документы, которых нет. Или в которых ничего не говорится по теме.
Вывод — к боевым мамонтам!
Ктати, по ящику в выходные показывали какой-то украинский музей. Экспонат — бивень. Рядом рисунок мамонта с подписью "Украинский слон". Улыбнуло...

наткнулся

– В течение длительного периода историки были заметными фигурами в высших эшелонах власти Украины. Я имею в виду доктора исторических наук Дмитрия Табачника, с 1994 по 1996 год являвшегося главой администрации президента, вице-премьеров и академиков Ивана Кураса и Владимира Смолия. Помогло ли политическое влияние продвижению исторического образования?
– Деятельность этих людей, к моему глубокому сожалению, является иллюстрацией известной математической аксиомы: "От перемены мест слагаемых сумма не меняется". Попытка добровольно-принудительным порядком ввести вместо коммунистических нелепостей националистические ни к чему хорошему не приведет, что они блестяще доказали. Слава Богу, целый ряд их инициатив так и остался на бумаге. Одна их идея ввести в республиканскую школьную программу новый предмет "научный национализм" чего стоит. Правда, дело Табачника – введение преподавания в высшей школе на украинском языке – по-прежнему живет.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>До этого я и понятия не имел о существовании такого историка. Поискал в яндексе. Прикололся. Во-первых: он и сейчас много пишет. Во-вторых: больно уж много его ловят на лжи. Ссылается на документы, которых нет. Или в которых ничего не говорится по теме.
ой блин, тоже мне новость. Вы в российских историках поройтесь — там вообще и без доукментов и вообще — такое наплели, мама не горюй.
B>Вывод — к боевым мамонтам!
лан, специально для вас — а почему бы действительно Украине не вести историю государственности от Антского союза? Тогда и название Украинцы станет понятнее (укры — жрецы в государстве антов).

Здравствуйте, da Spectrum, Вы писали:

B>>Вывод — к боевым мамонтам!
DS>лан, специально для вас — а почему бы действительно Украине не вести историю государственности от Антского союза? Тогда и название Украинцы станет понятнее (укры — жрецы в государстве антов).

Да, и укроп именно они первые вырастили.
А так между нами (не касаясь вопроса о древности Украины), Россия имеет тех же самых предков

Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

_>Здравствуйте, da Spectrum, Вы писали:

B>>>Вывод — к боевым мамонтам!
DS>>лан, специально для вас — а почему бы действительно Украине не вести историю государственности от Антского союза? Тогда и название Украинцы станет понятнее (укры — жрецы в государстве антов).

_>Да, и укроп именно они первые вырастили.
_>А так между нами (не касаясь вопроса о древности Украины), Россия имеет тех же самых предков
ну очень оспоримый вопрос
если вести с Киевской Руси — то я уже писал, ведение истории российской государственности оттуда немного сомнительно
если брать древнее — там вообще много перестановок сделать

вообще — говорить об общих корнях, это как утверждать, что все славяне "братья"/"братья русские", имея ввиду россиян и к ним, "приаатачивать" украинцев и беларусов . У меня всегда возникает вопрос, а с теми же болгарами и вообще остальными славянами как? или их тоже "русскими" считать бум?

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:

T>>Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>>>Кстати, на Украине сейчас как описывают Рюрика и основание Киева?
T>>Что значит "как сейчас"? Так же как и 20 лет назад. Ничего не поменялось. Субтельный не сейчас же писал.
B>До этого я и понятия не имел о существовании такого историка.
Ну вот. А много ли ты вообще украинских историков знаешь. Ну или тех чьи труды были в основном посвящены истории Украины?

B>больно уж много его ловят на лжи. Ссылается на документы, которых нет. Или в которых ничего не говорится по теме.
Нигде не читал чтоб его ловили во лжи. Вообще можно "уличить", по большему счету, наверное любого историка. Вот например Рыбакова (неплохой кстатит историк, рекомендую) — ярого антинорманиста, так комментировали.

Здравствуйте, da Spectrum, Вы писали:

_>>А так между нами (не касаясь вопроса о древности Украины), Россия имеет тех же самых предков
DS>ну очень оспоримый вопрос
DS>если вести с Киевской Руси — то я уже писал, ведение истории российской государственности оттуда немного сомнительно
DS>если брать древнее — там вообще много перестановок сделать

А что тут сомнительного? Была Китевская Русь. Одной из её составляющих была территория Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской земли (основы позднейшей России). Всё логично.

DS>вообще — говорить об общих корнях, это как утверждать, что все славяне "братья"/"братья русские", имея ввиду россиян и к ним, "приаатачивать" украинцев и беларусов . У меня всегда возникает вопрос, а с теми же болгарами и вообще остальными славянами как? или их тоже "русскими" считать бум?

А Болгария когда-то входила в состав Руси? Или Русь входила в состав Болгарии? Так что вопрос автоматически снимается.

Здравствуйте bopka_, Вы писали :
Предлагаю выделить тему в отдельный форум -- flame.history и поспорить
там... а то в политике как-то некрасиво смотрится...

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Предлагаю выделить тему в отдельный форум -- flame.history и поспорить
Р>там... а то в политике как-то некрасиво смотрится...

Ну почемуже? Вполне логично!

Здравствуйте prVovik, Вы писали :
> Р>Предлагаю выделить тему в отдельный форум -- flame.history и поспорить
> Р>там... а то в политике как-то некрасиво смотрится...
>
> Ну почемуже? Вполне логично!

Ничего не логично -- тут сразу же объявятся демоны и, в качестве
доказательств, будут приводить глупые учебники...

Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

_>Здравствуйте, da Spectrum, Вы писали:

_>>>А так между нами (не касаясь вопроса о древности Украины), Россия имеет тех же самых предков
DS>>ну очень оспоримый вопрос
DS>>если вести с Киевской Руси — то я уже писал, ведение истории российской государственности оттуда немного сомнительно
DS>>если брать древнее — там вообще много перестановок сделать

_>А что тут сомнительного? Была Китевская Русь. Одной из её составляющих была территория Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской земли (основы позднейшей России). Всё логично.

DS>>вообще — говорить об общих корнях, это как утверждать, что все славяне "братья"/"братья русские", имея ввиду россиян и к ним, "приаатачивать" украинцев и беларусов . У меня всегда возникает вопрос, а с теми же болгарами и вообще остальными славянами как? или их тоже "русскими" считать бум?

_>А Болгария когда-то входила в состав Руси? Или Русь входила в состав Болгарии? Так что вопрос автоматически снимается.

Когда то все славяне составляли единое целое и не было тогда ни русских ни поляков, были славяне. Потом разделились на три ветки — южные, восточные и западные, и опять же никаких русских тогда не было. Потом восточные разделились на три народа, вот тут и появились русские, украинцы и белорусы.

Здравствуйте, Timurka, Вы писали:

_>>А Болгария когда-то входила в состав Руси? Или Русь входила в состав Болгарии? Так что вопрос автоматически снимается.
T>Когда то все славяне составляли единое целое и не было тогда ни русских ни поляков, были славяне. Потом разделились на три ветки — южные, восточные и западные, и опять же никаких русских тогда не было. Потом восточные разделились на три народа, вот тут и появились русские, украинцы и белорусы.

Само собой. Восточные как раз и стали называться "русскими", а их государство — "Русью". Соответственно, русские, украинцы и белорусы — братья "обычные", а болгары и т.д. — "двоюродные".