Здравствуйте, budden, Вы писали:

B>Пока тут все меня поливают помоями, главный архитектор Intel сказал, что "программный код будет на русском", имея в виду, что он прогнозирует развитие систем программирования, основанных на распознавании команд на естественном языке. Знал бы он, что русскоговорящих программистов от родного языка тошнит и они считают программирование на русском языке вредительством

B>https://pro.rbc.ru/news/60d30c469a794733180f6573

Ты сам то хоть прочитал дальше заголовка?

... Программирование при помощи естественного языка будет развиваться. Над этим работают разные компании. В России, наверное, тоже. В последние пару лет в этой области заметен большой прогресс. Так что в будущем, думаю, появятся программисты, код у которых будет на английском или на русском. Это будет не C++, Java или Python.

Как это соотносится с идеей перевести оберон?

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Английский язык или латинские буковки — это всего лишь наши с тобой различия во взглядах на одно и тоже явление. Ты вот у нас явно считаешь, что программисты пишут программы на английском языке. Я же считаю, что они пишут на C++, Python, Java, JS и т.п., просто используя для записи слов этих языков латинские буквы (и кстати ещё набор специальных значков помимо этого).

Как ты не выкручивайся, а всё же ты не сможешь отвертеться от того факта, что для понимания современных программ нужно знать английский язык. В общем-то ты не извинился за свои голословные обвинения в мой адрес, порешь чушь, и из всего этого ясно, что ты и дальше пойдёшь на любую подмену понятий ради "победы в споре". Потому что твоя цель именно "победить в споре", а не установить истину. Но я всё же объясню в рамках своей 15-минутной квоты. Если в программе написано "Invalid Device", то это два слова из английского языка, а не просто 13 латинских букв. Хотя тебе хватает совести убеждать всех, что тут нет английских слов, и что не нужно знать английский язык, чтобы понять эти два слова. Действительно, знать два слова Invalid Device — это не значит знать английский язык. Но от этого эти последовательности значков не перестают быть словами английского языка, во-первых. Во-вторых, если заучить эти последовательности значков, и даже произносить их как "инвалид девисе", этих двух последовательностей значков не хватит для работы программиста. Нужно знать тысячи слов, причём нужно знать и их формы, и произношение. Учитывая ещё и документацию и сложившуюся традицию писать её на английском языке, фактически нужны не просто слова английского языка, а именно сам язык. Без знания английского на сегодня во многих областях программист просто профнепригоден.

Там вот, если ты напишешь "иНЖАЛИД дЕЖИЦЕ", то это всё равно будет английский, хотя буковки кириллические. Если напишешь "Неверное устройство" — то это будет русский. Если напишешь "Nevernoe Ustrojjstvo" — то это тоже будет русский.

Я нигде не говорил о том, что нужно только заменять буковки. То, что ты мне это приписываешь — это просто клевета. Есть две отдельных болезни — это декириллизация и дерусификация, и лечить их нужно вместе. То, что ты искусственно оторвал одно от другого — это твоя идея, не приписывай это мне. Жду твоих извинений за клевету и признания, что ты не ознакомился с моими предложениями перед тем, как критиковать.

Единственное, что могло бы тебя сподобить так подумать из более-менее объективного — это график индекса кирилличности, который меряет именно долю букв. Но если бы целью была бы именно замена букв, я бы применил транслит и за один час получил бы 100% кириллических букв, примерно так:

/* 
   г.ф. 31.01.2017

   лОАДЕР ФОР СТАТИЦАЛЛЫ ЛИНКЕД ОБЕРОН БИНАРИЕС.

   цОМПИЛЕ ЦОММАНД:
      ГЦЦ -М32 -С -о оБЕРОНлОАДЕР.Ц -ЛДЛ -О оБЕРОНлОАДЕР

      ГЦЦ -М64 -С -о оБЕРОНлОАДЕР.Ц -ЛДЛ -О оБЕРОНлОАДЕР


   тХЕ СТАТИЦАЛЛЫ ЛИНКЕД ОБЕРОН БИНАРЫ 'ОБЕРОН.БИН' ХАС ТО БЕ
   АППЕНДЕД ТО ТХИС ЛОАДЕР БЫ ТХЕ ФОЛЛОВИНГ а2-ЦОММАНД:

      уНИЬбИНАРЫ.бУИЛД ОБЕРОН.БИН ->  <ПРОГРАМ НАМЕ> Ч

*/
#ИНЦЛУДЕ <СТДЛИБ.Х>
#ИНЦЛУДЕ <СТДИО.Х>
#ИНЦЛУДЕ <ФЦНТЛ.Х>
#ИНЦЛУДЕ <СЫС/ТЫПЕС.Х>
#ИНЦЛУДЕ <СЫС/ММАН.Х>
#ИНЦЛУДЕ <СЫС/УИО.Х>
#ИНЦЛУДЕ <УНИСТД.Х>
#ИНЦЛУДЕ <СЫС/СТАТ.Х>
#ИНЦЛУДЕ <СТРИНГ.Х>
#ИНЦЛУДЕ <ДЛФЦН.Х>

#ДЕФИНЕ оФФСЕТ 16*1024    /* СТАРТПОС ОФ ТХЕ АППЕНДЕД ОБЕРОН БИНАРЫ */
#ДЕФИНЕ бЛКсИЗЕ 4*1024

ТЫПЕДЕФ ЖОИД (*оБЕРОНпРОЦ)();
ТЫПЕДЕФ ЖОИД *АДДР;
ТЫПЕДЕФ УНСИГНЕД ИНТ УИНТ;
ТЫПЕДЕФ УНСИГНЕД ЛОНГ УЛОНГ;

ТЫПЕДЕФ СТРУЦТ Ш  /* ЦФ. уНИЬ.*.гЛУЕ.мОД */
    /* оБЕРОН --> ЛОАДЕР: */
    ЦХАР ИДш24щ;        /* МУСТ МАТЦХ ЦОРЕид */
    ИНТ  ЦОДЕСИЗЕ;    
    ИНТ  РЕЛОЦАТИОНС;
    оБЕРОНпРОЦ ЕНТРЫ;        /* гЛУЕ.иНИТ0 */
    /* ЛОАДЕР --> оБЕРОН: */
    АДДР *ДЛОПЕНАДДР;
    АДДР *ДЛЦЛОСЕАДДР;
    АДДР *ДЛСЫМАДДР;
    ИНТ  *АРГЦ;
    АДДР *АРГЖ;
    АДДР *ЕНЖ;
    АДДР *ЦОУТ;
Щ *хЕАДЕР;

#ИФ ДЕФИНЕД(ъълп64ъъ) ЭЭ ДЕФИНЕД(ълп64)
   ЦХАР *ЦОРЕид = "оБЕРОН64г.БИНАРЫ";    /* ЦФ. уНИЬ.гЛУЕ.мОД */
#ЕЛСЕ
   ЦХАР *ЦОРЕид = "оБЕРОН32г.БИНАРЫ";    /* ЦФ. уНИЬ.гЛУЕ.мОД */
#ЕНДИФ

АДДР ХЕАП;
УИНТ ХЕАПСИЗЕ;
ИНТ ФД;

ЖОИД ЦОУТ( ЦХАР Ц ) Ш
   ЦХАР БУФш8щ;
   БУФш0щ = Ц;
   ВРИТЕ( 1, &БУФ, 1 );
Щ

УИНТ рЕАДиНТЕГЕР( ) Ш
   УНИОН Ш
      ЦХАР БУФш4щ;
      УИНТ И;
   Щ У;
   РЕАД( ФД, &У.БУФ, 4 );
   РЕТУРН (У.И);
Щ

Но в реальности я просто использую количество букв как наиболее простую меру прогресса перевода.

AM>Ты сам то хоть прочитал дальше заголовка?
Тебе читать тему неинтересно, интересно только писать?

AM>Как это соотносится с идеей перевести оберон?

Никак. Критике подвергается в основном сама идея использовать в программировании русский язык, здесь перевод оберона — это только частность. Если кто-то задумает создать язык программирования на базе русского языка в том духе, о котором говорил товарищ из Intel-а, будут совершенно так же поливать помоями.

Здравствуйте, budden, Вы писали:

B>Как ты не выкручивайся, а всё же ты не сможешь отвертеться от того факта, что для понимания современных программ нужно знать английский язык.

Не нужно. Исходники пишутся по правилам соответствующего языка программирования, а не английского языка. Я тебе это даже продемонстрировал на твоём же примере, где все идентификаторы были вообще на китайском (которого я не знаю), но было всё понятно (насколько вообще может быть понятен код без чтения документации к используемым библиотекам).

B>В общем-то ты не извинился за свои голословные обвинения в мой адрес, порешь чушь, и из всего этого ясно, что ты и дальше пойдёшь на любую подмену понятий ради "победы в споре". Потому что твоя цель именно "победить в споре", а не установить истину. Но я всё же объясню в рамках своей 15-минутной квоты. Если в программе написано "Invalid Device", то это два слова из английского языка, а не просто 13 латинских букв. Хотя тебе хватает совести убеждать всех, что тут нет английских слов, и что не нужно знать английский язык, чтобы понять эти два слова. Действительно, знать два слова Invalid Device — это не значит знать английский язык. Но от этого эти последовательности значков не перестают быть словами английского языка, во-первых. Во-вторых, если заучить эти последовательности значков, и даже произносить их как "инвалид девисе", этих двух последовательностей значков не хватит для работы программиста. Нужно знать тысячи слов, причём нужно знать и их формы, и произношение.

Давай разберёмся что за "Invalid Device". Я так понимаю, ты здесь подразумеваешь некий код вида:

enum ErrorCode{
    ...
    InvalidDevice=123,
    ...
}

, правильно? Так вот, если ты вдруг делаешь выводы о смысле этого значения по его имени, то могу тебя поздравить — ты проф.непригоден (потому как я не раз встречался с ситуациями, когда функция с вроде как очевидным именем, делает на самом деле что-то совсем неожиданное). Ну а если ты всё же, как нормальный программист, будешь судить о смысле этого значения по документации, то сразу станет не принципиально написание него имени.

B> Учитывая ещё и документацию и сложившуюся традицию писать её на английском языке, фактически нужны не просто слова английского языка, а именно сам язык. Без знания английского на сегодня во многих областях программист просто профнепригоден.

А вот тут ты в виде исключение абсолютно прав. Действительно, сейчас программист без знания английского — это никакой специалист. Но ты похоже просто не понимаешь причину этого, сводя всё к своему фетишу. А на самом деле языки программирования не имеют к этому факту никакого отношения. Главное тут:
— на каких языках говорят в главных центрах разработки планеты (где создаются инновации)
— на каких языках проводятся самые интересные конференции (оффлайновые), существуют форумы (онлайновые) и печатаются статьи.
— на каких языках говорит больше всего разработчиков (как потенциальные потребителей твоих библиотек)

Вот если ты выведешь Россию на первое место по этим пунктам, то и автоматически легко решишь проблему засилья английского в индустрии. И кстати многие серьёзные люди работают над этими пунктами. И конференции у нас всё интереснее и профессиональнее становятся и в некоторых узких направлениях мы уже являемся лидерами всей индустрии и т.д. и т.п. Да, это гораздо более сложный путь, чем переставление буковок в ЯП, но зато он хотя бы в теории имеет шансы на успех.

B>Там вот, если ты напишешь "иНЖАЛИД дЕЖИЦЕ", то это всё равно будет английский, хотя буковки кириллические. Если напишешь "Неверное устройство" — то это будет русский. Если напишешь "Nevernoe Ustrojjstvo" — то это тоже будет русский.

Ну тогда уж "Инвaлид Дивайс", если уж хочешь английский вариант, нашими буквами. ))) Да, так вот все эти четыре варианта, будут читаться с одинаковой скоростью русскоязычным программистом (который с детства приучен к этим двум алфавитам (в отличие от какого-нибудь там китайского). И точно так же смысл этого идентификатора не зависит от его написания, а зависит исключительно от программного кода, в котором он определён (т.е. смотреть или в исходник или в документацию, а не на значение слов естественного языка).

B>Я нигде не говорил о том, что нужно только заменять буковки. То, что ты мне это приписываешь — это просто клевета. Есть две отдельных болезни — это декириллизация и дерусификация, и лечить их нужно вместе. То, что ты искусственно оторвал одно от другого — это твоя идея, не приписывай это мне. Жду твоих извинений за клевету и признания, что ты не ознакомился с моими предложениями перед тем, как критиковать.

Не, я прекрасно понимаю что ты предлагаешь, благо есть же примеры кода. Просто я это называю заменой буковок, т.к. с точки зрения языка программирования все эти идентификаторы равносильны. Смысл в программирование задаётся не внутри идентификаторов, а в специальном коде их определения. Т.е. если ты используешь в коде идентификатор "классная_русская_булева_переменная", а она при этом определена в коде как "пускай классная_русская_булева_переменная=3.14" (и это вполне корректный код с точки зрения любого языка программирования), тот вряд ли ты что-то полезное сможешь сделать, ориентируясь по имени.

Но это всё на самом деле дурацкие закапывания в мелочи и глупые отмазки с целью скрыть главное: ты за всю эту темку так и не ответил на простейший главный вопрос, без которого на остальное нет смысла терять время. Вот смотри, допустим мы реализовали эту твою идею. И для полной честности это конечно же будет не твой проект (потому как Оберон не нужен и такой вариант слишком легко критиковать), а что-то реально полезное и инновационное. Вот допустим мы возьмём язык Rust (мы же хотим безопасное ПО, правильно?) и переведём его (основной синтаксис, стандартные библиотеки и документацию к ним) на русский язык. И так, мы потратили приличные ресурсы на этот процесс и теперь ожидаем получить какие-то плюсы от этого. Так в чём плюсы? Где они? Хоть один микроплюсик можешь чётко и с доказательствами обозначить? )

Здравствуйте, budden, Вы писали:

AM>>Как это соотносится с идеей перевести оберон?
B>Никак. Критике подвергается в основном сама идея использовать в программировании русский язык, здесь перевод оберона — это только частность. Если кто-то задумает создать язык программирования на базе русского языка в том духе, о котором говорил товарищ из Intel-а, будут совершенно так же поливать помоями.

Ха, ты похоже вообще не понял о чём он говорил. Речь шла о том, что в будущем ты сможешь сказать своему персональному цифровому помощнику что-то вроде:
Алиса, запомни алгоритм: открыть файл "ляляля", поменять в нём дату в последней строчке на текущую и отправить его по почте на адрес начальника. Сохрани алгоритм под именем Отчётность.

Т.е. речь не о создание нового языка программирования, а о программирование с использованием естественных языков. Т.е. идея в том, что в будущем каждый человек будет чуть-чуть программистом. Такое уже давно разрабатывается и даже работает понемногу. Просто профессионалам оно не нужно априори, а до уровня удобства для обычных людей оно ещё не доросло. Но активно движется в этом направление.

И да, с языками там будет всё нормально, потому что в данном контексте это не язык программирования, а язык интерфейса конечного пользователя, который у всех приличных продуктов уже много лет как имеет переводы под все основные естественные языки. Причём для обычных пользовательских интерфейсов этот процесс этот сильно автоматизирован, с помощью развитых инструментов локализации. Но и для подобных помощников это не сильно сложнее: сейчас это например делают в основном с помощью универсальной модели BERT (ну или GPT-3, в зависимости от целей), просто дообучая её на корпусе русских текстов (кстати Сбер в прошлом году сделал это и выложил с открытой лицензией — у меня сразу бот стал общаться гораздо лучше ).

_>Не, я прекрасно понимаю что ты предлагаешь, благо есть же примеры кода. Просто я это называю заменой буковок, т.к. с точки зрения языка программирования все эти идентификаторы равносильны.

Называть перевод слов заменой буковок — это и есть в чистом виде подмена понятий. Обоснование, которое ты привёл — это ерунда. Для языка програмирования идентификаторы равносильны, а для человека, который их читает — нет. Извиняться за клевету будешь или нет?

> Так в чём плюсы? Где они? Хоть один микроплюсик можешь чётко и с доказательствами обозначить? )

Обоснование находится в моих документах. Прочитай их, потом извинись за клевету, а потом задай вопросы по тексту, если они у тебя будут.

Или ты полагаешь, что ты будешь врать напропалую, подменять понятия, игнорировать то, что я написал и приписывать мне другое, голословно обвинять меня в мошенничестве, а я буду тебе на вопросы отвечать по существу? Нет, я буду отвечать тебе в том же духе, в котором ты пишешь.

Здравствуйте, budden, Вы писали:


AM>>Ты сам то хоть прочитал дальше заголовка?
B>Тебе читать тему неинтересно, интересно только писать?
мда, читать тебя не научили. Всё что можешь — играться в буквочки. Печально.

AM>>Как это соотносится с идеей перевести оберон?

B>Никак. Критике подвергается в основном сама идея использовать в программировании русский язык, здесь перевод оберона — это только частность. Если кто-то задумает создать язык программирования на базе русского языка в том духе, о котором говорил товарищ из Intel-а, будут совершенно так же поливать помоями.
Никто не спорил с тобой про программирование на естественных языках, потому что совершенно не очевидно, что вкладывается в это понятие, где оно будет применяться и как будет выглядеть.
В моих фантазиях записывать можно будет на любом языке, записываться будет в каком-то спец. формате и читать потом можно будет на любом языке. При таких возможностях действительно, почему бы не попрограммировать на русском, китайском, арабском ...

А пока это счастье не наступило, ты нам предлагаешь перевести оберон на русский и писать кириллицей, при этом выкинув все англоязычные программы и библиотеки.

Здравствуйте, budden, Вы писали:

_>>Не, я прекрасно понимаю что ты предлагаешь, благо есть же примеры кода. Просто я это называю заменой буковок, т.к. с точки зрения языка программирования все эти идентификаторы равносильны.
B>Называть перевод слов заменой буковок — это и есть в чистом виде подмена понятий. Обоснование, которое ты привёл — это ерунда. Для языка програмирования идентификаторы равносильны, а для человека, который их читает — нет. Извиняться за клевету будешь или нет?

То, что для программиста они не равносильны — это всего лишь твоё утверждение, которое ты не можешь никак обосновать. Вот как-только сможешь придумать хоть микроскопическую аргументацию к своим тезисам, тогда можем это обсудить. А так, ты всю темку только и бросаешься голословным утверждениями, видимо надеясь, что тебе тут поверят на слово.

Кстати, вспомнилось тут... Я немного глянул на твои примеры кода, но так и не нашёл в них одной мелочи. Вот скажи, как ты там предлагаешь переводить такие классические (идущие ещё из математики) итераторы по циклам, как i,j,k? Просто любопытно, какой перевод ты предлагаешь для этих важных "английских слов"...

>> Так в чём плюсы? Где они? Хоть один микроплюсик можешь чётко и с доказательствами обозначить? )
B>Обоснование находится в моих документах. Прочитай их, потом извинись за клевету, а потом задай вопросы по тексту, если они у тебя будут.
B>Или ты полагаешь, что ты будешь врать напропалую, подменять понятия, игнорировать то, что я написал и приписывать мне другое, голословно обвинять меня в мошенничестве, а я буду тебе на вопросы отвечать по существу? Нет, я буду отвечать тебе в том же духе, в котором ты пишешь.

Ууу, понятно, значит никаких обоснований нет. Ну что же, тогда слив засчитан...

Здравствуйте, AntoxaM, Вы писали:

AM>Здравствуйте, budden, Вы писали:


AM>>>Ты сам то хоть прочитал дальше заголовка?
B>>Тебе читать тему неинтересно, интересно только писать?
AM>мда, читать тебя не научили. Всё что можешь — играться в буквочки. Печально.
Перед тем, как писать вот это "ты сам-то хоть прочитал дальше заголовка", ты прочитал вот этот мой комментарий:
"имея в виду, что он прогнозирует развитие систем программирования, основанных на распознавании команд на естественном языке."?
Из этого очевидно следует, что я прочитал то место, где он об этом рассуждает. РБК не даёт скопипастить цитату, поэтому я не буду её приводить. Кому надо, тот может сам зарегистрироваться и прочитать. Поэтому твой вопрос невежлив и говорит о том, что тебе неважно, что я пишу. Если тебе неважно, что я пишу, то зачем я буду тебе писать? Я могу тебя просто в этом случае игнорировать.

AM>Никто не спорил с тобой про программирование на естественных языках, потому что совершенно не очевидно, что вкладывается в это понятие, где оно будет применяться и как будет выглядеть.

Да здесь никакого спора нет. Т.е. особой логики в высказываниях моих оппонентов нет. На 90% оппоненты просто занимаются выдёргиванием цитат, отдельных пунктов плана, приписыванием мне каких-то левых вещей, которых я не писал, и выражением своих желудочных ощущений. Там, где пытаются действительно спорить (10%), в 90% случаев опять же, не ознакомились с предметом спора. В оставшемся 1% случаев люди путаются в своих 2-3 мыслях. Балаган какой-то.

AM>В моих фантазиях записывать можно будет на любом языке, записываться будет в каком-то спец. формате и читать потом можно будет на любом языке. При таких возможностях действительно, почему бы не попрограммировать на русском, китайском, арабском ...

Во-первых, это очень сложно, поскольку раскладка понятий в разных языках отличается. Если у тебя в исходнике написано какое-то слово, то ты не можешь однозначно перевести его словом на другой язык. Поэтому все эти переводы будут некими условностями в стиле "упрощённого технического русского", который на самом деле скорее английский, т.к. они стараются, чтобы смысл слов был такой же, как в английском. Во-вторых, я не против такого подхода и у меня внешние API каждого модуля остаются двухъязычными, и есть словари перевода.

https://gitlab.com/budden/ja-o-s/-/blob/главная/source/СборщикВыпускаЯОС.перев.XML

Распространять это на весь текст слишком трудоёмко и непонятно, зачем. Я работаю для России, а не для всего мира, и перевод на китайский мне на данный момент не нужен. В 1С и в Excel подобный подход реализован (опять же, для публичных сущностей, а не для всех).

> А пока это счастье не наступило, ты нам предлагаешь перевести оберон на русский и писать кириллицей, при этом выкинув все англоязычные программы и библиотеки.

Ты смешал то, что я действительно утверждаю, и какие-то свои домыслы. Докажи, пожалуйста, что я предлагаю именно _выкинуть_ и именно _все_ англоязычные программы и библиотеки, или признай в явной форме, что я такого не говорил и что ты ошибся с этим. Как минимум, ЯОС всё ещё написана на английском (переведено 20% с небольшим букв, и из этого где-то 16% — это перевод ключевых слов, а идентификаторы почти все остались на английском). Я её не выкидываю, а перевожу, документирую и чиню. Как бы совершенно очевидно, что "перевести и дорабатывать" и "выкинуть" — это не совсем одно и то же. Ты бы хоть немного потрудился подумать, перед тем, как приписывать мне разную ерунду.

> То, что для программиста они не равносильны — это всего лишь твоё утверждение, которое ты не можешь никак обосновать

Ты конечно, Человечище, уровня Льва Толстого. Я уже 5 раз тебя обвинил в клевете, а ты это просто игнорируешь. Огромный уровень самоуважения, прямо завидно Но почему ты ждёшь, что я в таком контексте буду отвечать на твои вопросы по существу? Это ведь всё равно, что садиться играть в шахматы с человеком, который крадёт ладью и потом делает вид, что всё нормально, а на предложение вернуть ладью предлагает продолжать игру.

А между тем возникла серьёзная техническая проблема: слишком медленно работает выделение памяти. Есть ряд причин, пока не успел выяснить, какая из них имеет место. Либо дело в том, что на каждое выделение памяти запрашивается блокировка (это лечится предвыделением крупного блока на легковесный процесс, от которого откусываются кусочки, пока он не закончится, тогда блокировки будут нужны реже), либо дело просто в большом объёме выделенных данных (после внедрения юникода нагрузка на кучу резко выросла) — тогда по идее должна помочь поколенческая сборка мусора — в CL она есть и вроде там не было таких суровых проблем с быстродействием. Может быть, надо ввести отдельные пулы памяти для блоков разного размера — это по идее тоже должно ускорить sweep (подметание?). Поскольку это место довольно сложное и хрупкое, похоже, что я могу с этим провозиться месяц и больше.

https://gitlab.com/budden/ja-o-s/-/blob/главная/source/Heaps.Mod#L844

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Издеваешься? ))
V>А как ты вообще себе представляешь неграмотного программиста?
V>У которого по английскому в школе была параша, а тут он вздумал программировать начать.
V>И непросто так, а аж систему учёта предприятия.

Я очень хорошо себе представляю такого программиста.
Только не надо называть это словом "неграмотный". Оно в данном случае неуместно.
Вот например я. Программист. Хороший. Настолько хороший, что процессор твоего компьютера спроектирован моей программой.
В школе учил немецкий. Да, да, при СССР в школе можно было выбирать иностранный язык, и я выбрал не английский.
По английскому в школе у меня была не параша, а... вообще ничего не было.
По причине отсутствия самого английского.

V>И все такие дружно согласились и ну подпускать к этому делу дебила?

Сам ты вот это самое и есть.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Например, "нет" может быть еще и заменой "null", "nil". То есть значить отсутствие значения, объекта.
P>Даже такой язык знаю. Хотя там вполне можно использовать в качестве true/false и да/нет, так и 1/0. Но "нет" это еще и отсутствие объекта, пустая ссылка. Не очень хорошо и не очень красиво.

Сдуру можно и хрен сломать. Ну не делайте так, пишите "нуль" или "пусто".

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Здравствуйте, budden, Вы писали:

B>>А вот это не важно, потому что читать код приходится гораздо больше, чем печатать.

УП>Тем не менее, в английском и печатать меньше (ну кроме всяких чилдрен, которых не так много). В русском тоже меньше, но в нем падежи и ужасная читаемость для несогласованных слов.

Господя! Ты так говоришь, как будто никогда не видел текста программ.
В нормальной программе половина текста — это всякие спецсимволы, стрелочки и скобочки.

Несогласованные слова его смущают. А перестановка слов тебя не смущает?
В английском-то значение слова зависит от позиции, а в программе слова стоят как стоят,
а не как грамматика предписывает. Атрибут после объекта.
А то, как доморощенные программисты используют слова тебя не смущает?
Впихивают с помощью молотка смыслы в свой убогий лексикон.

B>>Ну что, я понял, вы уже договорились, переходим на китайский?

УП>А ты уже перестал пить коньяк по утрам?

Выражение неуместно.
Все аргументы, которые вы приводите в пользу английского гораздо более применимы к китайскому.
Ну так что? Переходите на китайский или нет?

B> Кому надо, тот может сам зарегистрироваться и прочитать.

Это будет заключением притворной сделки с РБК (т.к. они предполагают, что подписка будет куплена), а если нет намерения её покупать, тогда получается, что получение месячного бесплатного доступа это мошенничество.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

B>> Кому надо, тот может сам зарегистрироваться и прочитать.

ЭФ>Это будет заключением притворной сделки с РБК (т.к. они предполагают, что подписка будет куплена), а если нет намерения её покупать, тогда получается, что получение месячного бесплатного доступа это мошенничество.

Там разве при подписке нужно под чем-то таким поставить галочку?

A>А то, как доморощенные программисты используют слова тебя не смущает?
A>Впихивают с помощью молотка смыслы в свой убогий лексикон.

Примеры от моих коллег:

builded and runned

it's alife (имелось в виду alive)

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>В школе учил немецкий. Да, да, при СССР в школе можно было выбирать иностранный язык, и я выбрал не английский.

А у нас учитель по английскому умер, когда я учился в 6-м классе, и с тех пор английского толком не было.
В ВУЗ-е после теста на первом же занятии меня определили в группу, которые в школе не изучали английский, и мне пришлось пообещать учителю рвать ж-пу на немецкий крест, но упросил оставить в группе с теми, кто изучал английский в школе.

В общем, на 2-м курсе на ВУЗ-овской олимпиаде по английскому я занял 2-е место (91-й год).
А 1-е не занял никто, т.е. я был первым, считай.
Я не справился с одним заданием — изложением отрывка из книги на слух.
Т.е. полтора года к тому моменту переводил технические тексты повышенной сложности и в намного большем объёме, чем требовалось (что было отмечено преподом относительно олимпиадного задания, что мои переводы были лучшими, с большим отрывом), но вот на слух не тренировался всё это время, увы.
Это было уже позже, когда пошли CD "Gold English", "Platinum English" и т.д.

Поэтому, конкретно мне ничего рассказывать не надо.
Был бы общепризнанным языком программирования латинский — выучил бы и его.

Просто с профессией определился вот буквально ближе к выпуску из школы, а так-то в ВУЗовский лицей ходил чтобы получше подготовиться в военное училище на ракетчика, куда был приличный конкурс в те года. И никем другим, кроме как военным, я себя не видел, ес-но.


A>По английскому в школе у меня была не параша, а... вообще ничего не было.

Еще школьный друг учился в группе французского в школе, там с французским всё было ОК, на уровне.
Потом окончил мореходку, тоже самостоятельно и много изучал английский.
Ходил штурманом кучу лет, последние лет 15 ходит капитаном, в основном на больших сухогрузах, это дуры под 150-200 метров длины.
Экипаж почти всегда интернациональный, общение только на английском.
Он на нём давно говорит как на родном.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>Вообще-то я думал, что ты на год меня младше, но разница побольше, смотрю. ))
V>>Если речь про ДВК-3 и начала программирования, это ты не ранее 93-го школу заканчивал?
S>Да, в 1993. Но ДВК-3 у нас была задолго до этого. Году, наверное, в 1989, если не 88.

Так я и говорю про твоё начало программирования в более-менее осознанном возрасте.
Про твои впечатления.
Они уже связаны с дискетами, а не магнитофонами и кассетами.
Как регулировать головку магнитофона помнишь еще? ))

V>Поэтому, конкретно мне ничего рассказывать не надо.
V>Был бы общепризнанным языком программирования латинский — выучил бы и его.

Это ты сейчас проповедуешь низкопоклоноство перед Западом. Ты не настоящий патриот. В лучшем случае неосознанный, в худшем случае — подставной. Любая нормальная цивилизация всегда продвигает свой язык, и нет никакой чести в том, что ты порвал свою попу на какой-то там крест, изучая язык более сильных врагов, которые нас в каких-то областях победили. Нет никакого общепризнанного языка программирования. А теперь иди и учи китайский — тебе ведь надо держать нос по ветру и успевать преклоняться перед каждой новой восходящей силой. Ещё успеешь побыть в первых рядах.