После обновления Firefox до Quantum перестали работать некоторые полезные расширения. В частности, пропала возможность сохранять веб-страницы в формате MHT. Попробовал Firefox ESR — тоже не фонтан. Только что с горя установил хромоногую Оперу. Оказывается, очень даже ничего, и это «искаропки»!
P.S. Правда, есть и недостатки. Так и не понял, как открыть тему в отдельном фрейме (без списка тем данного раздела) из контекстного меню. В этом отношении Firefox удобнее.
Привет,
L>После обновления Firefox до Quantum перестали работать некоторые полезные расширения. В частности, пропала возможность сохранять веб-страницы в формате MHT. Попробовал Firefox ESR — тоже не фонтан. Только что с горя установил хромоногую Оперу. Оказывается, очень даже ничего, и это «искаропки»!
У тебя по прежнему 3G? сейчас страницы грабят евернотом, ибо локальный MHT рано или поздно сдохнет
L>P.S. Правда, есть и недостатки. Так и не понял, как открыть тему в отдельном фрейме (без списка тем данного раздела) из контекстного меню. В этом отношении Firefox удобнее.
А я не понял о что именно не получается. Shift-Click по сообщению и оно откроется отдельно без всяких контекстных меню. часто пользуюсь, правда только на ипаде.
Здравствуйте, VladCore, Вы писали:
VC>У тебя по прежнему 3G? сейчас страницы грабят евернотом, ибо локальный MHT рано или поздно сдохнет
Извиняюсь, а почему MHT должен сдохнуть? По идее, можно приберечь на такой случай портабельную версию какого-нибудь устаревшего браузера. Просто иногда надо бывает сохранить, к примеру, статью из Википедии с большим количеством иллюстраций.
VC>А я не понял о что именно не получается. Shift-Click по сообщению и оно откроется отдельно без всяких контекстных меню. часто пользуюсь, правда только на ипаде.
Я обычно пользуюсь этим списком тем: http://rsdn.org/forum/mainlist#all
При щелчке по названию любой темы открывается страница, состоящая из двух фреймов.
В верхнем — список тем подраздела, в нижнем — собственно страница темы (плоский вид).
А в контекстном меню Firefox есть такая опция:
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L> В частности, пропала возможность сохранять веб-страницы в формате MHT.
Собственно, зачем? Или инторнет у вас там вёдрами на козах возят?...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Собственно, зачем? Или инторнет у вас там вёдрами на козах возят?...
Иногда удобнее быстро найти нужную статью на локальном диске, где таких статей мало. Раньше я даже держал для этого отдельный браузер с закладками на локальные статьи.
L>> В частности, пропала возможность сохранять веб-страницы в формате MHT. S>Собственно, зачем? Или инторнет у вас там вёдрами на козах возят?...
Бывают места/устройства, в которых инторнет вообще не завозят. И это не такая уж редкость, как может показаться на первый взгляд.
В общем, мое имхо — все нужное и полезное надо стараться сохранять локально. Конечно, приходится преодолевать лень, но зато позволяет избежать внезапного геморроя.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>P.S. Правда, есть и недостатки. Так и не понял, как открыть тему в отдельном фрейме (без списка тем данного раздела) из контекстного меню. В этом отношении Firefox удобнее.
Попробуй еще Вивальди, вдруг понравится. Он 32-битовый, я пока 64-битовой версии не видел. Тормозов у него поменьше, чем у Оперы. Правда, последняя (50-я) верся Оперы работает лучше, чем предыдущие (у меня до нее была 48-я).
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Попробуй еще Вивальди, вдруг понравится. Он 32-битовый, я пока 64-битовой версии не видел. Тормозов у него поменьше, чем у Оперы. Правда, последняя (50-я) верся Оперы работает лучше, чем предыдущие (у меня до нее была 48-я).
Я уже перепробовал 2-3 версии Vivaldi, вроде пока не очень. Но попробую еще раз, вдруг допилили.
P.S. Актуальная версия Opera Chrome вроде совсем не тормозит. По сравнению с ней Firefox — тормоз. Особенно бесит, когда он что-то долго читает с диска...
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Я уже перепробовал 2-3 версии Vivaldi, вроде пока не очень. Но попробую еще раз, вдруг допилили.
Меня в Вивальди раздражала полоса вверху и боковая панель. На моем гаджете экран маленький (10"), каджый пиксель на счету. Но в 1.13 полосу убрали. И я, наконец, нашел настройку, позволяющую полностью убрать чертову панель.
L>P.S. Актуальная версия Opera Chrome вроде совсем не тормозит. По сравнению с ней Firefox — тормоз. Особенно бесит, когда он что-то долго читает с диска...
Я в свое время ничем, кроме Огнелиса, не пользовался. Он на нетбуке нормально работал. Конкуренты мне сильно не нравились. Но в какой-то момент он разжирел, начал сильно тормозить. Пришлось отправить его в историю. Предаврительно использовав для закачки Оперы. Куда катится мир...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
L>> В частности, пропала возможность сохранять веб-страницы в формате MHT. S>Собственно, зачем? Или инторнет у вас там вёдрами на козах возят?...
Собственно затем, что бывает полезно сохранить некоторую статью локально.
И причин для этого несколько:
— статья/сайт может попросту через некоторое время пропасть/измениться;
— удобно хранить всё, что относится к некоторой теме в одном месте/каталоге (инфу из инета, проект, картинки и т.д.);
— бывают места куда "инторнет даже на козах не возят".
Для меня самое обидное то, что плагин для maff формата тоже похерился .
Как по мне, maff объективно лучше MHT. Пришлось поставить SeaMonkey и прописать maff-файлы специально на него.
Будут ли в Mozilla в дальнейшем что-то делать, чтобы вернуть поддержку maff формата нативно в Firefox, непонятно. На сайте у них довольно смутно про это всё написано. Жаль... Firefox Quantum "бегает" ощутимо шустрее, но похерить поддержку старых плагинов ... Это его и отличало в лучшую сторону от других.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>В общем, мое имхо — все нужное и полезное надо стараться сохранять локально. Конечно, приходится преодолевать лень, но зато позволяет избежать внезапного геморроя.
Может ты и прав, но весь этот бардак еще надо систематизировать...
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Так формат MHT более универсальный. Сохраненные веб-страницы я зачастую открываю в Opera Presto, которой тоже продолжаю пользоваться (хотя и меньше, чем раньше).
Ops>Там TST нет
Речь идет о Tree Style Tab? Откровенно говоря, я не в восторге от этого расширения, потому что вкладки сворачиваются даже тогда, когда этого совсем не требуется. Мне гораздо больше нравится подход, примененный в старой доброй Opera Presto.
А что касается Firefox, его дубовость ничем не истребить. Пользуюсь им только потому, что, по сути, единственная актуальная альтернатива — Chrome и прочие хромоноги. Пробовал пользоваться разными версиями Maxthon — очень приятный браузер, но как-то не срослось. Попробовал еще какой-то китайский браузер с числом 360 в названии — это было что-то!
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Так формат MHT более универсальный. Сохраненные веб-страницы я зачастую открываю в Opera Presto, которой тоже продолжаю пользоваться (хотя и меньше, чем раньше).
Но проверить-то можно, читать он вроде умеет? ФФ хорош как раз таким подходом, когда на очень многое можно найти плагины, стоит поискать в них.
L>Речь идет о Tree Style Tab? Откровенно говоря, я не в восторге это расширения, потому что вкладки сворачиваются даже тогда, когда этого совсем не требуется.
Это настраивается.
L>А что касается Firefox, его дубовость ничем не истребить. Пользуюсь им только потому, что, по сути, единственная актуальная альтернатива — Chrome и прочие хромоноги. Пробовал пользоваться разными версиями Maxthon — очень приятный браузер, но как-то не срослось. Попробовал еще какой-то китайский браузер с числом 360 в названии — это было что-то!
ХЗ, меня в основном TST держит на ФФ, так бы давно на хром ушел. Во всех остальных, если и есть что-то похожее, то через задницу сделано, вроде отдельного окна для вкладок хрома.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Попробуй еще Вивальди, вдруг понравится. Он 32-битовый, я пока 64-битовой версии не видел.
64-битка экспериментальная где-то есть. Но когда я последний раз читал, её ругали за глючность, так что сам даже пробовать не стал, мне и в 32-битной пока багов хватает, которые всё никак исправить не могут.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>64-битка экспериментальная где-то есть. Но когда я последний раз читал, её ругали за глючность, так что сам даже пробовать не стал, мне и в 32-битной пока багов хватает, которые всё никак исправить не могут.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
P>>Попробуй еще Вивальди, вдруг понравится. Он 32-битовый, я пока 64-битовой версии не видел. CF>64-битка экспериментальная где-то есть. Но когда я последний раз читал, её ругали за глючность, так что сам даже пробовать не стал, мне и в 32-битной пока багов хватает, которые всё никак исправить не могут.
Ради интереса установил Vivaldi 1.13 (32-битовый) и открыл один новостной сайт (то есть была открыта одна вкладка). При этом были запущены 4 процесса vivaldi.exe, которые в сумме отожрали больше 720 МБ ОЗУ. Это теперь такая мода, что ли? (На компьютере, где установлен Vivaldi, всего 4 ГБ ОЗУ, если что. У меня одновременно работающие Firefox и Opera Presto в сумме отжирают меньше 500 МБ, при этом в Firefox на данный момент открыто 3 вкладки.)
P.S. Справедливости ради добавлю, что при повторном запуске Vivaldi 1.13, когда я открыл 2 страницы того же новостного сайта, были запущены 5 процессов vivaldi.exe, которые в сумме отожрали около 550 МБ ОЗУ. Возможно, повышенное потребление памяти при первом запуске было вызвано изменением настроек или чем-то еще. А вообще Vivaldi «искаропки» какой-то ерундовый, разве что пользовательский интерфейс приятный.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
L>>Речь идет о Tree Style Tab? Откровенно говоря, я не в восторге это расширения, потому что вкладки сворачиваются даже тогда, когда этого совсем не требуется. Ops>Это настраивается.
Снова поискал настройку, позволяющую полностью отключить сворачивание вкладок (как автоматическое, так и принудительное), но не нашел. Мне такая функция не только не нужна, но даже мешает.
В этом отношении Firefox удобнее.
Это его и отличало в лучшую сторону от других.
Пользуюсь им только потому, что, по сути, единственная актуальная альтернатива — Chrome и прочие хромоноги. 
Пробовал пользоваться разными версиями Maxthon — очень приятный браузер, но как-то не срослось. Попробовал еще какой-то китайский браузер с числом 360 в названии — это было что-то! 
