Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
Есть. Последовательное соединение.
M>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
Потому что возможно параллельное соединение. Чтобы проверить воткни только одну батарейку. Должно заработать.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
M>>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону. SVZ>Потому что возможно параллельное соединение. Чтобы проверить воткни только одну батарейку. Должно заработать.
или просто решили не сэкономить на проводке длиной несколько см, в таком случае не заработает
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
M>>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
SVZ>Есть. Последовательное соединение.
M>>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
SVZ>Потому что возможно параллельное соединение. Чтобы проверить воткни только одну батарейку. Должно заработать.
Неа, не заработало . Правда, возможно, мощностей не хватает
Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
Контакты, соединяющие в случае последовательного соединения, короче, не нужно протягивать такой контакт вдоль батарейки.
M>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
M>Наверняка не только Эппл их решила повернуть «лицом» в одну сторону, просто на моей памяти это первый прибор, в котором сделано так.
Не первый, но Apple из тех, кто такие мелочи возводит в принцип.
Как батарейки расположены, на самом деле, не так важно. Важно то, как они соединены.
При последовательном соединении они дадут двойное напряжение (3В против 1,5В), но тот же максимальный ток. При разряде обоих напряжение просядет значительнее, в зависимости от чувствительности нагрузки к пониженному напряжению та может раньше перестать работать.
При параллельном соединении напряжение останется таким же, но в нагрузку могут отдать двухкратный ток. Причем выходное напряжение будет поддерживаться на уровне, пока обе батарейки не начнут сдавать. Т.е., нагрузка может дольше протянуть.
Но это все в очень общих чертах. Схемотехника каждого устройства индивидуальна.
В примеру, в мышке Logitech Anywhere можно вставить либо одну, либо две батарейки, как хочется. Очевидно, что они соединены параллельно (ну, может через диод, чтобы друг о друга не разряжаться). Понятна мотивация разработчиков — с одной батарейкой мышка легче, а если надо, можно повысить срок автономной работы, вставив вторую батарейку.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>>>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
SVZ>>Есть. Последовательное соединение.
M>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений?
Практически везде в электроприборах батарейки соединяют последовательно, в результате их вольтаж суммируется. Почему "валетом" — для упрощения конструкции. С одного конца нужна небольшая перемычка, которая соединяет плюс одной батареи с минусом другой. Плюс и минус новой, "объединенной" батареи оказываются с другого конца, откуда к ним удобно подключаться. Во многих современных приборах подобная оптимизация уже роли не играет, поэтому могут размещать по-разному.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
Потому что это позволяет производителю сэкономить копеечку, сделав "общий" контакт (который соединяет + одной батарейки с — другой) в виде единой детальки, скобки, с одним, а не двумя, креплениями к корпусу. И проводок не надо припаивать, тоже одна операция экономится (да к тому же ручная, скорее всего).
M>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
А Эппл решила не экономить в этом месте копеечку, а сделать удобно. С покупателя потом за это удобство возьмут рублик, а то и десятку
22.02.12 13:35, netch80 написав(ла): > M>Наверняка не только Эппл их решила повернуть «лицом» в одну сторону, просто на моей памяти это первый прибор, в котором сделано так. > Не первый, но Apple из тех, кто такие мелочи возводит в принцип.
Think different. Интересно, резьба у них тоже левая?
22.02.12 13:36, Сонный Программист написав(ла): > При параллельном соединении напряжение останется таким же, но в нагрузку могут отдать двухкратный ток. Причем выходное напряжение будет поддерживаться на уровне, пока обе батарейки не начнут сдавать. Т.е., нагрузка может дольше протянуть.
Но при неравномерном разряде (а он всегда неравномерный) ток через одну батарейку может потечь в обратную сторону. И будет бежать даже при выключенном приборе. Т.е. без диодов (как вы заметили) таки не обойтись, конструкция намного сложнее, дороже и ненадёжнее.
Здравствуйте, gegMOPO4, Вы писали:
MOP>Но при неравномерном разряде (а он всегда неравномерный) ток через одну батарейку может потечь в обратную сторону. И будет бежать даже при выключенном приборе. Т.е. без диодов (как вы заметили) таки не обойтись, конструкция намного сложнее, дороже и ненадёжнее.
Паралельное соединение батареек уже давно не рокетсаенс.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
M>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
M>Наверняка не только Эппл их решила повернуть «лицом» в одну сторону, просто на моей памяти это первый прибор, в котором сделано так.
M>В общем, вопрос. «Почему валетом»?
Проще последовательное соединение сделать
Поставил мет. пластинку — и все, не надо провода тянуть
MOP>22.02.12 13:36, Сонный Программист написав(ла): >> При параллельном соединении напряжение останется таким же, но в нагрузку могут отдать двухкратный ток. Причем выходное напряжение будет поддерживаться на уровне, пока обе батарейки не начнут сдавать. Т.е., нагрузка может дольше протянуть. MOP>Но при неравномерном разряде (а он всегда неравномерный) ток через одну батарейку может потечь в обратную сторону.
Не будет такого неравномерность разряда будет компенсироваться не одинаковым током отдаваемым батарейкой.
Проведем мысленный эксперимент для разрыва вашего интуитивного шаблона:
Батарейка это стакан с электролитом и электродом внутри. Две батарейки параллельно — два стакана с двумя электродами.
Берем одну батарейку, распиливаем пополам, получая две батарейки, которые потом соединяем — получаем почти полный (за исключением потерянного электролита) эквивалент одной батарейки. Откуда вдруг возьмутся дополнительные проблемы с разрядом которых не было пока два стакана было соединены параллельно по всей окружности?
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Проще последовательное соединение сделать ЛЧ>Поставил мет. пластинку — и все, не надо провода тянуть
Это сродни теориям мирового заговора. Протянуть проводок или пластинку это ни разу не рокетсаенс.
Схемотехника говорит что для разной элеметной базы нужно разное напряжение, иначе цифровая схема просто не буедт работать.
Если используется элеметная база, где например состоянию 0 или 1 соответсвует скажем 0 .. 0.5 вольт, то хавтит и одной батареи, но если габариты позвляют вставляют и вторую, это продлевает работу от батарей.
А если используется 0..1.5 вольт, то только последовательное ибо 1 батарея очень быстро перестанет выдавать такое напряжение.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Проведем мысленный эксперимент для разрыва вашего интуитивного шаблона: O>Батарейка это стакан с электролитом и электродом внутри. Две батарейки параллельно — два стакана с двумя электродами. O>Берем одну батарейку, распиливаем пополам, получая две батарейки, которые потом соединяем — получаем почти полный (за исключением потерянного электролита) эквивалент одной батарейки. Откуда вдруг возьмутся дополнительные проблемы с разрядом которых не было пока два стакана было соединены параллельно по всей окружности?
Здравствуйте, Васильич, Вы писали:
M>>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений?
В>Практически везде в электроприборах батарейки соединяют последовательно, в результате их вольтаж суммируется. Почему "валетом" — для упрощения конструкции.
Чушь. Элеметная база требует или большое напряжение и малый ток или большой ток но малое напряжение.
Например если мега-гаджет сделан на древней ТТЛ логике, то его запитать можно только "плоской" батарей или вовсе "кроной" иначе он тупо не взлетит.
O>>Проведем мысленный эксперимент для разрыва вашего интуитивного шаблона: O>>Батарейка это стакан с электролитом и электродом внутри. Две батарейки параллельно — два стакана с двумя электродами. O>>Берем одну батарейку, распиливаем пополам, получая две батарейки, которые потом соединяем — получаем почти полный (за исключением потерянного электролита) эквивалент одной батарейки. Откуда вдруг возьмутся дополнительные проблемы с разрядом которых не было пока два стакана было соединены параллельно по всей окружности? I>В мысленном эксперименте все возможно. А если посмотреть в электротехнику, все становится ясно и понятно: I>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Отлично, а процесс разряда батарейки представляет собой увеличение внутреннего сопротивления Z
Теперь возьмите две эти схемы с разными Z, соедините параллельно. Что страшного случиться? Ровным счетом ничего.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали:
СП>Как батарейки расположены, на самом деле, не так важно. Важно то, как они соединены.
СП>При последовательном соединении они дадут двойное напряжение (3В против 1,5В), но тот же максимальный ток. При разряде обоих напряжение просядет значительнее, в зависимости от чувствительности нагрузки к пониженному напряжению та может раньше перестать работать.
СП>При параллельном соединении напряжение останется таким же, но в нагрузку могут отдать двухкратный ток. Причем выходное напряжение будет поддерживаться на уровне, пока обе батарейки не начнут сдавать. Т.е., нагрузка может дольше протянуть.
Чушь. И в том и том случае мощность одна и та же — каким образом "нагрузка может дольше протянуть"? Это раз.
Если говорить про просадку напряжения, то она измеряется в процентах от номинального напряжения — итого и в том и в том — просадка одинаковая.
Вы все здесь забываете, что потребители требуют определенного напряжения плюс минус там скока то процентов. Понизить напряжение с малыми потерями достаточно просто, повысить же — требуется сложная система с чуствительными потерями.
I>Например если мега-гаджет сделан на древней ТТЛ логике, то его запитать можно только "плоской" батарей или вовсе "кроной" иначе он тупо не взлетит.
ТТЛ требует для питания +5в +/-0.25в, так что плоская батарейка со своими 4.5в на холостом ходу если и потянет, то совсем не долго и устройство захлохнет, израсходовав максимум процентов 20 ее заряда. Крона дает 9в, что для ТТЛ фатально, и при нормальной схемотехнике требует умного импульсного понижения. Но емкость кроны для мало-мальски сложного ТТЛ-устройства слишком мала.
По этой причине ТТЛ очень редко использовались в малогабаритных носимых устройствах. А если использовались, то брали 4 полуторавольтовых элемента (6в) и давали как есть (либо через очень небольшой токоограничительный резистор). Большинство микросхем 155-й серии при питании до +6в работали нормально.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А Эппл решила не экономить в этом месте копеечку, а сделать удобно. С покупателя потом за это удобство возьмут рублик, а то и десятку
А в чем удобство то?
Эпл решила не экономить и использовать более новую элементную базу, которая питается более низким напряжением.
