S>Не позорься, почитай историю.

Паря, вам банально не хватает опыта, отсюда и пробелы в знаниях.
Был бы на счету хотябы калькулятор, кое что бы отложилось, а так ... увы, у вас неоткуда этому пониманию просто браться ...

и кстате мне уже не интересно общаться на эту тему ...
Потому как раздупление идет только вас в одностороннем порядке о принципах языкостроений...

Увы.

Влад кстате интересный собеседник, но Немерлистов тут нет,
свояк свояка видит сдалека и просто у них вопросов намного меньше чем у вас близнецов

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Там есть идеи, нужно просто их развить.
PC_>Пример и задача таже, перебор слов по алфавиту заданой длины.

Ну я бы выбрал несколько модельных задач. Скажем перебор строчек, заданных каким-то способом, перебор каких-то точек плоскости/объёма/отрезка.
Перебор путей на графе.

Потом можно подумать о том, как сделать рекурсивный переборщик, как останавливать перебор до того, как он завершён полностью и как сделать переборщик какого-то бесконечного множества, например фрактала какого-нибудь.

Совсем круто будет, если удастся написать переборщик, который, например, осуществляет бинарный поиск. Или какой-то другой похожий алгоритм позволяет выразить.

Но пока что в RS нет никаких структур данных, кроме числ, строк и выборщиков. Так что сложные объекты итерировать трудно, так как их трудно представить в языке.

E>>Ещё расскажи, что ты под группами и аспектами имел в виду? Глядишь, будет чем естественным способом переборщики параметризовывать

PC_>Давайте начнем на счет групп. Потом закончим.
PC_>В чем суть. Данные одни, наблюдателей много.
PC_>Каждый человек здесь имеет роль Класс. Поскольку только Класс может снабжать данные методами над этими данными.
PC_>Следовательно данные не должни быть инкапсулированы за оболочкой класса, это не правильно, а должни какбы "монтироваться" к классам
PC_>в зависимости от распознанных свойств данных. Более того, одни данные могут свободно мигрировать от одного класса к другому.
А как ты себе это представляешь? Какой-то механизм матчинга, как в немерле?
Или какие-то ещё варианты?

PC_>Что это нам дает ? А это нам дает черезвычайно гибкую структуру, которая сама перестраивается в зависимости от входных данных.
PC_>Например можно было бы создать класс Угол и задать, что класс угол появляется там где появляется три точки. Можно задать класс прямой угол.
PC_>Это там где Угол + прямой угол. Можно задать класс Прямоугольник. Это Класс который появляется для данных у которых четыре прямых угла.
PC_>Можно задать класс Квадрат и так далее.
Не совсем понятно, для чего нужна такая гибкость. Надо какую-то модельную задачу рассмотреть.
Скажем пусть у нас есть данные, которые представляют карту города.
При этом у нас к ней могут быть разные запросы: поиск маршрута, поиск чего-то рядом с адресом, просто отображение карты, отображение вида какого-то места.
И мы под каждую из задач заводим то, что ты назвал Класс? (давай какое-то другое слово придумаем, чтобы не путать с обычными классами из традиционных языков? Ну, там, процессор, скажем. Вообще терминологию надо как-то изменить, чтобы не путаться с обычными языками)
То есть у нас будет класс-процессор, для поиска пути и класс-процессор для рисования участка города. И мы, если нам найти путь, создаём экземпляр такого процессора, скармливаем ему как-то данные карты и задания (откуда-куда и при каких обстоятельствах искать путь) и он нам ищет. Например возвращает переборщик путей. Я верно понял общую схему?

PC_>То есть однажды описав эти классы на основе распознования, мы получили "оборачивание" всех данных в классы внутри нашей системы.

PC_>Это я начал с далека. Похоливарим пока над ООП
Зачем вообще обсуждать ООП? С ней-то, как раз, всё понятно давно...

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

S>>Иди расскажи это тем кто динамически меняет структуру документа, они тоже посмеются. Ты кстати в курсе, что кроме структуры документа еще кое-что в памяти держится (вовсе не постоянно)?

PC_>умгу, а еще мона сервер перегрузить, или броузер переоткрыть если много памяти сожрало или подвисло

PC_>А вообще паря стерта тонкая ( ну для меня то толстая ) грань между интерпретатором и компилятором.
PC_>Компилятор зажат в рамки ОСи потому как его задача жестко представить машинный код, который занимается и выделением памяти и его освобождением.
Это я слышу от гуру, который свой интерпретатор пишет на компиляторе C# (который не занимается выделением памяти) и называет свой интерпретатор транслятором

PC_>Поделкам же вроде жаваскрипт (да и РС, всетаки учитывая родственные связи по Евал со вчерашнего дня, мы уже с ЖоройСкрипт два брата актробата)
PC_>которые вращаются на виртуальной машине абсолютно пофиг, ибо их документ всегда в памяти и никто не спешит там освобождать память
См. выше выделенное

Надаел этот балаган. Ты не проявил компетентность ни в одном из обсуждаемых вопросов. Все время юлишь и меняешь тему. И здесь ты опять облажался.

S>Ты не проявил компетентность ни в одном из обсуждаемых вопросов. Все время юлишь и меняешь тему. И здесь ты опять облажался.

пацтол

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Я не понимаю смысла в решении исскувственных проблем, когда нормальное решение придумано в 60-ых.
Ну, как бы, не понимаешь -- не решай...
Смысл простой -- интересно.
Кстати, ты которое из решений какой из проблем имеешь в виду?

S>Потому что он всем доказывает что все идиоты и заняты ерундой.
Если ты осуждаешь такое поведение, то зачем ты его повторяешь?

E>>А ты смог понять о чём это всё было?
S>На sql.ru в топике о RS проскакивала занимательная идея (не ТС-а, конечно) — брать случайный набор байт и смотреть, является ли он решением поставленной задачи. Вот то что там было — очень было похоже на такое решение на языке, транслятор которого получен таким же способом.
Понятно, спасибо за разъяснения...

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Но при чем тут синтаксис?

Не при чём. Ты ещё не заметил, что наш коллега все термины использует не в общепринятом смысле?..

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Понимаешь, он считает всех идиотами, а себя — гуру языкостроения. При этом никто на него не накидывается, а задает четко поставленные вопросы. Общая сумма ответов сводится к "вы все идиоты"

Ну так "все" задают разными способами ровно один вопрос: "ты идиот?". Вернее не все, а многие. А остальные либо без вопросов это утверждают, либо доказывают, что всё равно немерле лучше. Хотя я не понимаю, как их можно сравнивать?
С одной стороны игра в построение очень компактного и при этом всё ещё относительно понятного синтаксиса языка, ориентированного на построение переборных алгоритмов. При этом пока что обсуждались ТОЛЬКО ВЫРАЖЕНИЯ и немного данных. Чё за глупые претензии, на тему того где тут функции или if с рекурсией?

S>>На sql.ru в топике о RS проскакивала занимательная идея (не ТС-а, конечно) — брать случайный набор байт и смотреть, является ли он решением поставленной задачи. Вот то что там было — очень было похоже на такое решение на языке, транслятор которого получен таким же способом.

Такую версию могли взять только, ладно промолчу,
ничего не понимающие что такое комбинаторный взрыв,
умноженый на тестирование одной такой "случайной" строки байт

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Я не понимаю смысла в решении исскувственных проблем, когда нормальное решение придумано в 60-ых.
E>Ну, как бы, не понимаешь -- не решай...
E>Смысл простой -- интересно.
E>Кстати, ты которое из решений какой из проблем имеешь в виду?
Я о проблеме оптимизации перебора по булевому условию вроде (I%2?I). Вместо того что бы оптимизировать перебор, проще задать его явно (0..2..). См. List comprehension.

S>>Потому что он всем доказывает что все идиоты и заняты ерундой.
E>Если ты осуждаешь такое поведение, то зачем ты его повторяешь?
Исправлюсь

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Он будет и дальше прав, потому что смотрит в код интерпретатора, а там ничего не изменилось
Зачем тебе вообще интерпретатор нужен? Думать как записать тот или иной алгоритм можно вообще на бумажке.
Кроме того. никто не мешает написать тебе свой, более удачный интерпретатор. Или поправить этот...

Мне ЛИЧНО кажется, что интерпертатор пока вообще рано писать. Пока надо понять что интерепретировать-то будем.
Какие данные могут быть в языке, какая парадигма и т. д.
В конце концов вот мы постепенно поняли, что надо поддержать такое хитрое данное, как переборщик, например...

IMHO, как это сделать хорошо -- стоит крепко подумать. А пока, для экспериментов с синтаксисом и семантикой можно реализовать как угодно. Ну будет медленно работать? Ну и что?

M>>если язык позволяет прямое управление памятью, как С++, то сборщик мусора там невозможен или возможен в ограниченных условиях.

PC_>Тоесть если есть синтаксическая конструкция, позволяющая выделать память, то сборщик муссора не возможен ?
PC_>Я тебя правильно понял ?

Неправильно. Если дизайн языка позволят, то сбощик мусора невозможен или затруднен. Как это будет выглядеть в синтаксисе — это дело десятое.

M>>Это и есть архитектура языка. И Маккарти придумывал не синтаксис языка Лисп, а его архитектуру (а если быть точным, математическую модель).

PC_>Умгу, а модель он зарисовал на бумажке или слепил из пластелина ?

Именно, что на бумажке. Модель реализовывал не маккарти

M>>Я тебе привел пример языков, в которых есть глобальные переменные, локальный goto (выход по break из цикла есть ничто иное, как goto), но при этом пробелм со сборщиком мусора они не испытывают

PC_>Да, но если бы ты знал еще разницу между интерпретатором и компилятором, то было бы вообще замечательно ...

Знаю. В данном случае это непринципиально.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>Но при чем тут синтаксис?

E>Не при чём. Ты ещё не заметил, что наш коллега все термины использует не в общепринятом смысле?..

Не, насчет синтаксиса он в полной вуверенности

S>Я о проблеме оптимизации перебора по булевому условию вроде (I%2?I). Вместо того что бы оптимизировать перебор, проще задать его явно (0..2..). См. List comprehension.

в нашем колхозе каждый второй заслуженый оптимизатор

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Такую версию могли взять только, ладно промолчу,
Да это было просто оскорбление. Что тут вообще комментировать?
Идея о том, что в такой короткой случайной последовательности байт случилось НЕСКОЛЬКО сооварных английских слов, да ещё и скобки сбалансированы -- она ниже любого плинтуса...

M>>Понимаешь, он считает всех идиотами, а себя — гуру языкостроения. При этом никто на него не накидывается, а задает четко поставленные вопросы. Общая сумма ответов сводится к "вы все идиоты"

E>Ну так "все" задают разными способами ровно один вопрос: "ты идиот?". Вернее не все, а многие. А остальные либо без вопросов это утверждают, либо доказывают, что всё равно немерле лучше. Хотя я не понимаю, как их можно сравнивать?

Вообще-то, если бы ты читал ветку, такого нет

E>С одной стороны игра в построение очень компактного и при этом всё ещё относительно понятного синтаксиса языка, ориентированного на построение переборных алгоритмов. При этом пока что обсуждались ТОЛЬКО ВЫРАЖЕНИЯ и немного данных.

Вообще-то, с этой стороны позиция "имею мнение хрен оспоришь, а любые ваши аргументы мне побоку, я ведь гуру"

E>Чё за глупые претензии, на тему того где тут функции или if с рекурсией?

ьыли не только эти претензии

M>Неправильно. Если дизайн языка позволят, то сбощик мусора невозможен или затруднен. Как это будет выглядеть в синтаксисе — это дело десятое.

Так я оказывается Дизайнер.
Ну вот встречу Мишу, знакомого Дизайнера и все ему выскажу. Кто тут дизайнер. Плевать на фотожоп.
И дизайнерам интерьеров, рекламных кружек тоже все все выскажу ... ибо нефиг, меня тут раздуплили на счет дизайна

E>>С одной стороны игра в построение очень компактного и при этом всё ещё относительно понятного синтаксиса языка, ориентированного на построение переборных алгоритмов. При этом пока что обсуждались ТОЛЬКО ВЫРАЖЕНИЯ и немного данных.

M>Вообще-то, с этой стороны позиция "имею мнение хрен оспоришь, а любые ваши аргументы мне побоку, я ведь гуру"

Вот и показательный пример: http://rsdn.ru/forum/flame.comp/4091870.1.aspx

Автор: PC_2
Дата: 24.12.10

E>Мне ЛИЧНО кажется, что интерпертатор пока вообще рано писать. Пока надо понять что интерепретировать-то будем.
E>Какие данные могут быть в языке, какая парадигма и т. д.
E>В конце концов вот мы постепенно поняли, что надо поддержать такое хитрое данное, как переборщик, например...


Вообще-то, это пытались выбить из автора несколько раз. Ответ был пока только один "мне пофиг, мне синтаксис интересен"

E>IMHO, как это сделать хорошо -- стоит крепко подумать. А пока, для экспериментов с синтаксисом и семантикой можно реализовать как угодно. Ну будет медленно работать? Ну и что?

Главное, чтобы автор это понимал

M>>Неправильно. Если дизайн языка позволят, то сбощик мусора невозможен или затруднен. Как это будет выглядеть в синтаксисе — это дело десятое.

PC_>Так я оказывается Дизайнер.
PC_>Ну вот встречу Мишу, знакомого Дизайнера и все ему выскажу. Кто тут дизайнер. Плевать на фотожоп.
PC_>И дизайнерам интерьеров, рекламных кружек тоже все все выскажу ... ибо нефиг, меня тут раздуплили на счет дизайна

Если кто-то после этого сообщения подумает, что PC_2 не тролль, я сильно удивлюсь.

PC_>>>Да, но если бы ты знал еще разницу между интерпретатором и компилятором, то было бы вообще замечательно ...
S>>Намекаешь на то что в интерпретируемых языках сборка делается автоматически?

PC_>я намекают на то, что сборка там не делается или вообще, или в очень явных случаях, как например с локальными переменными .
PC_>Которые кстате говоря прекрасно могут жить и в стеке виртуальной машины.

javascript в этом месте очень удивился