Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

CC>>Это крохотная ширина. Слишком мало.
D>В chromium принято такое ограничение (80). Никто особо не жалуется, хотя кода много, иногда запутанного, часто длинные многоквалифицированные имена встречаются.
Ну и чем это хорошо?
То, что никто не жалуется — не показатель. Мыши порой молча продолжают жрать кактус.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Игoрь, Вы писали:

И>>когда они его использовали, размеры мониторов и разрешение были совсем другими, а стиль говенный, независимо от того, кто его использовал. Нужен он только там, где есть необходимость экономить пространство, на сегодняшний день это только книги.

E>Я часто читаю код с распечаток, например...
Не читал код с распечаток лет пять как минимум. Оно же капец как неудобно — ни быстрой навигации и поиска, ни подсветки Нафига оно надо? Если уж так охота читать с листочков, то может размер шрифта мельче делать? Ради распечаток корячиться с длиной строк в 80 символов? Увольте...

Здравствуйте, Игoрь, Вы писали:

И>Не читал код с распечаток лет пять как минимум. Оно же капец как неудобно — ни быстрой навигации и поиска, ни подсветки Нафига оно надо? Если уж так охота читать с листочков, то может размер шрифта мельче делать? Ради распечаток корячиться с длиной строк в 80 символов?

Один из поводов читать код с распечаток -- очень ограниченный доступ к коду. Распечатку дают под роспись, скопировать её ты не можешь, сидишь, читаешь с карандашиком. Потом пишешь заключение. Тоже на бумажке. Бумажки тоже под роспись

И>Увольте...

Ну и уволил бы...
IMHO, программист, с которым надо обсуждать такую фигню, как постановка скобок и длина строк. И который не может работать, если она не какая-то такая, как ему нравится, такой программист, IMHO, должен платить сам, за то, что его к коду допускают

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Дык это ж не катастрофа а штатная ситуация.
CC>Тем более что я с трудом представляю как там может нарисоваться конфликт: какие бы изменения не делал второй участник, но он тоже добавит скобки. Конфликт может быть в содержимом, а это уже без разницы были там скобки до того или нет.

Было

if( cond )
    doCommon();

Стало 1

if( cond )
{
    doCommon();
    doAfter();
}

Стало 2

if( cond )
{
    doPre();
    doCommon();
}

автоматом это не сольётся, а жаль...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Один из поводов читать код с распечаток -- очень ограниченный доступ к коду. Распечатку дают под роспись, скопировать её ты не можешь, сидишь, читаешь с карандашиком. Потом пишешь заключение. Тоже на бумажке. Бумажки тоже под роспись
А код ты компилируешь тоже на бумажках? Мне кажется это какой-то крайне экстремальный случай. И есть у меня большие сомнения в реальной эффективности таких мер безопасности.

И>>Увольте...
E>Ну и уволил бы...
E>IMHO, программист, с которым надо обсуждать такую фигню, как постановка скобок и длина строк. И который не может работать, если она не какая-то такая, как ему нравится, такой программист, IMHO, должен платить сам, за то, что его к коду допускают
Заметь, ограничение на длину строк отстаиваешь ты, не я. Тебе видете ли с распечаток что-то там чиать неудобно. Так что примени все выше написанное сам к себе.

Здравствуйте, Игoрь, Вы писали:

И>А код ты компилируешь тоже на бумажках? Мне кажется это какой-то крайне экстремальный случай. И есть у меня большие сомнения в реальной эффективности таких мер безопасности.
Код компилируют непосредственно в изделие. Прогон осуществляют на полигоне. UB вполне может выглядеть как взрыв нескольких тонн взрывчатки

Так что многократная вычитка спецами приветствуется, а возможность утечки кода очень не приветствуется при этом...

И>>>Увольте...
E>>Ну и уволил бы...
E>>IMHO, программист, с которым надо обсуждать такую фигню, как постановка скобок и длина строк. И который не может работать, если она не какая-то такая, как ему нравится, такой программист, IMHO, должен платить сам, за то, что его к коду допускают
И>Заметь, ограничение на длину строк отстаиваешь ты, не я. Тебе видете ли с распечаток что-то там чиать неудобно. Так что примени все выше написанное сам к себе.

Мне пофигу. Военным нет. Я могу с ними сотрудничать, а ты сам про себя думай

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Код компилируют непосредственно в изделие. Прогон осуществляют на полигоне. UB вполне может выглядеть как взрыв нескольких тонн взрывчатки
E>Так что многократная вычитка спецами приветствуется, а возможность утечки кода очень не приветствуется при этом...
Не знаю, меня это не впечатляет, скорее выглядит как махровый анахронизм, даже с учетом высоких требований к безопасности.

E>Мне пофигу. Военным нет. Я могу с ними сотрудничать, а ты сам про себя думай
А уж мне то как пофигу

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>автоматом это не сольётся, а жаль...
Разве?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>IMHO, программист, с которым надо обсуждать такую фигню, как постановка скобок и длина строк. И который не может работать, если она не какая-то такая, как ему нравится, такой программист, IMHO, должен платить сам, за то, что его к коду допускают
Есть такое понятие как здравый смысл.
Если та же длина строк обусловлена тем, что код на самом деле регулярно распечатывается и с распечаткой работают люди — ограничение разумно и имеет право на жизнь.
Если же код никогда не распечатывали и все мониторы давно вмещают больше чем установленный лимит, то тогда у принявшего такой лимит походу в голове больки. И работать с такими людьми сомнительное удовольствие.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

E>>автоматом это не сольётся, а жаль...
CC>Разве?

Добавление скобок в обеих версиях вызывает конфликт. Если SVN доступен -- просто проверь...

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Если же код никогда не распечатывали и все мониторы давно вмещают больше чем установленный лимит, то тогда у принявшего такой лимит походу в голове больки. И работать с такими людьми сомнительное удовольствие.

Возможно, но из-за их личных качеств, а не из-за ограничения на длину строк. Мало ли где и какие производственные процессы происходят. Я не встречал пока кодестайла к которому нельзя бы было адаптироваться. И если кто-то не может, то ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ, это говорит о низком уровне этого кого-то...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

CC>>Если же код никогда не распечатывали и все мониторы давно вмещают больше чем установленный лимит, то тогда у принявшего такой лимит походу в голове больки. И работать с такими людьми сомнительное удовольствие.

E>Возможно, но из-за их личных качеств, а не из-за ограничения на длину строк.
Неадекватность выдвигаемых требований зачастую означает общую неадекватность.

E> Мало ли где и какие производственные процессы происходят. Я не встречал пока кодестайла к которому нельзя бы было адаптироваться. И если кто-то не может, то ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ, это говорит о низком уровне этого кого-то...
Знаешь, можно требования выдвинуть и в стиле "у всех мышки должны лежать от клавиатуры слева". И всех, кто к такому распорядку адаптироваться не может/не хочет обвинять в "низком уровне".
Если требование не обусловлено реальной необходимостью его следует нафиг отменить, а не парить всем мозг.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

E>>Возможно, но из-за их личных качеств, а не из-за ограничения на длину строк.
CC>Неадекватность выдвигаемых требований зачастую означает общую неадекватность.
Осталось выяснить чью. Тебя или команды. Если команда успешная, то вопросе более, чем неоднозначный

CC>Знаешь, можно требования выдвинуть и в стиле "у всех мышки должны лежать от клавиатуры слева". И всех, кто к такому распорядку адаптироваться не может/не хочет обвинять в "низком уровне".
Ну я одно время тусил в месте с таким ровно требованием. И ещё очень жёсткие ограничения были на настройки окружения. А всё для того, чтобы топовый программер мог подойти к любому месту и спокойно помочь.

CC>Если требование не обусловлено реальной необходимостью его следует нафиг отменить, а не парить всем мозг.
Ну, как бы, в конторах, особенно больших, есть специально заточенные под это люди. Они и решают какая необходимость реальная, а какая нет. Тебе-то что? Какая разница есть у них какая-то причина или нет?
Многие вопросы, кстати, всё равно как решать. Главное принять КАКОЙ-ТО стандарт. Например, таким вопросом является ширина отступа...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Возможно, но из-за их личных качеств, а не из-за ограничения на длину строк.
CC>>Неадекватность выдвигаемых требований зачастую означает общую неадекватность.
E>Осталось выяснить чью. Тебя или команды. Если команда успешная, то вопросе более, чем неоднозначный
И какой будет неоднозначный выбор? Пойдёшь туда, где есть требования, обусловленные производственной необходимостью или где требования обусловлены голосами из розетки, которые слышит лид?
Ну а успешной команда может быть и "не благодаря но вопреки".
Но по мне так лучше не "героически преодолевать все трудности, которые мы сами себе создали" а спокойно работать без лишнего гемору.

CC>>Знаешь, можно требования выдвинуть и в стиле "у всех мышки должны лежать от клавиатуры слева". И всех, кто к такому распорядку адаптироваться не может/не хочет обвинять в "низком уровне".
E>Ну я одно время тусил в месте с таким ровно требованием. И ещё очень жёсткие ограничения были на настройки окружения. А всё для того, чтобы топовый программер мог подойти к любому месту и спокойно помочь.
А в задницу его не надо было целовать по вторникам?
Ломать всем удобное рабочее окружение только для того, чтоб один единственный хрен с бугра чел мог когда нибудь подойти? И не факт что он подойдёт когда нибудь.
Да лучше пусть он вообще никогда не подходит, но работать мне будет удобно и комфортно.
Из таких мест ИМХО надо срочно валить. Там ЧСВ у лида зашкаливает.

CC>>Если требование не обусловлено реальной необходимостью его следует нафиг отменить, а не парить всем мозг.
E>Ну, как бы, в конторах, особенно больших, есть специально заточенные под это люди. Они и решают какая необходимость реальная, а какая нет. Тебе-то что? Какая разница есть у них какая-то причина или нет?
Введение идиотских требований — первый признак того, что в голове того, кто ведёт проект идёт воспалительный процесс. Наблюдалось подобное уже в клинической картине. Когда так увлеклись "шашечками" что к моменту когда собрались "ехать" ушло полкоманды.
Значит есть высокая вероятность что скоро начнётся маразм в полную силу. Лучше свалить пораньше, больше нервов останутся целыми, больше денег заработаются в том месте, где работать не мешают.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>И какой будет неоднозначный выбор? Пойдёшь туда, где есть требования, обусловленные производственной необходимостью или где требования обусловлены голосами из розетки, которые слышит лид?
Если честно, то туда, где интереснее соотношение уровня решаемых задач и оплаты. При этом то, как именно надо расставлять скобки или какие должны быть мышки -- это, IMHO, мелочи. То есть если абстрагироваться от уровня зряплаты, и рассмотреть два предложения. В одном быдлофомочки клепаем, но супер удобно всё, а в другом мышки не такие, ПО регламентировано, инструкция программиста драконовская, но решают интересные задачи. Ну, например, разрабатывают ПО к С-400, или переводчик или ещё что такое на переднем крае... Вот ты куда пойдёшь? На удобные мышки и быдлоформочки


CC>Ну а успешной команда может быть и "не благодаря но вопреки".
CC>Но по мне так лучше не "героически преодолевать все трудности, которые мы сами себе создали" а спокойно работать без лишнего гемору.
Ну там где благодаря, а где вопреки -- ты же не знаешь. Если у людей получается лучше, чем у тебя, то трудно спорить с их методами


CC>А в задницу его не надо было целовать по вторникам?
Нет не надо.

CC>Ломать всем удобное рабочее окружение только для того, чтоб один единственный хрен с бугра чел мог когда нибудь подойти? И не факт что он подойдёт когда нибудь.
Он не единственный. Топы договорились как ИМ удобно. И навязали остальным такую же среду. И что тут такого запредельно плохого? Я не вижу никакой проблемы.

CC>Из таких мест ИМХО надо срочно валить. Там ЧСВ у лида зашкаливает.
Ерунда. Надо не на СЧВ смотреть, а на реальные достижения.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Чтоб понятней было, что имею в виду:
S>

	Скрытый текст
	S> S> private static PathToken ParseToken(PathTokenInfo parsingToken) S> { S> PathToken result; S> if (IsCurrentDirectoryToken(parsingToken)) S> { S> result = CurrentDirectoryToken.Instance; S> } S> else if (IsParentDirectoryToken(parsingToken)) S> { S> result = ParentDirectoryToken.Instance; S> } S> else S> { S> string tokenName = GetNormalizedTokenName(parsingToken); S> if (parsingToken.SeparatorCount == 0) S> { S> result = new FileToken(tokenName); S> } S> else S> { S> result = new DirectoryToken(tokenName); S> } S> } S> return result; S> } S>

S>Я конечно могу сэкономить пару проверок, развернув код обратно в простыню на пару сотен строк, но как по мне — оно того не стоит.

Скобки-шмобки. Фигня это все. Во как надо писать:

private static PathToken ParseToken(PathTokenInfo parsingToken)
{
  return IsCurrentDirectoryToken(parsingToken) ? CurrentDirectoryToken.Instance :
    IsParentDirectoryToken(parsingToken) ? ParentDirectoryToken.Instance :
    parsingToken.SeparatorCount == 0 ? new FileToken(GetNormalizedTokenName(parsingToken)) :
    new DirectoryToken(GetNormalizedTokenName(parsingToken));
}

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

CC>>И какой будет неоднозначный выбор? Пойдёшь туда, где есть требования, обусловленные производственной необходимостью или где требования обусловлены голосами из розетки, которые слышит лид?
E>Если честно, то туда, где интереснее соотношение уровня решаемых задач и оплаты. При этом то, как именно надо расставлять скобки или какие должны быть мышки -- это, IMHO, мелочи.
Т.е. если платят несколько выше рынка, задачи интересные но писать надо в неотапливаемом помещении в которую протекает канализация из офиса сверху, за старым 14" ЭЛТ, с шариковой мышой от EC и начальством-самодуром — это нормально?
Этож как надо себя не уважать то?

E>То есть если абстрагироваться от уровня зряплаты, и рассмотреть два предложения. В одном быдлофомочки клепаем, но супер удобно всё, а в другом мышки не такие, ПО регламентировано, инструкция программиста драконовская, но решают интересные задачи. Ну, например, разрабатывают ПО к С-400, или переводчик или ещё что такое на переднем крае...
Жизнь она вообще то не двуцветная.
И как правило где проекты говно там и обстановка говно.

E>Вот ты куда пойдёшь? На удобные мышки и быдлоформочки
Поэтому я пойду туда, где мне интересно, достаточно платят и работать комфортно (в том числе не долбут мозг всякой ересью).

CC>>Ну а успешной команда может быть и "не благодаря но вопреки".
CC>>Но по мне так лучше не "героически преодолевать все трудности, которые мы сами себе создали" а спокойно работать без лишнего гемору.
E>Ну там где благодаря, а где вопреки -- ты же не знаешь. Если у людей получается лучше, чем у тебя, то трудно спорить с их методами
А если меня всё хорошо получается? Что тогда?

CC>>Ломать всем удобное рабочее окружение только для того, чтоб один единственный хрен с бугра чел мог когда нибудь подойти? И не факт что он подойдёт когда нибудь.
E>Он не единственный. Топы договорились как ИМ удобно. И навязали остальным такую же среду. И что тут такого запредельно плохого? Я не вижу никакой проблемы.

Если ты топ — да, у тебя никакой проблемы.
Если ты не топ и навязанная ими конфигурация тебе не удобна — у тебя есть проблема. Которая в общем то на пустом месте, но на работоспособности сказывается.
Можно утереться и сидеть, стараясь работать на том, что есть. А можно послать самодуров нахрен и найти компанию, где к людям относятся по людски. И которым нужен сам продукт а не процесс "вымучивания" продукта.

CC>>Из таких мест ИМХО надо срочно валить. Там ЧСВ у лида зашкаливает.
E>Ерунда. Надо не на СЧВ смотреть, а на реальные достижения.

Да плевать какие у него достижения, если он с коллегами не уживается.
Таких персонажей держать — только увеличивать текучесть кадров и напряжение в команде.
Был у меня на старой конторе похожий случай. Тогда персонажа, очень хорошего спеца но с воооооооот таким вот ЧСВ решили продвинуть на ПМ. Программерский стафф почти полным составом тогда резко стал искать куда свалить. Потому как и на позиции лида одного из отделов он всех достал по самое немогу.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

E>>Если честно, то туда, где интереснее соотношение уровня решаемых задач и оплаты. При этом то, как именно надо расставлять скобки или какие должны быть мышки -- это, IMHO, мелочи.
CC>Т.е. если платят несколько выше рынка, задачи интересные но писать надо в неотапливаемом помещении в которую протекает канализация из офиса сверху, за старым 14" ЭЛТ, с шариковой мышой от EC и начальством-самодуром — это нормально?
Нет не нормально, но это лучше, чем неинтересные задачи за бесплатно, в хорошем офисе и с новыми мышками.
Кроме того, не надо передёргивать. Про канализацию и прочие ужасы ты придумал. Это намного выходит за рамки регламента, где должна быть мышка, например...
CC>Этож как надо себя не уважать то?
А по мне, так неуважение к себе проявляется, в первую очередь, в неинтересной работе...

CC>Жизнь она вообще то не двуцветная.
CC>И как правило где проекты говно там и обстановка говно.
Не знаю. Ты вот говоришь, что такого выбора быть не может, вместо того, чтобы сказать куда бы ты пошёл...
Примеры контор, где задачи интересные, а условия *своеобразные* у меня перед глазами. И там работают неплохие спецы. Правда их ерунда вроде стиля расстановок скобок вообще не парит. Их парят их РЕАЛЬНЫЕ задачи...

CC>А если меня всё хорошо получается? Что тогда?
Ну ты вот пришёл в успешную команду. Они, например, технологические лидеры в своей нише. Но у них безумный, с твоей точки зрения, технологический процесс. И что ты будешь делать?

CC>Если ты топ — да, у тебя никакой проблемы.
Я топ, но не там У себя я иногда запрещаю подсинённым делать такие настройки среды, что мне СОВСЕМ НИКАК не получается ею пользоваться. Но это бывает надо редко. И, что самое удивительное, все люди, с кем были такие проблемы, в конце концов ушли именно потому, что не справлялись с уровнем требований. Видимо неспособность отделять главное от второстепенного жёстко коррелирует с профнепригодностью для разработки

CC>Если ты не топ и навязанная ими конфигурация тебе не удобна — у тебя есть проблема. Которая в общем то на пустом месте, но на работоспособности сказывается.
Я считаю, что если кто-то не может работать в нормальной удобной среде. Или не может ставит скобочки в соответствии с принятым в команде кодестайлом, то он хреновый программист, и уж тем более разработчик. Просто нормальных людей совсем другой уровень проблем волнует. Скажем не то, что в коде скобочки не так выравнены, а то, что архитектура неудачно выбрана...

CC>Можно утереться и сидеть, стараясь работать на том, что есть. А можно послать самодуров нахрен и найти компанию, где к людям относятся по людски. И которым нужен сам продукт а не процесс "вымучивания" продукта.
Можно. Это зависит от уровня команды. Если команда лучшая в мире по своему направлению, а направление тебе нравится,то выбирать не особо есть из чего

CC>Да плевать какие у него достижения, если он с коллегами не уживается.
CC>Таких персонажей держать — только увеличивать текучесть кадров и напряжение в команде.
Я вижу реально успешные команды. То, что ты оттуда ушёл бы, не обозначает текучести кадров

CC>Программерский стафф почти полным составом тогда резко стал искать куда свалить. Потому как и на позиции лида одного из отделов он всех достал по самое немогу.

Опять же, был, как я понял, межличностный конфликт? А мы вроде как говорим о ФОРМАЛЬНЫХ вещах, вроде правил расстановки скобочек по строкам и отступам
Почему ты простые формальные требования воспринимаешь, как личное оскорбление?

Здравствуйте, okman, Вы писали:

Довод против остонадоевшего египетского стиля

#if DEFINITION
    if(condition)
#endif
    {
        ...
    }

А вот так сфейлится

#if DEFINITION
    if(condition){
#endif
        ...
    }

нужно задирективить закрывающую скобку.

Необходимость условной компиляции, это тема для отдельного флейма

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Если честно, то туда, где интереснее соотношение уровня решаемых задач и оплаты. При этом то, как именно надо расставлять скобки или какие должны быть мышки -- это, IMHO, мелочи.
CC>>Т.е. если платят несколько выше рынка, задачи интересные но писать надо в неотапливаемом помещении в которую протекает канализация из офиса сверху, за старым 14" ЭЛТ, с шариковой мышой от EC и начальством-самодуром — это нормально?
E>Нет не нормально, но это лучше, чем неинтересные задачи за бесплатно, в хорошем офисе и с новыми мышками.
E>Кроме того, не надо передёргивать. Про канализацию и прочие ужасы ты придумал. Это намного выходит за рамки регламента, где должна быть мышка, например...
Где должна быть мышка это точно такое же самодурство как и "и в неотапливаемом сарае тоже можно работать".

CC>>Этож как надо себя не уважать то?
E>А по мне, так неуважение к себе проявляется, в первую очередь, в неинтересной работе...
Т.е. бОльшая часть населения земли себя не уважает?
Интересной работы на самом деле очень мало. Тогда как обеспечить человеческие условия труда куда проще.

CC>>Жизнь она вообще то не двуцветная.
CC>>И как правило где проекты говно там и обстановка говно.
E>Не знаю. Ты вот говоришь, что такого выбора быть не может, вместо того, чтобы сказать куда бы ты пошёл...
Я говорю про то, что выбор как правило не ограничен описанными тобой случаями.
У меня попадаются как интересные так и не интересные таски. И делать их надо все, иначе не будет работать проект в целом.
И делать не интересный таск в условиях, когда ты можешь максимально удобно устроить свою работу будет легче, чем делать интересный таск но при этом когда тебе всячески мешают.

E>Примеры контор, где задачи интересные, а условия *своеобразные* у меня перед глазами. И там работают неплохие спецы.
А какая у них компенсация за эти "своеобразные" условия?

E>Правда их ерунда вроде стиля расстановок скобок вообще не парит. Их парят их РЕАЛЬНЫЕ задачи...
Мы не про стиль скобок говорили в последних сообщениях а об навязываемых ограничениях, не имеющих под собой реальной надобности. В частности на длину строки.

CC>>А если меня всё хорошо получается? Что тогда?
E>Ну ты вот пришёл в успешную команду. Они, например, технологические лидеры в своей нише. Но у них безумный, с твоей точки зрения, технологический процесс. И что ты будешь делать?
Начнём с того, что я постараюсь узнать побольше ДО того как к ним приду.
И если меня не устроит их процесс то это будет им существенный минус. Я хочу решать задачу а не преодолевать бурелом "процесса". Уже напреодолевался, больше не желаю.
В конце концов жизнь одна, живём один раз, и горбатить в некомфортных условиях нет никакого интересу. Пусть они хоть трижды лидеры, у меня свои интересы.

E>делать такие настройки среды, что мне СОВСЕМ НИКАК не получается ею пользоваться.
Это как?
Мне просто интересно что ж там можно накрутить чтоб один пользоваться мог, а другой — совсем никак.

CC>>Если ты не топ и навязанная ими конфигурация тебе не удобна — у тебя есть проблема. Которая в общем то на пустом месте, но на работоспособности сказывается.
E>Я считаю, что если кто-то не может работать в нормальной удобной среде.
Что считаем "нормальной удобной средой"? Кто критерий нормальности?

E> Или не может ставит скобочки в соответствии с принятым в команде кодестайлом, то он хреновый программист, и уж тем более разработчик.
Про скобочки мы давно проехали. Это соглашение для единообразия, с ним всё понятно для чего оно и зачем. Как правило команда решает какой кодстайл будет использоваться, или принимается тот кодстайл, что уже есть на проекте если команда подключается к уже существующему проекту.
Если же команде более привычен кодстайл А а лид в меньшинстве и без объективных доводов бараном упёрся ("я нОчальнег, я так хочу!") в кодстайл Б то лид дурак и его надо бы отстранить от общения с людьми.
Сцепились мы с тобой по поводу того, что необоснованные требования, типа длины строк, суть ересь кодопротивная и подлежит казни бескровной. Ну а автора таких требований потребно колесовать, пострадавшим на потеху и дабы другим неповадно было.

E> Просто нормальных людей совсем другой уровень проблем волнует. Скажем не то, что в коде скобочки не так выравнены, а то, что архитектура неудачно выбрана...
Эти проблемы тоже парят, но вот скажи, тебе удобно ходить в обуви, в которую упал мелкий камешек? Мелочь, но за день так натрёт.
Зачем работать в некомфортной обстановке если можно работать в комфортной.
Так вот я за то, чтоб дурацких требований, которые создают неудобства но при этом не создают преимуществ быть не должно.

CC>>Можно утереться и сидеть, стараясь работать на том, что есть. А можно послать самодуров нахрен и найти компанию, где к людям относятся по людски. И которым нужен сам продукт а не процесс "вымучивания" продукта.
E>Можно. Это зависит от уровня команды. Если команда лучшая в мире по своему направлению, а направление тебе нравится,то выбирать не особо есть из чего
Всегда есть. Хоть открывай стартап и занимайся любимым делом.

CC>>Да плевать какие у него достижения, если он с коллегами не уживается.
CC>>Таких персонажей держать — только увеличивать текучесть кадров и напряжение в команде.
E>Я вижу реально успешные команды. То, что ты оттуда ушёл бы, не обозначает текучести кадров
Успехов им и дальше.
Но я живу и работаю на благо для себя. И пока у меня будет выбор, я буду выбирать те команды, в которых мне будет лучше всего по совокупности интересующих меня факторов. Как денег так и напрягов.

CC>>>>Из таких мест ИМХО надо срочно валить. Там ЧСВ у лида зашкаливает.
E>>>Ерунда. Надо не на СЧВ смотреть, а на реальные достижения.
CC>>Программерский стафф почти полным составом тогда резко стал искать куда свалить. Потому как и на позиции лида одного из отделов он всех достал по самое немогу.
E>Опять же, был, как я понял, межличностный конфликт? А мы вроде как говорим о ФОРМАЛЬНЫХ вещах, вроде правил расстановки скобочек по строкам и отступам
Мы говорим о ЧСВ, если ты, наш любитель вырывать фразы из контекста, не заметил

E>Почему ты простые формальные требования воспринимаешь, как личное оскорбление?
Я воспринимаю как издевательство те требования, которые создают дискомфорт и при этом не обусловлены объективными причинами. Если объективные причины реально есть, то никаких возражений у меня к таким требованиям нет.
В том числе утаптывать код в нечитабельное месиво ради строк в 80 симоволов на 1920х1200 мониторе, только потому, что лид так привык.
Мне благо таких идиотов давно не попадалось.