Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Опаньки ! Тебе снова нужно нечто отличное чем код
I>Нет никакой необходимости все это писать на бумажке с кодом.
Дык это же комменты к коду.
Это же всё пишется не вообще, а про конкретные места в коде. Ну типа там пишем, что в этой точке существует то-то и то-то, а число итераций не превышает того-то и того-то. Доказываем эту лемму. Потому другую, аналогичную и т. д...

I>Не нужна для этого распечатка вообще.
I>Формулы, диаграмы — что угодно, нужны, распечатка — не нужна.

Ну, в советское время программистам бумагу выдавали только в виде распечаток. Так что сложиласб некоторая культура построения доказаетльств кода

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>У Егора задача простая — доказать, что для вычисления инвариантов цикла обязательно нужна бумажка с распечатаным на ней кодом.
I>Доказать он это не может, пример привести — тоже не может.
У меня задача совсем другая. Я хочу понять, как ты делаешь без бумажки то, что мне удобно делать с бумажкой...
Но ты не хочепшь дать мастер-класс. Увы.

I>По этой причине он пытается хитрить — предлагает мне доказать что бумажка с кодом не нужна
Нет, я просто прошу показать, как ТЫ делаешь это без бумажки...

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>"инвариант цикла"
А что тебя веселит в этом термине?

I>Скажи честно, для чего по твоему используется юнит-тестирование ?
AFAIK, юнит-тестирование предназначено для контроля соблюдения контрактов компонентами ПО...

Здравствуйте, okman, Вы писали:

Крис (мышь) тоже пишет программный код со скобками, расположенными в правильном стиле. Поэтому истинного профессионала видно издалека!

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

Pzz>>Егор утверждает не более того, что существует класс людей, для которых распечатка полезна, и он принадлежит этому классу.
I>Это твои домыслы.

Нет, я утверждаю именно это. Коллега понял меня верно, в отличии от.
А ещё я хочу перенять у тебя методу думать без бумажки. Но ты не хочешь показать ничего, прикрываясь тем, что ты сейчас пошёл работать джуниором куда-то...

Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>Или это какой-то всеобщий заговор, или code convention, которому следуют, не задумываясь ?

К сожалению это пошло со времен господина Кернигана Ритчи.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Доказать он это не может, пример привести — тоже не может.
E>У меня задача совсем другая. Я хочу понять, как ты делаешь без бумажки то, что мне удобно делать с бумажкой...
E>Но ты не хочепшь дать мастер-класс. Увы.
I>>По этой причине он пытается хитрить — предлагает мне доказать что бумажка с кодом не нужна
E>Нет, я просто прошу показать, как ТЫ делаешь это без бумажки...

Не надо хитрить. Бумага и распечатка это разные вещи.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Это враньё. Вот твое условие — " борьба со взрывами QSort на каких-то специфичных данных"
E>Так это и есть борьба. Сначала мы детектируем проблему. Что программа не просто зависла, а взорвался такой-то алгоритм.
E>А потом нам надо как-то понять что такое сделать, чтобы представить гарантии того, что больше не взорвётся...

Мне не ясно, какой смысл ты вложил в слово "борьба". У меня в этом слове и воспроизведение и локализация ошибки и тд и тд и тд.

E>Ну я тебе объяснил уже много раз, что нетривильные алгоритмы МНЕ удобно доказывать, работая с распечаткой.
E>А как это делаешь ты?

Без распечатки. Все что необходимо, пишу, рисую на бумаге если это необходимо.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Нет, я утверждаю именно это. Коллега понял меня верно, в отличии от.
E>А ещё я хочу перенять у тебя методу думать без бумажки. Но ты не хочешь показать ничего, прикрываясь тем, что ты сейчас пошёл работать джуниором куда-то...

Это секретная боевая метода, которую запрещается разглашать в RSDN

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Процедура стандарная — найти выборку, выделить алгоритм и выборку в тест, подменить алгоритм после чего точно будет видно, где именно ошибка.
E>Интересно. Положим я заменю один qsort на другой. И на жругой реализации qsort на ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ выборке взрыва не будет.
E>Что делаем дальше?

Это значит, что дело в конкретной реализации. Потому я буду сравнивать, в чем разница между алгоритмами.

I>>Ты много чего говорил и менял условие
E>1) Это тут не важно
E>2) У нас, похоже, было некое взаимное непонимание. Я под отладкой взрыва имел в виду именно поиск особенности алгоритма, а ты всякие предшествующие шаги. Предшествующие шаги тут понятны и тривиальны. Их я обсуждать вообще не собирался.

Ну так надо было и говорить — есть самопальный qsort, есть выборка данных, есть гарантия отсутствия влияния извне, есть аномальное поведение.

Ты вроде математик, а мне приходится и формулировать за тебя и примеры приводить вместо тебя

Восторга это не вызывает.

E>Что делаем дальше?

дальше ничего не делам по известной тебе причине.

I>>Ну используй, тебе разве ктото мешает ? Ты ведь рассказываешь, что без бумажки никуда.
E>Нет, я утверждаю другое. Есть задачи такого сорта, где работа с распечаткой кода -- самый эффективный метод...

Господи, то "тебе удобно", то "cамый эффективный метод"

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>>Или это какой-то всеобщий заговор, или code convention, которому следуют, не задумываясь ?

Q>К сожалению это пошло со времен господина Кернигана Ритчи.
Брайан Керниган и Деннис Ричи — четыре разных человека.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Не надо хитрить. Бумага и распечатка это разные вещи.


Ну, то есть спор о том, что удобнее? Писать на распечатке с кодом по месту, или писать на отдельной бумажке, в стиле "к строке номер 8: <<<коммент к строке номер 8>>>"?

Сначала ты что-то писал о том что от компа не надо уходить, так как там есть какие-то полезные инструменты, вроде как...
Или ты это про тривиальный предварительный этап диагностики проблемы?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Это значит, что дело в конкретной реализации. Потому я буду сравнивать, в чем разница между алгоритмами.
Думаешь проанализировать два проще, чем один?


I>Ну так надо было и говорить — есть самопальный qsort, есть выборка данных, есть гарантия отсутствия влияния извне, есть аномальное поведение.
Почему самопальный? Обычно берут какой-то конкретный, и таскают с собой, чтобы в случае чего не нарваться...

I>Ты вроде математик, а мне приходится и формулировать за тебя и примеры приводить вместо тебя

I>Господи, то "тебе удобно", то "cамый эффективный метод"
Ну альтернативу ты так и не показал...
Или суть альтернативы в стиле камментов. Писать их на бумажке с кодом, или на другой бумажке, а на код как-то ссылаться?
IMHO, это не важно. Методы изоморфны, так сказать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Не надо хитрить. Бумага и распечатка это разные вещи.
E>Ну, то есть спор о том, что удобнее? Писать на распечатке с кодом по месту, или писать на отдельной бумажке, в стиле "к строке номер 8: <<<коммент к строке номер 8>>>"?

Ни разу такого не писал

E>Сначала ты что-то писал о том что от компа не надо уходить, так как там есть какие-то полезные инструменты, вроде как...
E>Или ты это про тривиальный предварительный этап диагностики проблемы?

На самом деле он никакой не тривиальный в общем случае. Но в основном про него.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Это значит, что дело в конкретной реализации. Потому я буду сравнивать, в чем разница между алгоритмами.
E>Думаешь проанализировать два проще, чем один?

Сложнее, зато два дадут больше информации, что можно использовать.

I>>Ну так надо было и говорить — есть самопальный qsort, есть выборка данных, есть гарантия отсутствия влияния извне, есть аномальное поведение.
E>Почему самопальный? Обычно берут какой-то конкретный, и таскают с собой, чтобы в случае чего не нарваться...

Чем стандартный не устраивает ?

E>IMHO, это не важно. Методы изоморфны, так сказать.

Изоморфтны. Что с того ? Я постоянно меняю код что бы раскопать ошибку. Ты предпочитаешь код не трогать. Может ты его боишься тронуть, учитывая твои слова про 200К на функцию ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

E>>Ну, то есть спор о том, что удобнее? Писать на распечатке с кодом по месту, или писать на отдельной бумажке, в стиле "к строке номер 8: <<<коммент к строке номер 8>>>"?
I>Ни разу такого не писал
Ну я всё жду, что ты покажешь как ТЫ делаешь...


I>На самом деле он никакой не тривиальный в общем случае. Но в основном про него.
Это не интересно, и не по теме распечаток.
Обычно, если что-то тормозит, то это что-то профилируют и сразу увидят, что взорвалось-то. В один шаг так сказать.
Потом надо ещё суметь зпписать данные, которые приводят к взрыву. но в нормальных системах и так есть развитая система логгирования. Так что это второй шаг. Часто тоже банальный.
Ну и потом начинается небанальный шаг. Как лечить-то?
Если первые два я легко могу поручить подчинённому, то последний шаг сложнее намного...

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Ну так надо было и говорить — есть самопальный qsort, есть выборка данных, есть гарантия отсутствия влияния извне, есть аномальное поведение.
E>>Почему самопальный? Обычно берут какой-то конкретный, и таскают с собой, чтобы в случае чего не нарваться...
I>Чем стандартный не устраивает ?
Что такое "стандартный"? У каждого вендора он свой. Так как есть всегда шанс при смене версии qsort'а нарваться, то лучше взять какую-то конкретную реализацию и таскать её вместе с проектом. Она где-то когда-то была "стандартной", но это не важно на самом деле

I>Изоморфтны. Что с того ? Я постоянно меняю код что бы раскопать ошибку. Ты предпочитаешь код не трогать.

Ну я использую контроль версий. Так что мне не сложно откатиться к trunk...
Код трогать можно, и даже часто нужно, но проблема в том, что обычно это бесполезно. Если код хороший, он уже сразу удобен для анализа. А анализа не избежать, так как тебе надо исправить не только данный конкретный случай, но м все аналогичные...

I>Может ты его боишься тронуть, учитывая твои слова про 200К на функцию ?
Что-то не припомню. Ссылочку не дашь?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Ну, то есть спор о том, что удобнее? Писать на распечатке с кодом по месту, или писать на отдельной бумажке, в стиле "к строке номер 8: <<<коммент к строке номер 8>>>"?
I>>Ни разу такого не писал
E>Ну я всё жду, что ты покажешь как ТЫ делаешь...

У тебя все в порядке ? С пятницы на субботу ты получил внятный ответ. Тебе его повторить ?

E>Обычно, если что-то тормозит, то это что-то профилируют и сразу увидят, что взорвалось-то. В один шаг так сказать.

А если тормоза вылезли во время эксплуатации, что тогда ?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Может ты его боишься тронуть, учитывая твои слова про 200К на функцию ?
E>Что-то не припомню. Ссылочку не дашь?

I>Приходилось иметь дело с кодом в 200 и более КБ причем на одну функцию. Код этот завязан на кое какие алгоритмы которых я не знал.
И что? 200 КБ на функцию ничего не говорит ни о качестве кода ни о сложности алгоритмов.

Интересно, 200 КБ кода это сколько метров бумаги ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>У тебя все в порядке ? С пятницы на субботу ты получил внятный ответ. Тебе его повторить ?
Я так понял, что ты сможешь ответить через 2 недели.
Я жду...

E>>Обычно, если что-то тормозит, то это что-то профилируют и сразу увидят, что взорвалось-то. В один шаг так сказать.
I>А если тормоза вылезли во время эксплуатации, что тогда ?
А какая разница?