Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

E>>делать такие настройки среды, что мне СОВСЕМ НИКАК не получается ею пользоваться.
CC>Это как?
CC>Мне просто интересно что ж там можно накрутить чтоб один пользоваться мог, а другой — совсем никак.
Ну, например, китайская раскладка клавиатуры по умолчанию + такая же локализация всего ПО.
Некий хитрый шрифт, который позволяет втиснуть на экран очень много букв. Он хорош всем, кроме того, что я не умею его читать без раздумий, а что это за буква-то.
Всякие оригинальные цветовые схемы. Скажем розовые буквы на чёрном фоне я, например, не могу долго читать. Глазки бо-бо начинают...


CC>Что считаем "нормальной удобной средой"? Кто критерий нормальности?
Ну там было MSVC, какое-то. Но это всё не важно. Если в некой конторе несколько опытных программистов считают какую-то среду нормальной и удобной, то это обозначает, что она уже ДОВОЛЬНО удобная и нормальная...

CC>Про скобочки мы давно проехали. Это соглашение для единообразия, с ним всё понятно для чего оно и зачем. Как правило команда решает какой кодстайл будет использоваться, или принимается тот кодстайл, что уже есть на проекте если команда подключается к уже существующему проекту.
CC>Если же команде более привычен кодстайл А а лид в меньшинстве и без объективных доводов бараном упёрся ("я нОчальнег, я так хочу!") в кодстайл Б то лид дурак и его надо бы отстранить от общения с людьми.
Либо ему нужна другая команда...
Но я вообще не вижу проблемы в самом кодестайле. Намного хуже тут то, что если команда даже по такой ерунде не может договориться, то прошу прощения, как они работать-то будут?

CC>Сцепились мы с тобой по поводу того, что необоснованные требования, типа длины строк, суть ересь кодопротивная и подлежит казни бескровной. Ну а автора таких требований потребно колесовать, пострадавшим на потеху и дабы другим неповадно было.
Я так не считаю. И вообще, IMHO, это не важно.

CC>Эти проблемы тоже парят, но вот скажи, тебе удобно ходить в обуви, в которую упал мелкий камешек? Мелочь, но за день так натрёт.
CC>Зачем работать в некомфортной обстановке если можно работать в комфортной.
CC>Так вот я за то, чтоб дурацких требований, которые создают неудобства но при этом не создают преимуществ быть не должно.
Это очень субъективная вещь. Кому-то то нравится, кому-то это. Вот прикинь, например начальник код выборочно вычитывает, но делает это с какого-то гаджета. И ему удобно, чтобы размер строки был не более чем. Это достаточное обоснование?
А если приплюсовать, что в случае жопы-жопы-срочно-срочно автор бага продолжит проводить ежегодный отпуск где-то у моря, а лид будет спешно искать багу?

CC>Всегда есть. Хоть открывай стартап и занимайся любимым делом.
Стартапом ты ракету на Марс на запустишь, и истребитель пятого поколения не залудишь и т. д...
Ты всё время говоришь о каких-то мелких утилитах, коротких идеях, стартапах и т. п.
Там конечно же можно выбрать любые правила, а не понравилось, так разбежаться и сойтись в другом порядке.
А я говорю о зрелых успешных конторах с большим числом успешных проектов и т. д.
Ну типа гугол, например. Вот прикинь, делает гугол что-то масштабное и интересное. Но кодестайл у них тот ещё. И что? Забить на интересные задачи, прикольных коллег, большую зарплату, перспективы, только потому, что тебе длину строки ограничили? IMHO, это неадекватно...

CC>Но я живу и работаю на благо для себя. И пока у меня будет выбор, я буду выбирать те команды, в которых мне будет лучше всего по совокупности интересующих меня факторов. Как денег так и напрягов.
Так все так и делают. Я простую вещь ведь говорю. Для зрелых разработчиков, которые уж наигрались и с инструментами и с ЧСВ и со всем остальным, важны задачи, а инструменты -- это второстепенно. Кодестайл -- это просто инструмент коллективной работы. Один из. Часто для каждого конкретного чела неидеальный. Но вполне приемлемый при этом.

CC>Мы говорим о ЧСВ, если ты, наш любитель вырывать фразы из контекста, не заметил
Связь ограничения длины строки и чувство чего-то собственного величия мне не ясна...
Если лидер занят исключительно ЧСВ, то в топку его, и если он мегадемократичен и сверхкорректен, то тоже в топку. Мне от лидера не надо удобного кодестайла. Мне надо, чтобы он вёл меня и моих подчинённых туда, куда я без него не дойду...

CC>Я воспринимаю как издевательство те требования, которые создают дискомфорт и при этом не обусловлены объективными причинами. Если объективные причины реально есть, то никаких возражений у меня к таким требованиям нет.
CC>В том числе утаптывать код в нечитабельное месиво ради строк в 80 симоволов на 1920х1200 мониторе, только потому, что лид так привык.
CC>Мне благо таких идиотов давно не попадалось.

Я вот не пойму. Ну вот выяснишь ты, что причина таки есть. Что поменяется? Какая разница, это потому, что лиду так удобно, или это потому, что он в голову раненый и мелкий шрифт не видит?

E>Всякие оригинальные цветовые схемы. Скажем розовые буквы на чёрном фоне я, например, не могу долго читать. Глазки бо-бо начинают...

amber on black это нормальная схема, даже терминалы такие выпускали.

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:


D>amber on black это нормальная схема, даже терминалы такие выпускали.
Ну всё возможно, но мне трудно такое читать. И я не понимаю, что мешает разработчику заюзать другую. Скажем зелёные буковки на чёрном. Это я уже выношу...

В любом случае любитель "нормальной схемы" проявил себя большим любителем допускать мегакосяки и мы с ним расстались...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

CC>>Что считаем "нормальной удобной средой"? Кто критерий нормальности?
E>Ну там было MSVC, какое-то. Но это всё не важно. Если в некой конторе несколько опытных программистов считают какую-то среду нормальной и удобной, то это обозначает, что она уже ДОВОЛЬНО удобная и нормальная...
Ты не поверишь какое кол-во опытных программистов считают удобным довольно таки разные вещи.

CC>>Про скобочки мы давно проехали. Это соглашение для единообразия, с ним всё понятно для чего оно и зачем. Как правило команда решает какой кодстайл будет использоваться, или принимается тот кодстайл, что уже есть на проекте если команда подключается к уже существующему проекту.
CC>>Если же команде более привычен кодстайл А а лид в меньшинстве и без объективных доводов бараном упёрся ("я нОчальнег, я так хочу!") в кодстайл Б то лид дурак и его надо бы отстранить от общения с людьми.
E>Либо ему нужна другая команда...
Которая его заскоки примет безропотно?

E>Но я вообще не вижу проблемы в самом кодестайле. Намного хуже тут то, что если команда даже по такой ерунде не может договориться, то прошу прощения, как они работать-то будут?
Я считаю нормальным отказ выполнять идиотские требования, которые приносят неудобства и не дают никаких бенефитов для собственно самого проекта.

E>Это очень субъективная вещь. Кому-то то нравится, кому-то это. Вот прикинь, например начальник код выборочно вычитывает, но делает это с какого-то гаджета. И ему удобно, чтобы размер строки был не более чем. Это достаточное обоснование?
Если это на самом деле так, то да, достаточное. Я об этом тебе пытаюсь в разной форме уже несколько сообщений донести.

E>Ты всё время говоришь о каких-то мелких утилитах, коротких идеях
Где? Ссылкой можно?

E>Ну типа гугол, например. Вот прикинь, делает гугол что-то масштабное и интересное. Но кодестайл у них тот ещё. И что? Забить на интересные задачи, прикольных коллег, большую зарплату, перспективы, только потому, что тебе длину строки ограничили? IMHO, это неадекватно...
Блин, ты вообще читаешь что тебе пишут?
Если ограничение объективно обосновано, т.е. оно не потому, что кому то так захотелось а есть реальные причины тому то претензий к ограничению нет.

CC>>Но я живу и работаю на благо для себя. И пока у меня будет выбор, я буду выбирать те команды, в которых мне будет лучше всего по совокупности интересующих меня факторов. Как денег так и напрягов.
E>Так все так и делают. Я простую вещь ведь говорю. Для зрелых разработчиков, которые уж наигрались и с инструментами и с ЧСВ и со всем остальным, важны задачи, а инструменты -- это второстепенно. Кодестайл -- это просто инструмент коллективной работы. Один из. Часто для каждого конкретного чела неидеальный. Но вполне приемлемый при этом.
Я уже тоже наигрался, и хочу спокойно решать задачу, а не чесать ЧСВ некоего лида, которому кажется прикольным дописать ещё пару правил, только потому, что он у кого то их увидел. И похрен что тут эти правила не имеют под собой никакой реальной основы, просто ему кажется что взять тот же гуглов кодстайл будет круто, потому как гугл же его использует, вот и пусть мы тоже будем корячиться, пусть все думают что мы тоже как гугл крутые.
Вот за такое я и предлагаю гнать метлой.

CC>>Мы говорим о ЧСВ, если ты, наш любитель вырывать фразы из контекста, не заметил
E>Связь ограничения длины строки и чувство чего-то собственного величия мне не ясна...
Выше объяснил.

E>Я вот не пойму. Ну вот выяснишь ты, что причина таки есть. Что поменяется? Какая разница, это потому, что лиду так удобно, или это потому, что он в голову раненый и мелкий шрифт не видит?
Ради комфорта одного человека создавать дискомфорт всем остальным — это не объективная причина.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Ты не поверишь какое кол-во опытных программистов считают удобным довольно таки разные вещи.
Почему не поверю? Но адекватные люди, тем не менее, могут договориться обычно. Во всяком случае в том месте они договорились...

CC>Которая его заскоки примет безропотно?
Почему заскоки? Он же стал из-за чего-то лидером?

E>>Это очень субъективная вещь. Кому-то то нравится, кому-то это. Вот прикинь, например начальник код выборочно вычитывает, но делает это с какого-то гаджета. И ему удобно, чтобы размер строки был не более чем. Это достаточное обоснование?
CC>Если это на самом деле так, то да, достаточное. Я об этом тебе пытаюсь в разной форме уже несколько сообщений донести.
А какая ТЕБЕ разница, делает он так, или думает, что когда-нибудь будет делать?

CC>Если ограничение объективно обосновано, т.е. оно не потому, что кому то так захотелось а есть реальные причины тому то претензий к ограничению нет.
А где критерий между "захотелось" и "есть причины"? И какая ТЕБЕ разница, насколько важные причины были у тех, кто принял то решение...

CC>Я уже тоже наигрался, и хочу спокойно решать задачу, а не чесать ЧСВ некоего лида, которому кажется прикольным дописать ещё пару правил, только потому, что он у кого то их увидел. И похрен что тут эти правила не имеют под собой никакой реальной основы, просто ему кажется что взять тот же гуглов кодстайл будет круто, потому как гугл же его использует, вот и пусть мы тоже будем корячиться, пусть все думают что мы тоже как гугл крутые.
CC>Вот за такое я и предлагаю гнать метлой.
А чем плохо взять гуглический кодестайл? Они же действительно его используют, и сам лид может там работал, например...
Ну и вообще я не понимаю, как ты проводишь границу обоснованности. И главное, ТЕБЕ-то какая разница что довело лида до жизни такой?


CC>Ради комфорта одного человека создавать дискомфорт всем остальным — это не объективная причина.
Я не понимаю, как ты определяешь "объективную" причину. Вот если лид с гаджета читает, но мог бы и с ноута, но ноут ему таскать неудобно. И?

Здравствуйте, Игoрь, Вы писали:

И>Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

D>>Скажем, сегодняшний google code style использует этот стиль и накладывает 80-символьное ограничение.
И>Во-первых, при чем здесь 80-символьное ограничение, если оно по ширине, а не по высоте? Хотя и его считаю уже не актуальным. А во-вторых, сейчас полно ноутбуков с нормальными дисплеями и разрешением. У меня 15 дюймовый ноут, вполне нормально.

Потому что 80 символов — это ограничение на уровень говнокодовости написаного. Если у тебя много контекстов вложенно один в другой (if-if-switch-if-if-if) — ты легко выйдешь за такое ограничение. Если у тебя переменные названы в стиле stringThisIsMyNewVariableRenamedNowToOldOneSoNobodyKnowsWhatTheHeckIsHiddenOrMeantWithSuch1 то ты за ограничение выйдешь также. Если ты не делаешь таких глупостей — 80-90 символов в зависимости от языка — достаточно.

Иногда имеет смысл расширить ограничение до 85-90 символов если пользуешься языком, где изначально есть несколько контекстов (пакет, класс итд), но дело вовсе не в ширине экрана.

Здравствуйте, Игoрь, Вы писали:

И>Не читал код с распечаток лет пять как минимум. Оно же капец как неудобно — ни быстрой навигации и поиска, ни подсветки Нафига оно надо? Если уж так охота читать с листочков, то может размер шрифта мельче делать? Ради распечаток корячиться с длиной строк в 80 символов? Увольте...

Бывает полезно отойти от монитора, и подумать в обстановке отличающейся от рабочего места. Пара распечаток сложного куска кода не помешают, а вот какой-нибудь лэптоп — легко все испортит.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

CC>>Которая его заскоки примет безропотно?
E>Почему заскоки? Он же стал из-за чего-то лидером?
Лид и лидер несколько разные вещи.
Лида назначают.
Лидер пользуется заслуженным уважением команды. Причём не только за проф. навыки но и за человеческие организационные навыки.
Как можно догадаться, "вы будете делать то, что захотелось моей левой пятке" к уважению не приводит.
"Нам придётся сделать вот так, потому как это необходимо для ..." — вполне.

E>>>Это очень субъективная вещь. Кому-то то нравится, кому-то это. Вот прикинь, например начальник код выборочно вычитывает, но делает это с какого-то гаджета. И ему удобно, чтобы размер строки был не более чем. Это достаточное обоснование?
CC>>Если это на самом деле так, то да, достаточное. Я об этом тебе пытаюсь в разной форме уже несколько сообщений донести.
E>А какая ТЕБЕ разница, делает он так, или думает, что когда-нибудь будет делать?
Т.е. позиция "я начальник, ты дурак".
Решение августейшей персоны объявляются совершенными и оспариванию не подлежат?
Я как то привык к диалогу по проблемным вещам. Все ошибаются, и лиды тоже люди.
До сих пор все острые моменты как то решались.
С тем единственным, кто тупо гнул свою линию, не сработались. Как впоследствии оказалось — очень хорошо что не сработались. Довольно неприятные вещи начал творить тот человек, ещё до того как я оттуда ушёл.

CC>>Если ограничение объективно обосновано, т.е. оно не потому, что кому то так захотелось а есть реальные причины тому то претензий к ограничению нет.
E>А где критерий между "захотелось" и "есть причины"? И какая ТЕБЕ разница, насколько важные причины были у тех, кто принял то решение...
Мне всегда будет разница пока эти решения затрагивают мою работоспособность.
Я не собираюсь напрягаться впустую исключительно по прихоти лида.
Для пользы дела — готов. Для удовлетворения чьих либо ЧСВ — нет.

CC>>Я уже тоже наигрался, и хочу спокойно решать задачу, а не чесать ЧСВ некоего лида, которому кажется прикольным дописать ещё пару правил, только потому, что он у кого то их увидел. И похрен что тут эти правила не имеют под собой никакой реальной основы, просто ему кажется что взять тот же гуглов кодстайл будет круто, потому как гугл же его использует, вот и пусть мы тоже будем корячиться, пусть все думают что мы тоже как гугл крутые.
CC>>Вот за такое я и предлагаю гнать метлой.
E>А чем плохо взять гуглический кодестайл? Они же действительно его используют, и сам лид может там работал, например...
Тем, что серебряной пули не существует. И то, что в одном случае обосновано, разумно и эффективно в другом случае пустая трата сил и искусственные барьеры.

E>Ну и вообще я не понимаю, как ты проводишь границу обоснованности. И главное, ТЕБЕ-то какая разница что довело лида до жизни такой?
Дык его тараканы в итоге затрагивают меня, доставляют мне неудобства, сказываются на эффективности.
Может конечно бывают железные люди, которые не устают, не испытывают дискомфорт и прочая и прочая. Но я сделан из мяса.

CC>>Ради комфорта одного человека создавать дискомфорт всем остальным — это не объективная причина.
E>Я не понимаю, как ты определяешь "объективную" причину. Вот если лид с гаджета читает, но мог бы и с ноута, но ноут ему таскать неудобно. И?
В данном случае варианта два:
1) Это явная придурь лида. Все работают нормально, он один выделывается и хочет подстроить всех под себя. Если у всех разработчиков сколь либо одинаковый environment а он один выделяется то ССЗБ и хай сам парится со своим гаджетом и читает на нём как хочет, но не парит бОльшему кол-ву людей мозг своими заморочками. Вон у меня вообще
2) Это вынужденная мера, к примеру он реально не может пользоваться нормальным ноутом в силу ряда обьективных причин. Тогда да, можно принять такой кодстайл ради эффективности работы команды.

Лид такой же член команды как и прочие. И то, что он координирует усилия команды не даёт ему право считать себя барином а остальных говном, которые должны прогнуться чтоб ему было хорошо.
Ему бы больше париться чтоб у команды было поменьше лишних заморочек и работать ничего не мешало, чем придумывать лишние препоны.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

E>>То есть если абстрагироваться от уровня зряплаты, и рассмотреть два предложения. В одном быдлофомочки клепаем, но супер удобно всё, а в другом мышки не такие, ПО регламентировано, инструкция программиста драконовская, но решают интересные задачи. Ну, например, разрабатывают ПО к С-400, или переводчик или ещё что такое на переднем крае...
CC>Жизнь она вообще то не двуцветная.
CC>И как правило где проекты говно там и обстановка говно.

Дети, дети... Жизнь она вообще то не двухцветная. Более того, у разных людей разные предпочтения. А слово говно — это всего лишь твой ярлык.

Кому то нравится веб, комуто финансы, комуто драйвера, распознавание образов, интернет магазины, суппорт, майнтенанс или стартапы. Мне вот нравится UI-заниматься(как вариант), а для кого то это "формоклепательство", "быдлоформы".

А обстановка будет соответствовать не проектам, а взглядам руководства. Количество денег заказчика играет не малую роль. Есть области, где денег всегда вагонами. А есть области, где денег практически нет. Там, где нет денег, никогда не будет дорогих,комфортных офисов, серьезной техники и тд и тд. Н

CC>Поэтому я пойду туда, где мне интересно, достаточно платят и работать комфортно (в том числе не долбут мозг всякой ересью).

E>>Ну там где благодаря, а где вопреки -- ты же не знаешь. Если у людей получается лучше, чем у тебя, то трудно спорить с их методами
CC>А если меня всё хорошо получается? Что тогда?

Одно из двух — или ты величайший программист или ты просто не имеешь широкого круга контактов. Т.е. попросту или господь бог или варишься в собсвенном соку и боишься признаться даже самому себе, что могут быть люди которые знают и умеют лучше тебя.

CC>Если ты не топ и навязанная ими конфигурация тебе не удобна — у тебя есть проблема. Которая в общем то на пустом месте, но на работоспособности сказывается.
CC>Можно утереться и сидеть, стараясь работать на том, что есть. А можно послать самодуров нахрен и найти компанию, где к людям относятся по людски. И которым нужен сам продукт а не процесс "вымучивания" продукта.

Интересно у тебя получилось, или топ и нет проблем, или не топ и есть проблемы. Жизнь она многоцветная. А слова вроде "самодуры" показывают, что тебе есть чего расказать самому себе

Вобщем, ассоциции у тебя какие то стрёмные, двухцветные. А судя по фразам "лямбды не нужны", "укушеные Александреску" некоторые твои заявления выглядят очень сомнительными.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Т.е. бОльшая часть населения земли себя не уважает?
CC>Интересной работы на самом деле очень мало. Тогда как обеспечить человеческие условия труда куда проще.

На самом деле интересной работы мало только у тебя. У меня вот очень много интересной работы

CC>Начнём с того, что я постараюсь узнать побольше ДО того как к ним приду.
CC>И если меня не устроит их процесс то это будет им существенный минус. Я хочу решать задачу а не преодолевать бурелом "процесса". Уже напреодолевался, больше не желаю.

"напреодолевался" Ты не ту профессию выбрал. В программинге надо быть или менеджером и кода не видеть, или девелопером, и преодолевать и код и процессы.

CC>Зачем работать в некомфортной обстановке если можно работать в комфортной.

Можно некомфортную отрефакторить и она станет комфортной

Сиплюсники склонны все проблемы решать переписыванием, потому что вижло рефакторить не умеет. Ну и пожизни точно так же — проф. деформация личности

CC>Но я живу и работаю на благо для себя. И пока у меня будет выбор, я буду выбирать те команды, в которых мне будет лучше всего по совокупности интересующих меня факторов. Как денег так и напрягов.

Как то жиденько и банально — деньги/напряги

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Я уже тоже наигрался, и хочу спокойно решать задачу, а не чесать ЧСВ некоего лида, которому кажется прикольным дописать ещё пару правил, только потому, что он у кого то их увидел. И похрен что тут эти правила не имеют под собой никакой реальной основы, просто ему кажется что взять тот же гуглов кодстайл будет круто, потому как гугл же его использует, вот и пусть мы тоже будем корячиться, пусть все думают что мы тоже как гугл крутые.

А ты сам девелопер или тимлид ?

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

И>>Не читал код с распечаток лет пять как минимум. Оно же капец как неудобно — ни быстрой навигации и поиска, ни подсветки Нафига оно надо? Если уж так охота читать с листочков, то может размер шрифта мельче делать? Ради распечаток корячиться с длиной строк в 80 символов? Увольте...

VV>Бывает полезно отойти от монитора, и подумать в обстановке отличающейся от рабочего места. Пара распечаток сложного куска кода не помешают, а вот какой-нибудь лэптоп — легко все испортит.
и ради одного такого мыслителя все должны корячиться с лимитом в 80 символов?
Я последний раз смотрел на код в распечатке когда у меня дома не было компа. И было это капец как давно.
Да и тогда лимита на колво строк не было. При печати просто срабатывал перенос. Читалось без проблем.
Зато читать код, который утрамбован в максимум длины неприятно. Я обычно код переформатирую в удобный для "внутреннего анализатора" вид, и тогда он легко и быстро читается.

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

VV>Бывает полезно отойти от монитора, и подумать в обстановке отличающейся от рабочего места. Пара распечаток сложного куска кода не помешают, а вот какой-нибудь лэптоп — легко все испортит.

Распечатки это отсутствие навигации, подсветки, рефакторинга, анализа, интеллисенса и тд.

Максимум — фетиш который помогает сменить обстановку и отдохнуть.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

CC>>Я уже тоже наигрался, и хочу спокойно решать задачу, а не чесать ЧСВ некоего лида, которому кажется прикольным дописать ещё пару правил, только потому, что он у кого то их увидел. И похрен что тут эти правила не имеют под собой никакой реальной основы, просто ему кажется что взять тот же гуглов кодстайл будет круто, потому как гугл же его использует, вот и пусть мы тоже будем корячиться, пусть все думают что мы тоже как гугл крутые.

Приходилось быть и девелопером и пм.
На разных проектах разумеется.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

CC>>Т.е. бОльшая часть населения земли себя не уважает?
CC>>Интересной работы на самом деле очень мало. Тогда как обеспечить человеческие условия труда куда проще.
I>На самом деле интересной работы мало только у тебя. У меня вот очень много интересной работы
Не придуривайся. Ты прекрасно понимаешь что я не про конкретного человека пишу а про всё множество IT задач бизнеса. Сколько по твоему там интересных задач?

CC>>Начнём с того, что я постараюсь узнать побольше ДО того как к ним приду.
CC>>И если меня не устроит их процесс то это будет им существенный минус. Я хочу решать задачу а не преодолевать бурелом "процесса". Уже напреодолевался, больше не желаю.
I>"напреодолевался" Ты не ту профессию выбрал. В программинге надо быть или менеджером и кода не видеть, или девелопером, и преодолевать и код и процессы.

Значит мне в последнее время везёт. Я и код вижу и ничего реально геморного преодолевать не надо.

I>Сиплюсники склонны все проблемы решать переписыванием, потому что вижло рефакторить не умеет.
VAX умеет.

I> Ну и пожизни точно так же — проф. деформация личности
Уйди тролль, тут еды не будет.

CC>>Но я живу и работаю на благо для себя. И пока у меня будет выбор, я буду выбирать те команды, в которых мне будет лучше всего по совокупности интересующих меня факторов. Как денег так и напрягов.
I>Как то жиденько и банально — деньги/напряги
Да куда нам до тебя, витающего в облаках.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

E>>>То есть если абстрагироваться от уровня зряплаты, и рассмотреть два предложения. В одном быдлофомочки клепаем, но супер удобно всё, а в другом мышки не такие, ПО регламентировано, инструкция программиста драконовская, но решают интересные задачи. Ну, например, разрабатывают ПО к С-400, или переводчик или ещё что такое на переднем крае...
CC>>Жизнь она вообще то не двуцветная.
CC>>И как правило где проекты говно там и обстановка говно.
I>Дети, дети... Жизнь она вообще то не двухцветная.
Капитан Очевидность, сходите почитайте топик, а?

E>>>Ну там где благодаря, а где вопреки -- ты же не знаешь. Если у людей получается лучше, чем у тебя, то трудно спорить с их методами
CC>>А если меня всё хорошо получается? Что тогда?
I>Одно из двух — или ты величайший программист или ты просто не имеешь широкого круга контактов. Т.е. попросту или господь бог или варишься в собсвенном соку и боишься признаться даже самому себе, что могут быть люди которые знают и умеют лучше тебя.
Ты тему вообще читал?

CC>>Если ты не топ и навязанная ими конфигурация тебе не удобна — у тебя есть проблема. Которая в общем то на пустом месте, но на работоспособности сказывается.
CC>>Можно утереться и сидеть, стараясь работать на том, что есть. А можно послать самодуров нахрен и найти компанию, где к людям относятся по людски. И которым нужен сам продукт а не процесс "вымучивания" продукта.
I>Интересно у тебя получилось, или топ и нет проблем, или не топ и есть проблемы.
Иди читай тему.

I> Жизнь она многоцветная. А слова вроде "самодуры" показывают, что тебе есть чего расказать самому себе
Психоаналитик из тебя хреновый. А тролль ты да, известный.
Еды не будет, брысь

I>Вобщем, ассоциции у тебя какие то стрёмные, двухцветные. А судя по фразам "лямбды не нужны", "укушеные Александреску" некоторые твои заявления выглядят очень сомнительными.
Брысь я сказал.

Здравствуйте, R.O. Prokopiev, Вы писали:

ROP>Довод против остонадоевшего египетского стиля
Дык даже:

//    if(condition)
    {
        ...
    }

А вот так сфейлится

//    if(condition){
        ...
    }

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Лида назначают.
CC>Лидер пользуется заслуженным уважением команды. Причём не только за проф. навыки но и за человеческие организационные навыки.
CC>Как можно догадаться, "вы будете делать то, что захотелось моей левой пятке" к уважению не приводит.
CC>"Нам придётся сделать вот так, потому как это необходимо для ..." — вполне.
Ну назначили же его почему-то. Как-то он вырос. Бывает что зря вырос, а бывает что не зря. Но фигня, вроде того, какие именно правила кому удобны, к этим вещам отношения не имеют...

CC>Т.е. позиция "я начальник, ты дурак".
Можешь и так назвать. Суть в том, что обмен понтами всегда контрпродуктивен. Так что даже такая грубая парадигма, как "я начальник, ты дурак" всё равно лучше выяснения вопросов вроде того, оскорбительно ли для тебя ограничение на длину строк...
Я тоже против бессмысленных ограничений. Но я не знаю примеров ограничений, которые я не мог бы соблюдать просто потому, что я пришёл в новую для меня команду...

CC>Я как то привык к диалогу по проблемным вещам. Все ошибаются, и лиды тоже люди.
CC>До сих пор все острые моменты как то решались.
Ну я не понимаю, как ограничение на форматирование текстов может быть острым моментом...

CC>Мне всегда будет разница пока эти решения затрагивают мою работоспособность.
CC>Я не собираюсь напрягаться впустую исключительно по прихоти лида.
CC>Для пользы дела — готов. Для удовлетворения чьих либо ЧСВ — нет.
А как ты проводишь границу? Опять, значит ли это, что все должны бросить все свои дела и убеждать тебя в том, что они не ЧСВ тешат, а ради каких-то прагматических целей действуют?

CC>Тем, что серебряной пули не существует. И то, что в одном случае обосновано, разумно и эффективно в другом случае пустая трата сил и искусственные барьеры.
Ну это предметно надо обсуждать, вообще-то.
Если, например, нет желания тратить силы на конфликтное и бессмысленное обсуждение, можно взять какой-то кодестайл за основу. За гуглический стоит то, что с ним люди смогли многого добиться. Хотя мне он тоже не нравится.

CC>Может конечно бывают железные люди, которые не устают, не испытывают дискомфорт и прочая и прочая. Но я сделан из мяса.
Я так тебя понял, что тебе не сложно пододвинуться, если ТЕБЕ кажется, что это надо для дела, но трудно, если ТЕБЕ КАЖЕТСЯ, что это кто-то ЧСВ тешит. IMHO, это комплексы и непрофессионально. По идее если не трудно пододвинуться в первом случае, то не трудно и во втором

CC>Лид такой же член команды как и прочие. И то, что он координирует усилия команды не даёт ему право считать себя барином а остальных говном, которые должны прогнуться чтоб ему было хорошо.
IMHO, это всё ерунда. Ты всё время формальные вопросы сводишь к обмену понтами. Обычно раьота в команде и отношения выстраиваются не на уровне формальных требований к коду. Ну просто есть ещё куча взаимодействий, кроме стандартов кодирования. Они обычно важнее.

CC>Ему бы больше париться чтоб у команды было поменьше лишних заморочек и работать ничего не мешало, чем придумывать лишние препоны.
Ну да. Я про тоже самое. Просто если команда не с нуля создаётся, а есть уже какая-то, и туда приходит новичок, который начинает качать права по типу, что вот у вас там система контроля версий не такая, и коде стайл не тот, и буст вы не так юзаете и IDE у вас не такая и т. д.
То, IMHO, пусть лучше этот новичок уходит...

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:.

VV>Бывает полезно отойти от монитора, и подумать в обстановке отличающейся от рабочего места. Пара распечаток сложного куска кода не помешают, а вот какой-нибудь лэптоп — легко все испортит.
Ну вот я взял ради интереса и распечатал пару страниц кода из студии... теперь я вообще не понимаю из-за чего весь сыр-бор. Студия помечает перенесенные строки стрелочками, перенесенных строк не так уж и много на странице. Принципиально это на читабельность не влияет. Кстати, в одну строку без переносов у меня с дефолтными настройками влазят строки до 100-106 символов в длину. Если уменьшить отступы от краев листа, влезет еще больше. В чем вообще проблема?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

CC>>Т.е. позиция "я начальник, ты дурак".
E>Можешь и так назвать. Суть в том, что обмен понтами всегда контрпродуктивен. Так что даже такая грубая парадигма, как "я начальник, ты дурак" всё равно лучше выяснения вопросов вроде того, оскорбительно ли для тебя ограничение на длину строк...
E>Я тоже против бессмысленных ограничений. Но я не знаю примеров ограничений, которые я не мог бы соблюдать просто потому, что я пришёл в новую для меня команду...
Если ограничение уже принято и работает то оспаривать его смысла нет. А вот если его продвигают и смысла в нём нет то стоит его оспорить.

E>А как ты проводишь границу? Опять, значит ли это, что все должны бросить все свои дела и убеждать тебя в том, что они не ЧСВ тешат, а ради каких-то прагматических целей действуют?
Достаточно при объявлении ограничения озвучить для чего это делается.

CC>>Может конечно бывают железные люди, которые не устают, не испытывают дискомфорт и прочая и прочая. Но я сделан из мяса.
E>Я так тебя понял, что тебе не сложно пододвинуться, если ТЕБЕ кажется, что это надо для дела, но трудно, если ТЕБЕ КАЖЕТСЯ, что это кто-то ЧСВ тешит.
Что значит кажется?

CC>>Лид такой же член команды как и прочие. И то, что он координирует усилия команды не даёт ему право считать себя барином а остальных говном, которые должны прогнуться чтоб ему было хорошо.
E>IMHO, это всё ерунда. Ты всё время формальные вопросы сводишь к обмену понтами. Обычно раьота в команде и отношения выстраиваются не на уровне формальных требований к коду. Ну просто есть ещё куча взаимодействий, кроме стандартов кодирования. Они обычно важнее.
Твои примеры просто из категории "я так решил и точка".

CC>>Ему бы больше париться чтоб у команды было поменьше лишних заморочек и работать ничего не мешало, чем придумывать лишние препоны.
E>Ну да. Я про тоже самое. Просто если команда не с нуля создаётся, а есть уже какая-то, и туда приходит новичок, который начинает качать права по типу, что вот у вас там система контроля версий не такая, и коде стайл не тот, и буст вы не так юзаете и IDE у вас не такая и т. д.
E>То, IMHO, пусть лучше этот новичок уходит...
Я про появление новых ограничений в уже существующей команде.