M>Да, у меня 4 гига памяти почти полностью забиты, но при этом я боюсь жать Alt-Tab или смотреть на dock и menubar — я там тупо теряюсь в количестве иконок.
Смею тебя заверить, что если бы это было бы проблемой, то придумали бы какой-нибудь способ эти иконки группировать, чтобы ты смог разобраться
>Не говоря, что в части из этих приложений могут спокойно быть открыты далеко не самые легкий документы (PDF'ы, проекты на PHP/Java, десятки табов в бразуерах — не одном! — и т.п.).
Вот если действительно десятки табов в Хроме, и правда, что писал о них Владимир Кочетков — тогда да
M>>Да, у меня 4 гига памяти почти полностью забиты, но при этом я боюсь жать Alt-Tab или смотреть на dock и menubar — я там тупо теряюсь в количестве иконок.
PD>Смею тебя заверить, что если бы это было бы проблемой, то придумали бы какой-нибудь способ эти иконки группировать, чтобы ты смог разобраться
Я, как бы, совсем не об этом.
>>Не говоря, что в части из этих приложений могут спокойно быть открыты далеко не самые легкий документы (PDF'ы, проекты на PHP/Java, десятки табов в бразуерах — не одном! — и т.п.).
PD>Вот если действительно десятки табов в Хроме, и правда, что писал о них Владимир Кочетков — тогда да
Я, как бы совсем не об этом.
Ты тут плачешься о том, что все начало жрать память и т.п. Но при этом я работаю с гораздо бОльшим количеством открытых приложений, чем 10 лет тому назад, и многие из них выполняют намного более сложные функции или манипулируют гораздо бОльшими объемами данных. Парадокс? Никакого парадокса.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Да, у меня 4 гига памяти почти полностью забиты, но при этом я боюсь жать Alt-Tab или смотреть на dock и menubar — я там тупо теряюсь в количестве иконок.
PD>>Смею тебя заверить, что если бы это было бы проблемой, то придумали бы какой-нибудь способ эти иконки группировать, чтобы ты смог разобраться
M>Я, как бы, совсем не об этом.
А о чем ? То ты тупо в них теряешься и плачешь об этом, то вдруг выясняется, что ты не об этом. Я не гадалка.
>>>Не говоря, что в части из этих приложений могут спокойно быть открыты далеко не самые легкий документы (PDF'ы, проекты на PHP/Java, десятки табов в бразуерах — не одном! — и т.п.).
PD>>Вот если действительно десятки табов в Хроме, и правда, что писал о них Владимир Кочетков — тогда да
M>Я, как бы совсем не об этом.
А я вот тут именно об этом.
M>Ты тут плачешься о том, что все начало жрать память и т.п. Но при этом я работаю с гораздо бОльшим количеством открытых приложений, чем 10 лет тому назад, и многие из них выполняют намного более сложные функции или манипулируют гораздо бОльшими объемами данных. Парадокс? Никакого парадокса.
Слушай, ты что, ваньку валять начал ? У него, видите ли, гораздо больше открытых приложений, чем 10 лет назад, когда памяти было в 16 раз меньше. У него видите ли, приложения выполняют больше функций, чем 10 лет назад. Счастье-то какое! Интересно было бы, если бы все было наоборот! Я объясняю, что расходы памяти и процессорного времени явно непропорциональны вновь появившимся возможностям, что при таком росте ОП и тактовой все должно было бы пропорционально увеличиться, что VS та же должна была бы летать, коль скорость процессора в 10 раз увеличилась и 4 ядра появились вместо одного, а не загружаться 10 секунд, а мне в отвт — ну чего тебе надо, стало же лучше!
Здравствуйте, x-code, Вы писали:
x> x>> В общем — почему этап JIT компиляции не вынести за скобки и не осуществлять один раз на этапе инсталляции софта?
x> H>Вообще, именно так и делают Только .NET софту это не сильно помогает
x> Тогда в чем проблема? Сборка мусора время отъедает? Или просто плохая оптимизация? Других принципиальных отличий от С/С++ (если считать что .NET-программа обработана ngen-ом) вроде нету?
Никогда не пытался исследовать этот вопрос. Есть несколько предположений, но я их при себе оставляю, дабы не навлекать на себя гнев дотнетовцев
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>А по поводу многослйного ренедеринг и акселерации — ну есть же Direct2D. CS>Я правда не понимаю этот велосипед он до или после WPF был сделан ...
Я все никак не пойму, нафига средство создания GUI сравнивают со средством рисования?
CS>И кстати Scintilla не сильно отличается от редактора VS2010 по фичам. Да и шрифты она (через GDI) рисует гуманнее чем WPF.
Что значит "гуманнее"? Во-первых, для страждущих WPF уже научилась рисовать а-ля GDI, во-вторых, "мягкий" текст WPF на самом деле гораздо круче и приятнее, но требует привыкания.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Я объясняю, что расходы памяти и процессорного времени явно непропорциональны вновь появившимся возможностям, что при таком росте ОП и тактовой все должно было бы пропорционально увеличиться
это из каких соображений???
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD> H>PowerShell ISE так тупит из-за WPF-морды. Вот при чем тут дотнет?
VD> Ты в курсе, что у WPF бэкэнд нэйтивный? Он и тупит. Но в 2010-ой студии это вроде бы побороли.
Ага, DirectX у него в бэкэнде тормозит Кстати, долгий старт студии тоже наверняка многим обязан WPF'у.
With the exception of some cases where we found that remoting WPF primitives over terminal server connections was slow, generally the WPF system is more than capable of keeping up with the editor. If you are seeing sluggish typing WPF is almost certainly not to blame.
... COM interop cases sometimes made this even trickier with CCW/RCW objects being created destroyed far too aggressively. In some cases moving a nicer chunk of the work to the managed side helped a lot – kind of like writing stored procs for your database – good procedures mean fewer round trips and less data to move.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Ага, DirectX у него в бэкэнде тормозит
Старый WPF тормозил в основном из-за кэширования шрифтов, как не странно.
H>Кстати, долгий старт студии тоже наверняка многим обязан WPF'у.
Я уже говорил о том, что разница между загрузкой 2008-ой и 2010-ой студией не так уж и велика? "В холодную" (т.е. первый запуска, пока сборки не закэшированы) 9 секунд 2008, и 12 2010-я. "В теплую" они обе грузятся примерно одинаков (3-4 секунды).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
S> With the exception of some cases where we found that remoting WPF primitives over terminal server connections was slow, generally the WPF system is more than capable of keeping up with the editor. If you are seeing sluggish typing WPF is almost certainly not to blame.
Я всего лишь о времени запуска говорю, а не об отзывчивости гуя
S> А вот интероп с легаси накладывает свои ограничения: S>
S> ... COM interop cases sometimes made this even trickier with CCW/RCW objects being created destroyed far too aggressively. In some cases moving a nicer chunk of the work to the managed side helped a lot – kind of like writing stored procs for your database – good procedures mean fewer round trips and less data to move.
Не-не-не... Что, интероп будет быстрее работать после прогрева файлухи (кеширования сборок)? Второй запуск студии проходит сильно быстрее первого.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD> H>Ага, DirectX у него в бэкэнде тормозит
VD> Старый WPF тормозил в основном из-за кэширования шрифтов, как не странно.
Хм... Как запустить эту PowerShell ISE чтоб она четвертый фреймвок использовала? Я бы проверил скорость запуска с новым WPF...
VD> H>Кстати, долгий старт студии тоже наверняка многим обязан WPF'у.
VD> Я уже говорил о том, что разница между загрузкой 2008-ой и 2010-ой студией не так уж и велика? "В холодную" (т.е. первый запуска, пока сборки не закэшированы) 9 секунд 2008, и 12 2010-я. "В теплую" они обе грузятся примерно одинаков (3-4 секунды).
После прогрева то оно понятно, речь о холодном старте.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
h> После прогрева то оно понятно, речь о холодном старте.
и как часто так долго (целых 10 секунд!) ждать приходится? один?? ну и какая вообще разница сколько холодный старт занимает, по-моему наименее актуальная штука.
Здравствуйте, squid, Вы писали:
s> h> После прогрева то оно понятно, речь о холодном старте.
s> и как часто так долго (целых 10 секунд!) ждать приходится? один?? ну и какая вообще разница сколько холодный старт занимает, по-моему наименее актуальная штука.
Для студий и прочего тяжелого софта пофиг, а вот для мелкого софта критично. Evernote'овцам не понравилось.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
s>> и как часто так долго (целых 10 секунд!) ждать приходится? один?? ну и какая вообще разница сколько холодный старт занимает, по-моему наименее актуальная штука.
H>Для студий и прочего тяжелого софта пофиг, а вот для мелкого софта критично. Evernote'овцам не понравилось.
Вообще говоря эвернотовцы просто недовольны Эвернотом вот и ноют.
А долгий запуск это просто первое за что цепляется глаз.
Будь Эвернот крут как Фотошоп, никто бы и не вспоминал, что долго стартует.
В этом сегменте конкУрентов вобщем то достаточно много, но ни у одного нет толкового УИ, кроме OneNote а он вобщем по факту только для вындоуса.
Вобщем эвернот хорош только на фоне убогих конкурентов.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Вот представь себе — вместо всей этой прелести 2003-2005-2008-2010 взяла бы MS и улучшила VS6. Она тогда у меня на машине то ли с 64, то ли со 128 Мб работала вполне успешно, и отнюдь всю эту память не занимала. Ну заняла бы сейчас наполовину больше.
Получилось бы Эмбаркадеро, которое работает шустро и ничего толком не умеет, да еще и глюкает на каждый чих.
Кстати, BC твой про который ты пел песни, редкое говно, ни ошибок показать не умеет, ни специализацию толком оформить, возникает ощущение, что чуть не любой код скомпилить может.
PD>И аська, к примеру, тогда пару Мб занимала, а сейчас под сотню, как пишут.
Врут. Щас вот проверил — меньше 20мб.
А вот твой любимый нешкап занял у меня в памяти больше 50мб ни под что — ни JS толком не умеет, ни CSS, ни флеша, ни сильверлайта, чуть не голый html — а хочет ажно 50 мб.
4.79 нарыл, так он еще меньше умеет, но и памяти захотел всего 20мб.
Так что я сильно думаю, пусть прога жрет 500мб, но умеет много, чем 20, но ничего.
PD>И что бы было, если бы мы остались при тех же потребностях в памяти ?
Прогресс бы замедлился, считали бы битики, многие задачи человечества оказались бы нерешенными. Постепенно начали бы деградировать.
Здравствуйте, squid, Вы писали:
S>Здравствуйте, hattab, Вы писали:
h>> После прогрева то оно понятно, речь о холодном старте.
S>и как часто так долго (целых 10 секунд!) ждать приходится? один?? ну и какая вообще разница сколько холодный старт занимает, по-моему наименее актуальная штука.
Если у тебя есть 3 серьёзных конкурента то ты будешь считать всё.
А для Evernote это например OneNote от уважаемой фирмы. Которая к слову сама не стала это дело на .NET писать.
Я не знаю цифр вообще но косвенным данным предпологаю что много клиентов ушло с EN 3.5 к конкурентам.
Никогда не пытался исследовать этот вопрос. Есть несколько предположений, но я их при себе оставляю, дабы не навлекать на себя гнев дотнетовцев 
Кстати, долгий старт студии тоже наверняка многим обязан WPF'у.
