Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
A>>о как. вообще-то, фич добавилось чуть более чем дофига, просто было объявлено что все фичи что не были в 96ом — идут лесом. с таким подходом конечно недалеко _R_>да не фичи это, а юзабилити. прорывов не припомню.
юзабилити использования компиляторов? очень интересно, расскажи как улучшить
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>И в результате сдержал обещание на половину: загружается действительно медленнее, но и в работе еле ползает KP>Продукты от МС давно стали мало юзабельным г-ном.
Пока ещё не стали, но дело к тому идёт.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>На моей рабочей машине VS2010 стартует 12 секунд. WTF? К тому же при установке этот подлец поставил себя как viewer С++ файлов. CS>>Это какой-то эксперимент на живых людях. Кто-нибудь может внятно объяснить преимущества использования .NET для Visual Studio и в частности на кой там упал этот WTF (в смысле WPF)? CS>>Я понимаю что нужен некий клеевой язык для того чтобы кучу добра склеить вместе. Но оно же бувально не едет в том виде что сделан.
PD>Ничего ты не понимаешь!
PD>Память-то растет. Скорость работы процессора тоже. Да еще многоядерность появилась.
Вырос уже процессор. Вплотную к теоретическому пределу подошли тактовые частоты.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Поэтому надо использовать Qt в разработке UI приложений. Qt и быстр, и гибок, и места при инсталляции где-то 10 Мб занимает, и кроссплатформен. Ну что еще надо?
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Поэтому надо использовать Qt в разработке UI приложений. Qt и быстр, и гибок, и места при инсталляции где-то 10 Мб занимает, и кроссплатформен. Ну что еще надо?
Надо DevExpress.com под QT (XtraGrid, XAF) и т.д и т.п.
Здравствуйте, sanyock, Вы писали:
S>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Поэтому надо использовать Qt в разработке UI приложений. Qt и быстр, и гибок, и места при инсталляции где-то 10 Мб занимает, и кроссплатформен. Ну что еще надо?
S>Надо DevExpress.com под QT (XtraGrid, XAF) и т.д и т.п.
Дык, а че не хватает-то? Вроде бы в Qt встроенных контролов и возможностей даже больше чем надо.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>А я как эксперт в UI вообще говорю тебе что 500-700ms на загрузку такого UI — за глаза. CS>Т.е. я как и здесь присутствющие умеем это делать, а команда Visual Studio этого сделать не в состоянии?
Какая связь с темой топика?
НС>>Осталось доказать, что в тормозах студии виноват WPF. Вот VS2008 — там никакого WPF нет, а тормозит еще больше. Парадокс?
CS>У меня стоят четыре студии: VS6, 2005, 2008, 2010. CS>График загрузки строго прямая линия VS6 самая быстрая — моментально и 2010 самая медленная — 4-12 сек — как карта ляжет.
Результаты измерений в студию.
CS>Просто судя по графику
График в студию.
CS>VS6 это голый C++ и тот же самый VBS. Будем считать что VS2008 это VS6 + .NET. Дельта — это .NET. CS>Я делаю простой вывод — тормозит .NET.
Простой и неверный. VS.NET + имеет принципиально иную архитектуру. После этого списывать все тормоза только на используемые технологии — признак не очень большого ума.
НС>>Так ты и не пытался понять.
CS>Если честно я бы очень хотел знать что конкретно нужно прицепить к такому UI чтобы он так тормозил.
Тормозит не UI.
CS>Я честно хотел бы в глаза VS иделогу (Borland.AndersHejlsberg ?)
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>У меня стоят четыре студии: VS6, 2005, 2008, 2010. CS>График загрузки строго прямая линия VS6 самая быстрая — моментально и 2010 самая медленная — 4-12 сек — как карта ляжет.
Это ты Дворкину свой аккаунт отдал что ли ?
В 98м году я даже не пытался запустить VС6 и пользовался VS5, чисто из за перформанса.
А некоторые, у кого комп был еще мощне моего, считали что даже и VC5 это тормоз и пользовались VC4
