Не понимаю, как кто-то всерьез может находить соотношения сторон монитора 16:9 и 16:10 более подходящими для разработки программ чем старые 4:3 и 5:4 при приблизительно одинаковых площади и количестве пикселей.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Не понимаю, как кто-то всерьез может находить соотношения сторон монитора 16:9 и 16:10 более подходящими для разработки программ чем старые 4:3 и 5:4 при приблизительно одинаковых площади и количестве пикселей.

На широком мониторе помещается больше нужных панелек. Например у меня в вижуалстудии слева показаны дерево файлов проекта и браузер объектов. Если их одновременно включить на мониторе 4:3 аналогичной площади, то для основной части окна (в которой текст программы) останется узкая вертикальная полоса.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Не понимаю, как кто-то всерьез может находить соотношения сторон монитора 16:9 и 16:10 более подходящими для разработки программ чем старые 4:3 и 5:4 при приблизительно одинаковых площади и количестве пикселей.

Попробуй код ревьюить и мержить на широком и простом мониторе, думаю поймешь.

I>Не понимаю, как кто-то всерьез может находить соотношения сторон монитора 16:9 и 16:10 более подходящими для разработки программ чем старые 4:3 и 5:4 при приблизительно одинаковых площади и количестве пикселей.
Поди и пользу 2х мониторов отрицаете?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Не понимаю, как кто-то всерьез может находить соотношения сторон монитора 16:9 и 16:10 более подходящими для разработки программ чем старые 4:3 и 5:4 при приблизительно одинаковых площади и количестве пикселей.

Основное преимущество — можно держать два окошка рядом и оба будут как раз удобных пропорций. Более квадратные мониторы менее удачно делятся на области.

Здравствуйте, 24, Вы писали:

24>На широком мониторе помещается больше нужных панелек. Например у меня в вижуалстудии слева показаны дерево файлов проекта и браузер объектов. Если их одновременно включить на мониторе 4:3 аналогичной площади, то для основной части окна (в которой текст программы) останется узкая вертикальная полоса.

Верно, но возможность "одновременно включить больше нужных панелек" ты получаешь не бесплатно, а за счет места для той самой основной части окна, в которой текст программы. Я же писал "при приблизительно одинаковых площади и количестве пикселей".

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Не понимаю, как кто-то всерьез может находить соотношения сторон монитора 16:9 и 16:10 более подходящими для разработки программ чем старые 4:3 и 5:4 при приблизительно одинаковых площади и количестве пикселей.

Два монитора 5:4 — лучший вариант
Хотя панелек в студию не наставишь рядом все равно, но зато как удобно отлаживать графику!
К тому же в vs2010 окошки стало можно вытаскивать наружу.

Здравствуйте, LF, Вы писали:

LF>Поди и пользу 2х мониторов отрицаете?

В большинстве случаев все же лучше иметь один 1600x1200 чем четыре по 800x600.

Здравствуйте, dmitry_npi, Вы писали:


_>Два монитора 5:4 — лучший вариант
_>Хотя панелек в студию не наставишь рядом все равно, но зато как удобно отлаживать графику!
_>К тому же в vs2010 окошки стало можно вытаскивать наружу.

Кстати да... мне, например, 2 x 19" (1280x1024) и даже 19"+15" (1024x768) оказалось намного удобнее использовать, чем один 27" 1920x1200 . Может это вопрос привычки, но на 27" глаза уставали очень быстро.
Также неспешно рассматриваю вариант установки 3-го монитора (для симметрии).. с появлением USB видеокарт вопрос подключения 3 мониторов упростился.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Попробуй код ревьюить и мержить на широком и простом мониторе, думаю поймешь.

2 раза по 100 знаков при разрешении 1600x1200 поместятся, так что проблема будет возникать не так часто.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Основное преимущество — можно держать два окошка рядом и оба будут как раз удобных пропорций. Более квадратные мониторы менее удачно делятся на области.

А осковной недостаток — помещается элементарно меньше строк.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Не понимаю, как кто-то всерьез может находить соотношения сторон монитора 16:9 и 16:10 более подходящими для разработки программ чем старые 4:3 и 5:4 при приблизительно одинаковых площади и количестве пикселей.

Монитор для программирования должен быть 1200x2048.
2048 — это по вертикали.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Верно, но возможность "одновременно включить больше нужных панелек" ты получаешь не бесплатно, а за счет места для той самой основной части окна, в которой текст программы. Я же писал "при приблизительно одинаковых площади и количестве пикселей".

Не совсем за счёт того места. На мониторе 4:3 я не могу сделать боковые панельки чуть ниже, и добавить эту площадь к основной. Суммарная площадь то одинаковая, но на широком мониторе её можно удобнее распределить.

I>А осковной недостаток — помещается элементарно меньше строк.
Видеть всю длину строки гораздо практичнее, чем не видеть несколько строк по вертикали.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Монитор для программирования должен быть 1200x2048.
A>2048 — это по вертикали.

Глаза меньше устают при движениие влево-вправо, и больше при движении вверх-вниз. А учитывая, сколько времени программисты проводят за монитром, это не так уж маловажно.

I>Не понимаю, как кто-то всерьез может находить соотношения сторон монитора 16:9 и 16:10 более подходящими для разработки программ чем старые 4:3 и 5:4 при приблизительно одинаковых площади и количестве пикселей.
А чем вызвано желание обсудить соотношение сторон монитора?
Кому какой монитор удобен, тот и покупают.
Я при устройстве попросил два широкоформатных, мне и выделили таких. Все мои коллеги работают за обычными 17".
Случаем, вас не хотят ли пересадить на широкоформатный?

Здравствуйте, LF, Вы писали:

LF>Видеть всю длину строки гораздо практичнее, чем не видеть несколько строк по вертикали.

Несомненно. Но это и на 1280 пикселей по горизонтали дают возможность видеть 100-120 знаков при одной одновременно видимой "нужной панельке", а с широкими сравнивать надо скорее 1600x1200.

Здравствуйте, LF, Вы писали:

LF>Случаем, вас не хотят ли пересадить на широкоформатный?

Да, вчера спросили.

Здравствуйте, 24, Вы писали:

24>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Монитор для программирования должен быть 1200x2048.
A>>2048 — это по вертикали.

24>Глаза меньше устают при движениие влево-вправо, и больше при движении вверх-вниз. А учитывая, сколько времени программисты проводят за монитром, это не так уж маловажно.

Нуу... Я не виноват, что программа (и любой текст) вытянута по вертикали.

I>Не понимаю, как кто-то всерьез может находить соотношения сторон монитора 16:9 и 16:10 более подходящими для разработки программ чем старые 4:3 и 5:4 при приблизительно одинаковых площади и количестве пикселей.

У меня дисплей на 17" ноуте 1680x1050. В тот год, что я его купил, в квадратных мониторах (даже настольных) писком был 2048x1024, если не ошибаюсь, или что-то вроде, а стандартом был 1024x768, так что я ничего не потерял, а только выиграл.

Вывод: берите хорошие мониторы