Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, Константин, Вы писали:


К>>1. А вот у меня на домашнем компьютере Silverlight не встал.
К>>2. На sportbox немонятно зачем переделали плеер на Silverlight. Я ни разу не смог посмотреть видео в этом великом плеере
К>>на компьютере с установленным Silverlight. В классическом варианте всё работало и работает, вот только битрейт они подрезали.
C>Очень слабо в это верится.

Нужно понимать так, что ты обвиняешь меня во лжи?

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>А ты СЛ обновил до третьей версии?
Я не обновлял, только вчера SLTools ставил — 3.0.40624.0, до этого никакого не стояло.

M>>О Висте, например... Ну, типа, самая лучшая система в мире была, только комп проапгрейдить надо ;)
K>Ну так не пользуйся — тебя что, заставляют? У меня вот, например, летает...
Ну так у тебя и SL летает :xz:

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Я понял о чем речь. Вы сравниваете Silverlight c Flex cached. Два разных алгоритма.
Я ссылки на тесты давал, как Вы могли ошибиться — не знаю.

C>В Flex cached пузырьки кешируются в битмапы и двигаются битмапы. Если сравниваете, то сравнивайте идентичные
И что? Так и Вы сравнивали два РАЗНЫХ алгоритма:

С небольшой правкой SL3 вариант начинает работать на много быстрее.

Что там было, WritableBitmap? Ну-ну.

C>Либо приделайте кеширование битмапов к сильверлайт варианту. Благо делается оно фактически один в один.
C>Увидите кто кого быстрее ;)
Вот приделайте сами, раз вы знаете, что и куда, и присылайте мне. Я сравню.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

M>>Одновременный запуск в соседних окнах — прощай Flash, Silverlight захапал себе весь процессор
C>Ну это попросту вранье.

Итак, я потратил несколько минут, чтобы запечатлеть это на видео:
http://www.youtube.com/watch?v=P6XzvsLlJhU

Жду извинений.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

C>>Я понял о чем речь. Вы сравниваете Silverlight c Flex cached. Два разных алгоритма.
M>Я ссылки на тесты давал, как Вы могли ошибиться — не знаю.

C>>В Flex cached пузырьки кешируются в битмапы и двигаются битмапы. Если сравниваете, то сравнивайте идентичные
M>И что? Так и Вы сравнивали два РАЗНЫХ алгоритма:
Я сравнивал идентичные алгоритмы, вообще-то.
И вот еще:
http://weblogs.java.net/blog/opinali/archive/2009/01/javafx_first_pr_1.html

Checking some competitors at the 128 balls test:

* Flash/Flex is just as bad: 21fps, 83% CPU;
* Silverlight/CLR is mediocre: 40fps, 82% CPU;
* Flash/cacheAsBitmap is good: 64fps, 58% CPU;
* Java/Swing (optimized) is excellent: 163fps, 50% CPU;
* Java/PulpCore is the winner: 200fps, 50% CPU.

Картина повторяется: первые два пункта — идентичные алгоритмы, сильверлайт почти в два раза быстрее.
Дальше пошли оптимизации: flex cached, java swing optimized, java pulp core — они все друг от друга сильно алгоритмически отличаются с разной степенью оптимизации. Если сильверлайт вариант переписать так, как написан java pulp core, то получится примерно та же производительность (если не выше с учетом новых возможностей по использованию графического акселлератора), если флеш вариант переписать, то он все-равно будет проигрывать в полтора-два раза.

Что, собственно, и требовалось доказать.

M>

С небольшой правкой SL3 вариант начинает работать на много быстрее.

M>Что там было, WritableBitmap? Ну-ну.
Вообще-то изначально там был ошибочный — отличный от флеш варианта алгоритм, когда их привели к общему знаменателю, то все стало на места своя и сильверлайт стал как и положенно выигрывать 20+%

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>>Или вот тут: http://flowplayer.org/plugins/streaming/bwcheck.html
C>Adobe Flash Media Streaming Server 3.5
C> * Buy US$995
C>Забавно как Вы от "нету никакого подбора битрейта, есть выбор урлов" пришли к "да, есть оно есть и стоит штуку баксов против бесплатного IIS Streaming".
Разве? А сколько сам Win2k3 сервер стоить будет?

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:


M>>>Одновременный запуск в соседних окнах — прощай Flash, Silverlight захапал себе весь процессор
C>>Ну это попросту вранье.

M>Итак, я потратил несколько минут, чтобы запечатлеть это на видео:
M>http://www.youtube.com/watch?v=P6XzvsLlJhU

То есть Вы действительно не понимаете, что задача на фоне имеет меньший приоритет? Ни сильверлайт, ни флеш вообще никакого отношения к распределению квантов временни процессора не имеют. Этим занимается ОС. И уж тем более не наблюдается "сильверлайт захапал себе весь процессор" — что есть откровенное вранье.
Если Вы запустите строго наоборот — сильверлайт, флеш и сильверлайт будет на фоне, то на этот раз у сильверлайт значительно просядет фпс.

Кстати, а почему Вы прячете фпс флеш варианта в Вашем видео?

M>Жду извинений.
Вы соврали, а мне извиняться? Забавно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Или вот тут: http://flowplayer.org/plugins/streaming/bwcheck.html
C>>Adobe Flash Media Streaming Server 3.5
C>> * Buy US$995
C>>Забавно как Вы от "нету никакого подбора битрейта, есть выбор урлов" пришли к "да, есть оно есть и стоит штуку баксов против бесплатного IIS Streaming".
C>Разве? А сколько сам Win2k3 сервер стоить будет?

Копейки, если брать с железом. Явно меньше штуки баксов.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>>>Забавно как Вы от "нету никакого подбора битрейта, есть выбор урлов" пришли к "да, есть оно есть и стоит штуку баксов против бесплатного IIS Streaming".
C>>Разве? А сколько сам Win2k3 сервер стоить будет?
C>Копейки, если брать с железом. Явно меньше штуки баксов.
Microsoft занимается благотворительностью?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>Забавно как Вы от "нету никакого подбора битрейта, есть выбор урлов" пришли к "да, есть оно есть и стоит штуку баксов против бесплатного IIS Streaming".
C>>>Разве? А сколько сам Win2k3 сервер стоить будет?
C>>Копейки, если брать с железом. Явно меньше штуки баксов.
C>Microsoft занимается благотворительностью?

Какой еще благотворительностью? Даже с простейшими серверами брендов типа HP для малого офиса стоимостью в $1к в комплекте идет диск с лицензионной W2k3 Server R2 Standard edition.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Смею заверить, что работал с vi/emacs за долго до Вашего. Единственная среда способная поспорить с VS+Resharper это IDEA.
По количеству свистоперделок? Пожалуй, да.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>>>Копейки, если брать с железом. Явно меньше штуки баксов.
C>>Microsoft занимается благотворительностью?
C>Какой еще благотворительностью? Даже с простейшими серверами брендов типа HP для малого офиса стоимостью в $1к в комплекте идет диск с лицензионной W2k3 Server R2 Standard edition.
Ну прям совершенно бесплатно! Microsoft их насильно раздаёт, видимо.

Ну и хватит ли Standard edition на то, чтобы стримить видео тысячам клиентов?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>Копейки, если брать с железом. Явно меньше штуки баксов.
C>>>Microsoft занимается благотворительностью?
C>>Какой еще благотворительностью? Даже с простейшими серверами брендов типа HP для малого офиса стоимостью в $1к в комплекте идет диск с лицензионной W2k3 Server R2 Standard edition.
C>Ну прям совершенно бесплатно! Microsoft их насильно раздаёт, видимо.
Хм?
C>Ну и хватит ли Standard edition на то, чтобы стримить видео тысячам клиентов?
Тысячам? Хватит.

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

C>>Смею заверить, что работал с vi/emacs за долго до Вашего. Единственная среда способная поспорить с VS+Resharper это IDEA.
MC>По количеству свистоперделок? Пожалуй, да.

По всем остальным критериям тоже.
А как Вы собрались ви/имаксом заменить Бленд для вообще тайна за семью печатями.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>По всем остальным критериям тоже.
По размеру дистрибутива, пожиранию процессорного времени...

C>А как Вы собрались ви/имаксом заменить Бленд для вообще тайна за семью печатями.
А я собирался заменить бленд емаксом?

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

C>То есть Вы действительно не понимаете, что задача на фоне имеет меньший приоритет?
Вот, смотри — http://www.youtube.com/watch?v=OqgmgDTXNKk
Оказывается, когда это касается SL — не имеет

C>Ни сильверлайт, ни флеш вообще никакого отношения к распределению квантов временни процессора не имеют. Этим занимается ОС. И уж тем более не наблюдается "сильверлайт захапал себе весь процессор"
Наблюдается, даже Alt-TAB дольше работает (это на 4 то гигагерцах!)

C>Если Вы запустите строго наоборот — сильверлайт, флеш и сильверлайт будет на фоне, то на этот раз у сильверлайт значительно просядет фпс.
Ты бы проверил, перед тем как фигню писать.
Надеюсь, то, что SL в фоне на этом видео — понятно?

C>Кстати, а почему Вы прячете фпс флеш варианта в Вашем видео? ;)
Вот не думал, что шарик помешает тебе рассмотреть — стабильно 130-150 FPS (что собственно я и писал 4 часа назад)


M>>Жду извинений.
C>Вы соврали, а мне извиняться? Забавно.
Не знаю, как теперь выкручиваться будешь, но я требую извинений!

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

Дык ты почему же с таким упорством сравниваешь неравноценные аглоритмы? У меня Flex(cached) и SL дают примерно по 60 fps (работают одновременно), а вот чистый флекс еле двадцатку выжимает...

Похоже, наш диалог постепенно заходит в тупик и переходит в фазу "нет ты", поэтому предлагаю прерваться и подумать вот над какой штукой.
Как ты мог заметить, я ни единого плохого слова про сильверлайт в этом треде не сказал. MS вообще часто выпускает хорошие, качественные продукты. Но то, как эти продукты преподносятся (в том числе не рекламщиками, а нашими с тобой коллегами) — вызывают некое недоумение.

Вот есть тема "Почему Microsoft SIlverlight лучше Adobe Flash". В первом сообщении вроде как должно быть сравнение. Ан нет, там просто перечислены фичи сильверлайта:

• Media: GPU hardware acceleration, new codec support (H.264, AAC, MPEG-4), raw bitstream Audio/Video API, and improved logging for media analytics
• Graphics: GPU Acceleration and hardware compositing, perspective 3D, bitmap and pixel API, pixel shader effects, and Deep Zoom improvements
• Application development: Deep linking, navigation and SEO, improved text quality, multi-touch support, 60+ controls available, and library caching support
• Data: Data-binding improvements, validation error templates, server data push improvements, binary XML networking support, and multi-tier REST data support

Причем по большей части это, как выясняется, либо есть во флеше, либо скоро будет.
Ну ладно, с этим проехали. Потом начинается разговор про средства разработки. И опять же, пошло перечисление дотнетных средств разработки: от билд-системы до (!)интеграции с scm. Ок, здорово. Осталось напомнить, что дотнетчики еще моются и бреются — а то я уж забывать начал. Потом пошло что-то про автомобтили — я особо не читал.

Вот в итоге и получилось, что буллшита мы с коллегами на десяток страниц накатали, а толку ноль.
— Сильверлайт лучше, чем флеш
— Чем?
— Чем флеш.
— GNU Emacs!
— Нет ты.

Засим удаляюсь, всего доброго.

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Вот в итоге и получилось, что буллшита мы с коллегами на десяток страниц накатали,
Кто Вас просил катать булшит?

MC>а толку ноль.
Извините, но чего Вы ожидали, катая булшит вместо вменяемых аргументов?

MC>- Сильверлайт лучше, чем флеш
MC>- Чем?
MC>- Чем флеш.
MC>- GNU Emacs!
MC>- Нет ты.
Ну да Вы предложили заменить VS+Resharper+Blend Emacs`ом... Действительно булшит.

MC>Засим удаляюсь, всего доброго.
Давно пора.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

C>>То есть Вы действительно не понимаете, что задача на фоне имеет меньший приоритет?
M>Вот, смотри — http://www.youtube.com/watch?v=OqgmgDTXNKk
Что смотреть? Два разных принципиально алгоритма. Вы сравнивайте с одним алгоритмом и запускайте флеш тест ДО сильверлайт теста.
M>Оказывается, когда это касается SL — не имеет
Что Вам сказать... читайте Рихтера там вполне подробно описано как организованна вытесняющая многозадачность в Виндоус. Если флеш на столько криво архитектурно организован, что выделяемых квантов времени ему не хватает, то это проблемы флеша, а не сильверлайт.

Проверил у себя:
две вкладки, одновременно открыты silverlight 128 и flex (cached) 128. В первом fps 50-52, во втором порядка 100-110. Одновременно. На 3GHz процессоре.
Далее запускаю Оперу, открываю Flex (cached) 128 выдает тех же 100 фпс, у сильверлайт варианта на фоне двухкратно падает фпс (ожидаемо), как только переключаюсь на фокс — фпс растет до прежних 50-52.
То есть реально работают два флеша и один сильверлайт.

Вот и думайте у кого что не так.

C>>Ни сильверлайт, ни флеш вообще никакого отношения к распределению квантов временни процессора не имеют. Этим занимается ОС. И уж тем более не наблюдается "сильверлайт захапал себе весь процессор"
M>Наблюдается, даже Alt-TAB дольше работает (это на 4 то гигагерцах!)
Ну ну. На 3 GHz почему-то все прекрасно работает.

M>>>Жду извинений.
C>>Вы соврали, а мне извиняться? Забавно.
M>Не знаю, как теперь выкручиваться будешь, но я требую извинений!
За что извиняться? Вы продолжаете врать, а мне извиняться?