Здравствуйте, Сергей Глазунов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Кого именно? И как? одного такого человека с ником Olej не существует, их много, и говорить что я оскорбил кого то конкретно не правомерно.. Никто же никогда не говорил, что видел ген прокурора по телеку с голой бабой.. Все видели человека похожего на прокурора.. Вот так и я говорю про "человека с ником Olej".. Совсем не имея ввиду кого то лично.. Это условность такая.. как и "UNIX ядро" Вот это же вы не процитировали: O>>Потому, как subj такого "UNIX ядро" в природе просто не существует... V>>Оно всё и объясняет.. V>>если вам так не нравится могу сказать, что в этом контексте и "мозгов человека с ником vvaizh" тоже не существует.. Это же вас так не задевает...
СГ>Кому вы морочите мозги — "одного такого человека с ником Olej не существует"? Меня вообще всегда удивлял тот факт, когда посреди обсуждения вот так просто кто-то переходит на личности. Вы же г-на Olejа совершенно не знаете, кто вам дал право оскорблять человека? У вас, что других веских аргументов не нашлось? Нормальный, тактичный человек давно извинился (да-да прочтите книги по этикету), не говоря уже о том, чтоб ему пришло в голову кого-то оскорблять.
Что вы ко мне приципились то? Много людей есть с ником Olej, у каждого свои мозги, на нашем севрере есть.. В чём траббл то? Почему если есть много Unix-систем с разными ядрами, мне заявляют, что нет такого "Unix-ядро"? А если есть много людей с ником Olej то говорить что нет такого "мозг человека с ником Olej" нельзя? Логика то та же? И её можно понять.. но только если её принимять то уж до конца.. Это во первых, а вовторых, я не говорю, что у него нет мозгов, я говорю что (если в природе нет "Unix-ядра", то нет и "мозгов человека с ником Olej") В чём проблема то?
Почитайте учебники по логике и вы увидите, что (из того что Гитлер — наш президент, следует что Волга впадает в Мексиканский залив).. т.е. (false => false) == true!
И извиняться не понятно перед кем..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>Adobe офисом опустил PE>>Нюню. Акробат и фотошоп опустить сложно. V>У Adobe свой офисный пакет был, если мне память не изменяет!
V>>>Borland, Semantic MSVC-ой PE>>Symantec сложно ему опустить. Он еще ваткому проиграл. PE>>А Борлан проиграл потому, что вечно отсебятину порол и проги продавал по 9.99$ V>Ну т.е. сами дураки?
Да. Именно так. Они разорялись еще тогда, когда все сидели на Дельфях и VC был ублюдком.
V>>>Rational тоже толком вздохнуть не даёт, выбивает из под него сегмент.. PE>>Rational огромную кучу тулзов толкае. Ее сложно задаваить. V>Borland тоже огромную кучу тулзов имел, ну и что?
V>Если рисовалку UML-диаграм и VSS продают в нагрузку к оффису, V>хочешь сказать, Rational будут иметь большой рынок?
VSS к офису ? Чтото новое. UML — это Visio. Я еще не видел офиса с ним. Хотя это и офисный тул.
Visio — простенькая рисовалка, с Rose и кадами всякими не сравнится — слишком тормозная и слишком универсальна.
V>MS просто указывает им свой рынок.. т.е. подачку бросает.. V>Не удивлюсь если они под Unix от него убегут, как это уже Borland сделал..
Не бойся, он и там успел обанкротиться.
V>А IBM тот точно ставку на Unix/Linux сделал..
V>>>Вот он всех и победил.. и остался один.. PE>>Ничего не опустил. Основной конкурент — это Sun был. PE>>А многие из тех что я перечислил были удовлетворены результатом процесса. V>Т.е. тем что их выкинули с рынка, задавив более быстрой поддержкой вновь появляющихся новых функций ОС? Довольны? V>Ты не будешь спорить, что произвожитель ОС имеет огромное приемущество и при призводстве прикладного ПО для себя?
Имеет, но не всегда. Когда был ДОС, там рулил Борланд и все равно умудрился развалиться.
PE>>>>У Мака столько третьих фирм не было. V>>>MS сам под мак писал.. PE>>И все ? V>Что значит всё, Adobe под него писал, Semantic тот же.. Про остальных не знаю, V>но если ты не в курсе, Mac до сих пор считается одним из лучше в нише Multimedia/Образование/Издательство V>Это всё прикладное ПО, написанное третьими фирмами.
Больше ничего не можешь назвать кроме Мультимедиа,Образование, Издательство ?
А почему под него геймов непишут столько, сколько под вынь ?
V>Он и сейчас распространён в штатах, и фирм там крутится до хера.. И буржуи его очень любят! V>Сам видел! То что ты об этом не знаешь, совсем не значит что этого нет!
Я в курсе. Я даже на выставке видел один Мак
V>>Десять лет назад у Mac-а никакого отставания в поминен не было.., а как раз наоборот.. M>А сто лет назад никакого Mac-а в помине не было. Но это, как и твоё замечание к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.
V>Ну как это.. Мой тэзис в том, что споры о том, что круче c технической точки зрения — Win или V>Unix не имеет никакого отношения к тому, кто в конце концов захватит большую часть рынка.. V>Так, объективно лучшая Mac уступила рынок худшей Win
Это всё очень хорошо. Но разговор-то о том, что Mac действительно было с чего переходить на Юникс, а Микрософту — не с чего. Вот твой собственный вопрос:
V>Вот в этом месте пожалуйста, ваши версии, почему Mac-у перейти на Unix ядро смысл есть, а Win нет?
Давайте не распространять прения на другие тезисы.
M>Или ты думаешь, что Mac перешёл на ядро Unix десять лет назад?
V>Нет, десять лет назад на рынке ПК они были лучшие, и тем не менее это V>привело к тому что, им пришлось сдаваться в итоге перед Unix..
Я думаю, мало кто назовёт ситуацию с MacOS X "сдачей перед Юниксом". Нет никакой войны, и не было никакой сдачи.
V>Это как раз то, что сейчас происходит с MS..
Что просиходит с MS? Что-то я не слышал, чтобы Windows переходил на Юниксовое ядро.
M>>Макинтошам реально нужно было обновляться, у них не было даже вытесняющей мультизадачности.
V>Алё... 10 лет назад NT делала только самые первые шаги.. V>Mac был повержен как раз MS DOS + Win 3.1!
И какое это имеет значение в контексте нашего разговора?
M>Если ты считаешь, что MacOS 9 лучше WinNT с технической точки зрения, то тут нужно серьёзную разъяснительную работу проводить. В MacOS 9 не было сколько нибудь нормальной защиты памяти, не было вытесняющей мультизадачности — система просто морально устарела по всем параметрам.
V>для самых маленьких: V>10 лет назад на рынке ПК сражались Win 3.1 против Mac OS 7
Чего это тебя к самым маленьким попёрло? Вернись на место.
V>>Плохие парни в голивудских фильмах будут эзать Unix, хорошие — Win..
M>Ну, Trinity, кажется, юзает что-то Юниксовое, если ты заметил
iT>Она не парень.
Ага. Я минут десять игрался, чтоб гладко фразу построить
WF>У меня в общей сложности уже три мышки взбесились. Пришлось пристрелить . Потом только догадался, что зараза у них была под хвостом, нужно было отрубить его сантиметров на пять от мыши и заново внутри припаять (провод у них перетирался).
Ну ты это жёстко их эксплоатируешь. Злого Гринписа на тебя нету:
M>>Хм... Бесплатно входит — это как? Я могу скажем взять у знакомого этот .NET SDK и писать на нем хотя для себя?
M>Совершенно верно! Естественно, не только у знакомого — можно и скачать. В этом плане ситуация примерно как с Java.
WF>Во-первых, там Standart Edition — насколько я понял, он не оптимизирующий. А во-вторых — к нему даже STL не идет, хотя, в принципе можно STLPort, наверное, прикрутить. Потом придется еще, например, Platform SDK ставить.
Будем знать.
А почему STL не идёт? В смысле "не компилируется" или исходники непоставляются?
А Platform SDK и для GCC не повредит, и для Borland C++.
M>>А Гейтс точно или под стол или в школу ходил, когда написали BSD =))
M>Хм. В 83 году Гейтс писал DOS. Допустим, ему было 20 лет. "Под стол" ходят, допустим лет до 10. Итого, 83-10=73. Что там говорят, была написана BSD в 1973-м году, или позже?
PE>77 год — BSD, 78 — начало шествия Билли
Вот! А я же говорил!
M>Совершенно верно! Естественно, не только у знакомого — можно и скачать. В этом плане ситуация примерно как с Java.
PE>Да, платить за SDK не нужно. Платить надо за саму студию.
Ну, за студию не обязательно. Линуксоидному сердцу, пожалуй, компилятор с коммандной строки ближе будет. Мне самому мелкие примочки просто в падла из студии компилировать — прямо из FAR и пишу и компилирую.
А если на фриварщину крепко тянет — есть SharpDevelop, полусырой заменитель студии. Там и DesignTime уже прикрутили, и VB есть для извращенцев.
M>Интерестно, откуда вдруг взялся перенос на другую платформу? Просто из прикола?
V>Почему из прикола.. был вопрос, зачем JS развитые системы библиотек, если и без этого всё есть.. А на perl/php какие то дураки либы лабают.. V>Я ответ: чтобы переносить проще было..
Ну да, только переносить-то задачи не было.
У нас вопрос администрирования из командной строки. Какая здесь нахрен переносимость нужна, если скрипт пишется под мелкую конкретную задачу на конкретной машине?
Так можно ещё спорить, где скорость больше, или где объём буквочек меньше в скриптах.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>>>На юниксовых системах нет такой реюзабельности готовых компонетов. V>>Ага, многие компоненты там работают с 70-х годов..
PE>Работают. А можно ли на них построить принципиально новую ? PE>Например впихнуть емакс в браузер ?
1. Он сам по себе броузер..
2. Практически все броузеры под Linux в исходниках найти можно.. как и emacs
в чём проблема? Засовываешь да и всё..
3. Ты лучше скажи, можешь ли ты MSVS в броузер впихнуть (я лично xemacs только
для этого и использую, хотя некоторые в нём даже почту читают, и вообще почти
не вылазят, потому что там есть ВСЁ)..
Или Access там (редактор форм и всё остальное)..
Совсем ведь никак..! А под Linux-ом — всё что хочешь!
PE>>>Мне из моей прилаги сделать сервер автомации — два пальца об асфальт. PE>>>Никаких телодвижений лишних делать не надо. PE>>>А в случае с CORBA это не так к сожалению.
V>>А из Java программы — 1 палец об тот же самый асфальт.. V>>Ну и что? PE>Ого. Что бы заюзать офис из жавы, нужно поставить жаву сначала. А скрипт есть где угодно, на всех вынях. А если хечешь скрестить IE и офис, то все еще проще.
1. какой оффис ты имеешь ввиду? Star/Open или MS?
2. я вот немножко знаком с этой проблемой, и знаю, что MS оффис то есть практически везде, но вот только __очень__ разных версий и с __очень__ разными компонентаим... Так что когда меня просили написать что то простое для переконвертации текстовых файлов, я после "глухонемого" общения с заказчиком на тему какой же оффис у него стоит, бросил идею писять что то на скриптовом языке, и написал за 2-часа бинарную утилиту, которая пойдёт даже под DOS.. Потому что писать на automation чтобы это работало везде на вынь __очень__ тяжело!
V>>>>Вот именно! XMLCOM.. Forms.. и т.д. А для Java всё это портировать не нужно! PE>>>Ты что, сдурел ? XML — это написано на шарпе и кросплатформенно.
V>>xmldom = new ActiveXObject("MSXML2.DOMDocument.4.0"); V>>Вот это кроссплатформенно? V>>Начинали ведь с этого.. PE>Это не кроссплатформенно, ибо это COM. PE>Но это реюзабельно.
Спрашивалось, зачем библиотеки в JS.. Я ответил для кроссплатформенности..
Реюзабельность я не трогал, хотя и про неё читай выше!
PE>Нахрена программисту, например, в бухгалтерии кроссплатформенность ?
Ну не все же в Москве живут..
В деревнях тоже бухгалтера есть..
Вот как ихние городские интеграторы потаются их 1С через терминал обслуживать, выше читай..
А вот бух-системы с лёгким Linux-терминалом я лично сам видел..
И вообще, многие спрашивают, когда Бух-системы под Linux будут
(наши, типа 1С, буржуйских давно до фига..)
PE>Ему нужны быстрые решения. И все.Вот проблема.. PE>Мелкий отчет ты можешь сделать за 15 минут. V>>С того что для Java/Perl библиотеки нужны, а для JS нет, там компоненты есть.. V>>Ты уж определись, бинарное оно, или на C# PE>Кто оно ? PE>XML есть бинарный — MSXML 4.0 например — его еще до дотнета писали. PE>А есть и в дотнете — на шарпе писаный.
Ну вот она и разница в подходах..
Java с 1995 года накопила кучу чисто java-либ
MS это дело только начинает, а пока говорит юзайте бинарные (на иглу опять сажает)
Да и то, VB библиотеки бы тоже накопились, благо история у них подоле чем у Java, дык нет же..
Билл не даёт.. Ложит он на НЕ СВОИ разработки с прибором..
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
V>>>Десять лет назад у Mac-а никакого отставания в поминен не было.., а как раз наоборот.. M>>А сто лет назад никакого Mac-а в помине не было. Но это, как и твоё замечание к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. V>>Ну как это.. Мой тэзис в том, что споры о том, что круче c технической точки зрения — Win или V>>Unix не имеет никакого отношения к тому, кто в конце концов захватит большую часть рынка.. V>>Так, объективно лучшая Mac уступила рынок худшей Win M>Это всё очень хорошо. Но разговор-то о том, что Mac действительно было с чего переходить на Юникс, а Микрософту — не с чего. Вот твой собственный вопрос: M>
V>>Вот в этом месте пожалуйста, ваши версии, почему Mac-у перейти на Unix ядро смысл есть, а Win нет?
M>Давайте не распространять прения на другие тезисы.
Ну я прдолжаю защиту своего тезиса-прогноза.. по моему из рамок не выхожу..
V>>Это как раз то, что сейчас происходит с MS.. M>Что просиходит с MS? Что-то я не слышал, чтобы Windows переходил на Юниксовое ядро.
Да, но рынок то он сдаёт..
Для Mac-а это закончилось плохо.. Тем же закончится и для MS
Я с этого начинал..
M>>>Макинтошам реально нужно было обновляться, у них не было даже вытесняющей мультизадачности. V>>Алё... 10 лет назад NT делала только самые первые шаги.. V>>Mac был повержен как раз MS DOS + Win 3.1! M>И какое это имеет значение в контексте нашего разговора?
Как какое? В Win 3.1 тоже не было вытесняющей мультизадачности!
Но она mac систему победила!
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>>Интерестно, откуда вдруг взялся перенос на другую платформу? Просто из прикола?
V>>Почему из прикола.. был вопрос, зачем JS развитые системы библиотек, если и без этого всё есть.. А на perl/php какие то дураки либы лабают.. V>>Я ответ: чтобы переносить проще было.. M>Ну да, только переносить-то задачи не было. M>У нас вопрос администрирования из командной строки.
1. Чё то я в оригинальном письме про администрирование из командной строки ничего не видел..
Вернитесь выше по треду.. Тем более не понятно каким местом xsl к администрированию
2. есть какие то средства запустить этот скрипт с моего нотебука, во время моего нахождения в командировке?
3. вообще, то что я видел касается только сбора статистики.. больше удалённо ничего делать нельзя?
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>Для затравки: V>>>кол-во функций в ядре Unix ~200 V>>>кол-во функций в ядре Win >2000
реально < 1000 (cисколов(сисколы это такие шлюзы, что в ядро управление передают, к примеру sysenter/sysexit для X86 (XP-2003) или int))
В>>ИНтересно, это что получается что функций ядра в Win столько же сколько и API функций системы ( часть которых к ядру не имеет никакого отношения ) ? Это как?
V>А вот так.. Ты видел Win на которой от оригинального MS-продукта стоит только то, что ты называешь "ядром"? V>Я вот нет.. поэтому и называю "ядром" всё API.. V>А на Linux всё именно так и обстоит (т.е. ядро одно, а поверх него может стоять что попало, и таких примеров много)..
V>Соотв. если в проекте Linux команда отвечающая за ядро, тестирует только функции ядра (~200 шт), V>а за всё остальное отвечают множество других команд (и соотв выбор вариантов гораздо больший), V>То в MS команда отвечает сразу за всё.. и тестить и переносить это "чудо" приходится соответственно.. разом все ~2000 функций..
V>Для примера поищи во флэйме выше упоминания проблем переноса Win вместе со всей комарильей на 64 бита..
V>Простой принцип самораскрутки и модуьности, на которые в MS забили.. Скрыв ядро во внутрь..
V>У меня вот вообще вопрос, GDI в Win работает через функции ядра? или у него "прямой хак"?
прямой, практически прямой с версии NT4
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
V>>А вот так.. Ты видел Win на которой от оригинального MS-продукта стоит только то, что ты называешь "ядром"? V>>Я вот нет.. поэтому и называю "ядром" всё API..
M>Это совершенно твоё особое понимание. Мало общего с реальной действительностью.
V>>Соотв. если в проекте Linux команда отвечающая за ядро, тестирует только функции ядра (~200 шт), V>>а за всё остальное отвечают множество других команд (и соотв выбор вариантов гораздо больший), V>>То в MS команда отвечает сразу за всё.. и тестить и переносить это "чудо" приходится соответственно.. разом все ~2000 функций..
M>Серьёзно? Ты был в этой команде, или может знаком с кем-то из этой команды? Сомневаюсь.
M>Ты слишком увлёкся обобщениями. Микрософт — реальная контора, делющая реальную работу. И, будь уверен, они там деньги считать умеют, и технологический процесс поставить не дураки.
V>>У меня вот вообще вопрос, GDI в Win работает через функции ядра? или у него "прямой хак"?
M>GDI в Windows работает через функции ядра. Обращается к драйверам через функции ядра. Драйверы работают некоторой частью в режиме ядра, некоторой — в пользовательском режиме.
Мужик ты гонишь, драйвера ВСЕГДА И ТОЛЬКО работают в ядре.
M>То есть, в режиме ядра отрабатывается минимум, чтобы уменьшить время отклика. Через специальный механизм отложенных вызовов дополнительные более длительные функции отрабатываются в пользовательском режиме.
Из ядра вызываются функции пользовательского режима Я правильно понял
мужик ты просто гонишь.
M>Кроме того, есть много специальных ухищрений именно в GDI и оконной подсистеме, связанных с дублированием данных, чтобы уменьшить необходимое число "переходов" между режимом ядра и пользовательским режимом. Для каждого окна хранится кроме действительно необходимой ещё некоторое количество "окружающей" информации.
Ага конечно, они просто копируются приложение->ядро->подсистема->ядро->приложение
M>Механизм DLL как раз помогает абстрагироваться от подробностей ядро/драйвер/подсистема. Программы используют просто функции и не берут в голову, на каком уровне они выполняются. Например, в Windows 9x все эти механизмы совершенно другие, там куча "прямых хаков". Но практически все программы работают что там что там — и не жужжат. Это большой плюс.
M>Естественно, у механизма DLL есть и неудобства. Но просто так поливать их грязью, как тут кто-то высказывался — неверно. Очень полезный механизм.
M>Естественно, приходится поддерживать множество устаревшего кода, устаревших моделей взаимодействия. И это говорит в плюс Микрософту — совместимость действительно важна, и сделана она очень качественно.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
V>>Если рисовалку UML-диаграм и VSS продают в нагрузку к оффису, V>>хочешь сказать, Rational будут иметь большой рынок?
PE>VSS к офису ? тото новое.
Стоп, соврал, не сам он, а примочки к нему..
PE>UML — это Visio. Я еще не видел офиса с ним. Хотя это и офисный тул.
Вот тут точно.. прдвинутый оффис с ним идёт..
PE>Visio — простенькая рисовалка, с Rose и кадами всякими не сравнится — слишком тормозная и слишком универсальна.
Ага, а вот у меня шустро пилит.. и код уже генерит..
PE>Имеет, но не всегда. Когда был ДОС, там рулил Борланд и все равно умудрился развалиться.
Ну вот послушай себя..
Ты начал с того, что сила MS перед Mac — во мнодестве 3-х фирм..
А кончил тем что практически все их обосрал..
Т.е. это преимушество теперь потеряно?
Назови лучше солидные конторы, которые программирут _только_ под Win?
Практически все имеют в своём арсенале Linux/Unix решение..
Благодаря "мудрой" политике MS..
PE>>>>>У Мака столько третьих фирм не было. V>>>>MS сам под мак писал.. PE>>>И все ? V>>Что значит всё, Adobe под него писал, Semantic тот же.. Про остальных не знаю, V>>но если ты не в курсе, Mac до сих пор считается одним из лучше в нише Multimedia/Образование/Издательство V>>Это всё прикладное ПО, написанное третьими фирмами. PE>Больше ничего не можешь назвать кроме Мультимедиа,Образование, Издательство ?
Что конкретно тебя интересует? Я долго могу перечислять..
PE>А почему под него геймов непишут столько, сколько под вынь ?
А каких именно геймов под него не пишут? Всё есть..
Геймы вообще вешь как правило к платформе слабо привязанная..
V>>Он и сейчас распространён в штатах, и фирм там крутится до хера.. И буржуи его очень любят! V>>Сам видел! То что ты об этом не знаешь, совсем не значит что этого нет! PE>Я в курсе. Я даже на выставке видел один Мак
Ага, а я у крутых, совсем не mac а Linux разработсиков их видел много.. в качестве нотебуков..
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
V>>А вот так.. Ты видел Win на которой от оригинального MS-продукта стоит только то, что ты называешь "ядром"? V>>Я вот нет.. поэтому и называю "ядром" всё API..
M>Это совершенно твоё особое понимание. Мало общего с реальной действительностью.
V>>Соотв. если в проекте Linux команда отвечающая за ядро, тестирует только функции ядра (~200 шт), V>>а за всё остальное отвечают множество других команд (и соотв выбор вариантов гораздо больший), V>>То в MS команда отвечает сразу за всё.. и тестить и переносить это "чудо" приходится соответственно.. разом все ~2000 функций..
M>Серьёзно? Ты был в этой команде, или может знаком с кем-то из этой команды? Сомневаюсь.
M>Ты слишком увлёкся обобщениями. Микрософт — реальная контора, делющая реальную работу. И, будь уверен, они там деньги считать умеют, и технологический процесс поставить не дураки.
V>>У меня вот вообще вопрос, GDI в Win работает через функции ядра? или у него "прямой хак"?
M>GDI в Windows работает через функции ядра. Обращается к драйверам через функции ядра. Драйверы работают некоторой частью в режиме ядра, некоторой — в пользовательском режиме.
Мужик ты гонишь, драйвера ВСЕГДА И ТОЛЬКО работают в ядре.
M>То есть, в режиме ядра отрабатывается минимум, чтобы уменьшить время отклика. Через специальный механизм отложенных вызовов дополнительные более длительные функции отрабатываются в пользовательском режиме.
Из ядра вызываются функции пользовательского режима Я правильно понял
мужик ты просто гонишь.
M>Кроме того, есть много специальных ухищрений именно в GDI и оконной подсистеме, связанных с дублированием данных, чтобы уменьшить необходимое число "переходов" между режимом ядра и пользовательским режимом. Для каждого окна хранится кроме действительно необходимой ещё некоторое количество "окружающей" информации.
Ага конечно, они просто копируются приложение->ядро->подсистема->ядро->приложение
M>Механизм DLL как раз помогает абстрагироваться от подробностей ядро/драйвер/подсистема. Программы используют просто функции и не берут в голову, на каком уровне они выполняются. Например, в Windows 9x все эти механизмы совершенно другие, там куча "прямых хаков". Но практически все программы работают что там что там — и не жужжат. Это большой плюс.
M>Естественно, у механизма DLL есть и неудобства. Но просто так поливать их грязью, как тут кто-то высказывался — неверно. Очень полезный механизм.
M>Естественно, приходится поддерживать множество устаревшего кода, устаревших моделей взаимодействия. И это говорит в плюс Микрософту — совместимость действительно важна, и сделана она очень качественно.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>У Adobe свой офисный пакет был, если мне память не изменяет!
L>С Corel-ом не путаешь?
Это который WordPrefect?
А Omni Pro чей ? Или что то в этом духе.. У Adobe ьыло что то такое.. аналог оффиса..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Сергей Глазунов, Вы писали:
СГ>>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали: V>>>Тогда и такого subj как "мозги человека с ником Olej" тоже не существует, СГ>>зачем, вы оскорбили человека?
V>Кого именно? И как? одного такого человека с ником Olej не существует, их много, и говорить что я оскорбил кого то конкретно не правомерно.. Никто же никогда не говорил, что видел ген прокурора по телеку с голой бабой.. Все видели человека похожего на прокурора.. Вот так и я говорю про "человека с ником Olej".. Совсем не имея ввиду кого то лично.. Это условность такая.. как и "UNIX ядро" Вот это же вы не процитировали: O>>Потому, как subj такого "UNIX ядро" в природе просто не существует... V>Оно всё и объясняет.. V>если вам так не нравится могу сказать, что в этом контексте и "мозгов человека с ником vvaizh" тоже не существует.. Это же вас так не задевает...
avi>Мужик ты гонишь, драйвера ВСЕГДА И ТОЛЬКО работают в ядре.
M>То есть, в режиме ядра отрабатывается минимум, чтобы уменьшить время отклика. Через специальный механизм отложенных вызовов дополнительные более длительные функции отрабатываются в пользовательском режиме.
avi>Из ядра вызываются функции пользовательского режима Я правильно понял avi>мужик ты просто гонишь.
Не, не гоню. Ты вообще про отложенные вызовы слышал?
M>Кроме того, есть много специальных ухищрений именно в GDI и оконной подсистеме, связанных с дублированием данных, чтобы уменьшить необходимое число "переходов" между режимом ядра и пользовательским режимом. Для каждого окна хранится кроме действительно необходимой ещё некоторое количество "окружающей" информации.
avi>Ага конечно, они просто копируются приложение->ядро->подсистема->ядро->приложение
. Потом только догадался, что зараза у них была под хвостом, нужно было отрубить его сантиметров на пять от мыши и заново внутри припаять (провод у них перетирался).
