M>Можно делать деньги на юзерах, можно на неюзерах. M>Тебе не хочется делать деньги на юзерах — это твои заморочки. А я вот с удовольствием.
O>Это ... юношеский максимализм, иллюзии ... на Украине говорят: "дурэнь думкою багатие"...
Максимализм заключается, видимо, в том моменте времени, когда я получаю зарплату?
Кстати, не объяснишь, откуда взялся намёк на дурня? Я тебя чем-то обидел? Чи це такi веселощi незграбнi?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
O>>Java — прямое продолжение идеологии C++, даже более последовательное (а точнее, не обременённое совместимостью с C) — берём Б.Страуструпа ... долго и вдумчиво читаем ... начинает просветлять...
PE>Хаха. Есть история от Sun, где рассказывают, что представлял из себя OAK.
... PE>Что еще. Дополнить можешь ?
Могу.
Но не буду.
Потому что написанное — это "каша в голове", может даже её, каши, и много...
Хороший язык программирования — это длительно и тщательно проработка ... у которой кроме синтаксиса (который может быть почти любой, и на "хорошесть" не влияет ... ну использует Pascal операторные скобки begin-end, а C++ — {}... ну и что?) есть ещё семантика — идеология, если угодно (то, например, что в Pascal — структурная типизация, а в C++, Java, ADA — именная ... что гораздо важнее, и именно поэтому C++ & ADA гораздо ближе друг-другу, чем ADA & Pascal, хотя текстуально выглядят как близнецы-братья...). Плюс, ко всему: семантическая ортогональность синтаксиса и т.д. — вот это делает языковый стандарт хорошим или плохим, а языки сходными или различающимися...
Поэтому — общепризнано — что Java прямое развитие именно C++, развитие в одном (!) из разных возможных направлений.
PE>Сборкf мусора — это не языковая конструкция, это VM.
Осторожнее нужно быть в высказываниях — "слово не воробей" (с) — потом стыдно будет...
Сборка мусора (её наличие, отсутствие или глубина) — прямое следствие принятой СЕМАНТИКИ языка. Я бы сильно смеялся, если бы вы по неосторожности взялись "прилабать" сборку мусора к FORTRAN ... или, напротив, реализовать LISP без сборки мусора...
А VM — это так ... реализация ... по необходимости.
PE>C++ — сложный язык и можный, поскольку предназначен для профессиональной работы.
Ну и дефиниции...
Тогда, наверное, скажем ALGOL-60 — это "простой и слабосильный язык" ... именно потому, что он наверное предполагался (ещё в момент его "зачатия" целыми еврокомитетами и еврокомиссиями) ... для ... наверное, забав школьников .
O>>Давно ли в WIN последний раз менялся API: Win32c (95/98, который "c"-приставку они то добавляли, то "скромно" прятали...) и Win32? На какой год существовало 2 API? На 98-й — точно...
M>Бред какой-то. Если ты о Win32s, то программ под него чрезвычайно мало было. И уж на 98й-то год точно уже все на него забили.
O>Не бред, юноша — "читайте матчасть"...
Какую конкретно страницу матчасти?
O>Это тот Win32 (95/98), который отличался от Win32(NT) существенно, и для которого сами MS использовали наименование Win32c (которое, впрочем, сами же робко и замалчивали)...
Где использовали? Не видел такого сокращения.
M>Тогда куда ты в этом контексте закинешь Java? В плане возможностей — не очень мощный язык, ну почти VB. И доступа к памяти нет, и то и сё, и кругом запреты.
O>Ню-ню-ню... O>"Почти VB" — сравнил х.. с пальцем на том основании, что они ... "продолговаты-ы-ы-ы...".
Что означает удлиннённое "ы" в данном случае?
O>Java — прямое продолжение идеологии C++, даже более последовательное (а точнее, не обременённое совместимостью с C) — берём Б.Страуструпа ... долго и вдумчиво читаем ... начинает просветлять...
M>Здоровому, неушибленному компьютеризмом человеку пос№%ать на операционку, микрософты и OpenSource.
O>Ага, "здоровый и неушибленный" — это, наверное "кадавр желудочно удовлетворённый" братьев А & Б Стругатских, который в "овеществление" этой удовлетворённости ещё и подёргивает ногой в такт ударам барабана...
Нет, здоровый и неушибленный — это моя мама, например. Работает учителем истории. На компьютере набивает тексты, запускает игрушки, смотрит фильмы.
Поставлю я Линукс — и глазом не моргнёт. Поставлю BeOS — только на цвет окошек удивится. Вот в чём дело-то.
O>А "неушибленным компьютеризмом" людям в этом ремесле не следует искать поприще ...
Люди ездят на машинах потому, что им нужно куда-то попасть. Или потому, что они любят быстро ездить. А ты предлагаешь ориентироваться на механиков, которые чинят и разбираются в карбюраторах, трансмиссиях и разных рессорах. Механики — обслуживающий персонал.
Слава богу, что машины дошли уже до того уровня, когда люди могут купить их и ездить. Не зная, с какой стороны у них карбюратор. И персональные компьютеры постепенно приближаются к этой же модели.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Почему если Линукс такой красивый, неглючный, под него много программ, он ничего не стоит, почему он не сметает винду(которая метрвенькая, синенькая, глючненькая) аки ветер пыль ? PE>Потому, что люди покупают винду чисто из понтов ? PE>Или может потому, что MS платит деньги пользователям за пользование виндой ?
Во! Мучительно думал — что-же это мне напоминает?...
Это же в точности повторяет ситуацию, когда преподаватели-строевики военых кафедр в спорах с искренним (!!!) недоумением спрашивали: "Тогда, если вы, гражданские, такие умные — то почему же вы строем не ходите"?
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
O>1. Во-первых, я не "играю" вообще ... мне, во многом действительно "игра" в форумах — до фени! Игра — предполагает "выигрывать"/"наваривать" ... а мне оно как-то ... у меня всё есть, и всё что есть — заработано моими руками, а если чего нет ... то заработаем теми же ... руками.
Игра — это игра. Тот, кто в игре гоняется за выигрышем, фраер.
Я, например, играю в свое удловольствие и только.
O>В доказательство (а то тут сразу в крик: "доказательств — доказательств"...) что меня дешёвые "игровые" лавры (или наоборот) не трогают — обратите внимание, что я на форуме RSDN вообще не вмешиваюсь в разговоры ... не интересно это мне, не потому, что "плохо", а потому, что "не моё"... (хотя иногда посматриваю).
O>Но в ЭТОЙ теме затронули ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ вопрос... здесь очень несложно за флеймом и дезинформирующую картину сложить ... поэтому считаю своим долгом внести некоторую объективность, в меру...
К сожалению, объективности ты не внесешь. Только субъективность. Это природа человека.
Внести ты можешь беспристрастность.
O>3. И в-третьих, ... из-за чего, собственно и написано — это если уж кому показалось, что он слишком жёстко получил "по сусалам", так: В КАЖДОМ таком случае посмотрите ровно предыдущий постинг — в нём ОБЯЗАТЕЛЬНО есть некорректность, или грубость, или прямое хамство... "Наш ответ лорду Керзону"(с)! Если хоть в одном месте моей резкости не предшествует ... то что я сказал — ткните мне в это место пальцем, и я уже сейчас приношу заочно извинения за ... "немотивированную жестокость" . Но, практически уверен — нет такого места...
Т.е. как только тебя обругали, ты сразу же продолжаешь движение в том же неконструктивном русле ?
Лучше проигнорировать выпады, нежели поддерживать. Это гораздо более эффективный прием.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
O>>"М с В" к этому стремяться — но я, например — нет: я не хочу быть тупым пользователем "при одной кнопке" ... разные есть пользователи.
PE>Есть тупые, а есть целеустремленные. Им не нужно заниматься второстепенными делами, если можно сразу получить то, что тебе надо.
Ага, ... и ещё есть "и тупые т целеустпемлённые" (одновременно) — это лучшая категория.
А "всё и сразу" ... так вам, батенька — в мышеловку нужно: там и "всё" и "сразу"...
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
M>>Интерестно, откуда вдруг взялся перенос на другую платформу? Просто из прикола?
O>Переносимость ("портируемость") взялась отнюдь не из прикола ... это на сегодня новая, прогрессивная и очень заманчивая тенденция, которая только набирает обороты.
Это заманчиво только для программиста. Ему не нужно будет потеть на одним и тем же на разных платформах.
Пользователю до этой дряни дела нет.
Его не интересует, откуда взялась программа, с которой он работает.
O>Так FreeBSD реализована (в едином неизменном виде! по крайней мере на уровне API, интерфейсов ... всего, что торчит "внаружу") — для 4-х (?) аппаратных платформ. QNX — для 7-ми. И всё (!) прикладное ПО при этом без минимальных изменений работает на любой аппаратной платформе.
Это какое такое ПО ? Что бы оно работало так, нужно
1. Пользоваться высокоуровневыми средствами (Жава, перл, питон, руби)
2. Писать примерно так
Залезьте в исходники юникса, линукса и убедитесь сами. Вот это и есть ваша кроссплатформенность.
Недавно я искал работу. Мне предложили заняться портированием какойто проги с Соляры под Линух и QNX. Где тут кроссплатформенность ? Кроссплатформенность предполагает, что портирование вообще не нужно.
Кроссплатформенны только средства высокого уровня и то отчасти — энжин, VM и тд. все равно портируется руками.
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
O>Собственно "да" ... сильное утверждение. Но только:
O>1. Perl, Python, Java ... а ещё Tcl/Tk, awk ... они ведь не для того ... чтобы сравниваться — они для определённых больших класов задач. Perl, например, "язык системного программирования UNIX" (хотя WEB-писателям показалось, что для них...).
O>2. Более того, например, LISP или PROLOG — никогда не сравнятся по быстродействию с Perl ... но практически все работы в области искуственного интелекта пишутся на них...
В этих языких иные принципы программирования и ИИ на Перле писать — это можно повеситься.
O>3. Или ... никакой C или C++ "не сравнятся по быстродействию с бинарным кодом, который получился в результате компиляния FORTRAN" (и поверьте это так — из-за структуры синтаксиса). Может все перейдём на FORTRAN?
Потому Микрософт выпускает Visual Fortran.
O>4. Или так ... никой C или C++ "не сравнятся по быстродействию с бинарным кодом, который получился в результате трансляции ассемблерного кода" — у кого-то есть возражения?
Потому ассемблер не умирает. Я знаю две организации, которые пишут на С + Asm под вынь.
O>5. Или даже так ...: а какой C++ компилятор имеете в виду? Я сам проверял на большеобъёмных вычислительных задачах (когда зарузка процессора не перемежается с внешними операциями) из области цифровой обработки сигналов (БПФ, авто-регрессионный спектральный анализ etc.): O>- один и тот-же код, компилированный (с максимальными оптимизациями) VC 6.0 & Borland Builder 5.2 отличаются по производительности в 3 (!!!) раза (в пользу VC); O>- и тот же код, компилированный GCC 2.95.X выигрывает у VC 6.0 — в 1.5 раза...
Ну не надо такой дезы. Посмотри результаты тестирования на этом сайте.
А по существу — средний комилер основательно обставляет Жаву, Шарп и VB.
PE>>Это именно та причина, из за которой все еще приходится писать сервера на С++.
O>Это "именно не та причина" из-за которой сервера пишутся (и то не всегда — пишутся и на Perl, и ещё как пишутся!) на C++ (иногда). А причина: "надёжность" программного кода и выявление подавляющего количества ошибок на периоде компиляции...
Я же тебе говорю, когда основной фактор — быстродействие, то пишут на С++ и даже на АСМ.
O>А производительность (кода) для серверов, зачастую — до фени ... какая производительность, если порождение дочернего процесса (копии) для крупного сервера (будь то fork, будь то Win execXX) может занимать на 233MMX (к примеру) до 2.5 сек. — и это системная операция, не зависящая от производительности пользовательского кода... Если OS использует технику COW (copy on write) страниц ... то это тоже просто обман пользователя (то-же, но в красочной упаковке) — те же потери, но "размазанные" по циклу обслуживания...
А почему ты эти крайности взял ? Возьми алгоритм какой — БПФ например, маршрутизацию, трассировку, алгоритм для графа и сравни.
Если алгоритм работает неделю !!! то у извини, нахрен он нужет рядовому пользователю.
Перловый сервер не сможет обеспечит того быстродействия, какой можно достич на С++.
Слишком много издержек и вовсе не на форках и тд.
На особо быстродействующих серверах никто не форкает.
Делается конечный автомат и много потоков дл обслуживания клиентов.
Ну форкнешь ты 100 раз. А если тебе нужно 10000 раз ? Да издохнет любая система.
Тут используется поточность и конечные автоматы.
O>Вот почему, например, Apache в последних версиях использует технику prefork, которая снижает затраты на 2-3 порядка (!) — но это алгоритмическая техника ... а зачем тогда выигрыш в производительном коде в ... 3-5-10 раз?
O>Вот об том, как "пишутся сервера" ... вы спрашивайте, спрашивайте... Я расскажу.
PE>>Единственный рулящий способ IPC — сокеты. На винде сокеты почти никто для IPC не юзает.
O>Ню-ню-ню... O>В POSIX — больше 2-х десятков принципиально различных механизмов IPC — собственно все, которые описаны в теории ... да-да именно в теории, потому, что "параллелизм — синхронизация" — это хорошо проработанная теория, в университетах (а не в Microsoft, как кто-то мог заключить, читая HELP-ы того же Microsoft) начиная с работ того же Э.Дейкстры, которым весь этот subj, собственно, и создан...
O>На винде сокеты, действительно, никто для IPC не использует, это правда... Но это исключительно только потому, что на винде они "ни в п...." не годятся!
О да. А не потому ли, что есть объектно ориентированные средства IPC ?
И почему сокеты виндовые не годятся ? И какие из них ?
O>- сначала Андриан Кинг ("Windows 95 изнутри"), Мэтт Питрек ("Секреты системного программирования в Windows 95"), Эндрю Шульман ("Неофициальная Windows 95") — всё мировые бестселлеры — даже с удивлением для себя (они то — лучшие друзья MS) находят в "защищённой 32-битной" системе огромные куски 16-бит кода... MS сконфуженно сознаются ... и говорят "потом"...
Про то, чт 95 — полностью 32 разрядная система никто не говорил.
В MSDN так и написано — модули USER, GDI и тд — 16 разрядные.
Эта система нужны быда для совместимости со старой 3.11
Надуюсь ты не думаешь, что WinNT — 16 разрядов ?
O>- потом те же настырные А.Кинг, М. Питрек, Э.Шульман и другие "доброжилатели" (забава-то становится уже занимательной) ... находят "торчащие уши" 16-бит кода в Win98 ... но этого мало: всё тот же PSP от 16-бит формата EXE задачи... Какой позор ... MS говорят "потом"...
Не говорили они такго никогда. В планах было свести 2 линейки в одну. Это и получилось, но попозже.
На NT не работают многие16разрядные аппликации. А вот в 95х — запросто. Для этого и нужны были эти системы.
O>- потом в точности та же история повторяется с WinME ... MS говорят "потом"...
95/98/Me — это одна система, которая уже почила. Она наполовину 16 разрядная.
Не знаю, какие ты источники читал, но я всегда это знал и юзал NT и OS2.
O>Что там — торчащие из WinXP "ослиные уши" 16-бит кода уже нашли?
Не гони. XP — на базе 2000 которая на базе NT40 которая на базе NT3.51, которая унаследовала от 3.11 только !!! интерфейс.
NT всегда была 32 разряда.
Исходный код XP компилится и в 32 и в 64 бита.
Нет теперь линеек разных, линейка 9х/Me закрыта.
V>>>>>Читай выше — даже .NET на 64 бита толком перенести не могут.. PE>>>>Пока не могут. Никто же не говорил, что это сразу сделано будет.
O>Нет, конечно, это будет сделано ... "потом" ...
Не бойся, Микрософт не собирается издыхать. 64 разряда будут к концу года.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>И под Линукс родных нет — перекомпилируют Юниксовское старьё и используют.
Родненькие, ну как же можно в 1234...й-раз наступать на одни и те же грабли и повторять одно и то же:
— ну нет, нет такой OS — UNIX...
Даже весь разговор начинает терять "интригу"...
UNIX — это "родовое" наименование ("то, что соответствует POSIX"), а Linux — "видовое": "ещё один из UNIX-ов".
И тогда всё становится на свои места:
— ПО (новьё, старьё ... не важно) разрабатывется по-возможности в рамках "родовых" стандартов UNIX;
— для каждой UNIX-like OS оно легко "портируется" (это — далеко не то, что "перекомпилируют" — см. automake, autoconf ... config.gues, config.sub ...);
— в этом и состоит очень глубокая философия переносимости ПО в UNIX.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
PE>>И какие проблемы ? Терминалы есть и для винды.
M>Не обязательно терминалы. Тот же Computer Management спокойно подключается к удалённому компьютеру.
А зачем Computer Management ? многие утилиты из NT Res.KIT и не только от туда могут работать удаленно
Самая известная аппликация — TaskManager, и тот умееет это делать.
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
O>Поэтому — общепризнано — что Java прямое развитие именно C++, развитие в одном (!) из разных возможных направлений.
Не ты ли говорил, что большинство заблуждается всегда ?
Я сравниваю : С++ Obj.Pascal С# Python Perl vs Java. Могу сказать, что в Жаве самый убогий дизайн.
Смаллтолка и руби я не знаю, сравнить не могу.
O>Осторожнее нужно быть в высказываниях — "слово не воробей" (с) — потом стыдно будет... O>Сборка мусора (её наличие, отсутствие или глубина) — прямое следствие принятой СЕМАНТИКИ языка. Я бы сильно смеялся, если бы вы по неосторожности взялись "прилабать" сборку мусора к FORTRAN ... или, напротив, реализовать LISP без сборки мусора...
Следствие семантики, но не языковая конструкция. Разные это вещи !
O>А VM — это так ... реализация ... по необходимости.
PE>>C++ — сложный язык и можный, поскольку предназначен для профессиональной работы.
O>Ну и дефиниции...
O>Тогда, наверное, скажем ALGOL-60 — это "простой и слабосильный язык" ... именно потому, что он наверное предполагался (ещё в момент его "зачатия" целыми еврокомитетами и еврокомиссиями) ... для ... наверное, забав школьников .
Этого языка я не знаю и про него тож не знаю, потому промолчу.
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
PE>>Почему если Линукс такой красивый, неглючный, под него много программ, он ничего не стоит, почему он не сметает винду(которая метрвенькая, синенькая, глючненькая) аки ветер пыль ? PE>>Потому, что люди покупают винду чисто из понтов ? PE>>Или может потому, что MS платит деньги пользователям за пользование виндой ?
O>Это же в точности повторяет ситуацию, когда преподаватели-строевики военых кафедр в спорах с искренним (!!!) недоумением спрашивали: "Тогда, если вы, гражданские, такие умные — то почему же вы строем не ходите"?
Я тебе отвечу — разные цели у военных с гражданскими лицами. Гражданским смысла нет строем ходить.
В случае с Линухом — целей, как таковых у Линукс сообщества нет. Если есть, то только Билу насолить. Ибо Линуховоое сообщество пока аморфно, это толпа.
А у Била твердая цель — развить организацию и захватить рынки.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>Что то я не понял твоего вопроса.
V>>А чё непонятного то? V>>Я админ, поехал на юг загарать.. V>>Как мне со своего ноута на юге, администрировать тачку, которая в офисе ?
PE>И какие проблемы ? Терминалы есть и для винды. Или ты думаешь, что терминалом можно только к юниксу коннектиться ? PE>А можешь вообще RemoteAdmin использовать.
1. тенрминалы графические, тянут много траффика и тормозные (поработал я и с vnc и timbucpu и pcanywhere и Terminal Server)
2. они платные
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
M>>И под Линукс родных нет — перекомпилируют Юниксовское старьё и используют.
O>Родненькие, ну как же можно в 1234...й-раз наступать на одни и те же грабли и повторять одно и то же:
O>- ну нет, нет такой OS — UNIX...
А разница ? портировано с FreeBSD(левые),SVR4(правые),Solaris(центр),HP-UX(правый центр), SCO (Unixware — ультраправые) и тд.
Устраивает такое ?
O>UNIX — это "родовое" наименование ("то, что соответствует POSIX"), а Linux — "видовое": "ещё один из UNIX-ов".
Вот про то и речь. Что появляется клон, и сразу много программ под него есть. Но это же не заслуга клона ?
O>- в этом и состоит очень глубокая философия переносимости ПО в UNIX.
А юзеру то что ? Ему гордиться чтоль тем, что его редактор переносимый, а не написан заново ?
Купил юзер ноутбук и смотрит фильмы, набивает тексты и радуется : "Ай да юниксоиды, ай да молодцы".
Ему нужно сделать дело, и неважно каким способом сделана его любимая прога.
Он рад, что может смотреть кино и лазить в интернет, а на программистов ему плевать.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Olej играет так же примерно — любит в слова поиграть.
Там предыдущий ответ на реплику Plutonia Experiment ... "расклонировался" — это что-то с трафиком моего провайдера переклинило ... "проталкивал", но, как видно — слишком активно .
Прошу прощения у всех, кому заморочил голову множественными ответами... а удалить никакой возможности нет . Sorry.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>1. тенрминалы графические, тянут много траффика и тормозные (поработал я и с vnc и timbucpu и pcanywhere и Terminal Server) V>2. они платные
V>Так что, реально так никто не делает
Тормозные ужасно ! Мы вот только этим из мазохизма и пользуемся.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Olej, Вы писали:
M>>>Интерестно, откуда вдруг взялся перенос на другую платформу? Просто из прикола?
O>>Переносимость ("портируемость") взялась отнюдь не из прикола ... это на сегодня новая, прогрессивная и очень заманчивая тенденция, которая только набирает обороты.
PE>Это заманчиво только для программиста. Ему не нужно будет потеть на одним и тем же на разных платформах. PE>Пользователю до этой дряни дела нет. PE>Его не интересует, откуда взялась программа, с которой он работает.
Как это, как это..
1. если для портирования Windows например на 64 бита, нужно затратить X килокалорий, а на портирования всего linux окружения туда же X/10 килокалорий, то имхо Linux-64 при любом раскладе обойдётся пользователю дешевле Windows-64..
2. если пользователь вынь привязан к одной единственной Intel платформе (потому что чтобы писать программы под всё остальное их нужно писать сильно по другому). То производитель (Intel, MS) имея такую монополию (кучу пользователей, которые по любому никуда от них не денутся), может повышать цены далеко за пределы реальной себестоимости.. Т.е. получать суперприбыль за счёт пользователя.. А на эту суперприбыль уже спонсировать супер-дорогие разработкм.. типа игровых приставок и КПК... ведь пока это очень убыльные проекты.. Вот на хера пользователю платить за то, что MS потратит кучу бабок на playstation.. ведь по сути сейчас он платит 1 $ реально за то чем он пользуется.. и 10$ за то чем он никогда не будет пользоваться.. а всё почему? потому что сидит на крючке MS... а вот если он перейдёт на Unix, то он будет во всю мощь пользоваться прелестями ценообразования на свободном рынке.. Показалось ему на Solaris дорого, ушёл на Aix.. тут не понравилось, Linux поставил... Программы ты за счёт простоты переносимости везде одни и те же..
Первыми это поняли в Мюнхене.. и сказали Биллу: хватит пить нуше кровь, и похищать наших детей..
O>>Так FreeBSD реализована (в едином неизменном виде! по крайней мере на уровне API, интерфейсов ... всего, что торчит "внаружу") — для 4-х (?) аппаратных платформ. QNX — для 7-ми. И всё (!) прикладное ПО при этом без минимальных изменений работает на любой аппаратной платформе.
PE>Это какое такое ПО ? Что бы оно работало так, нужно
PE>1. Пользоваться высокоуровневыми средствами (Жава, перл, питон, руби) PE>2. Писать примерно так
PE>
PE>Залезьте в исходники юникса, линукса и убедитесь сами. Вот это и есть ваша кроссплатформенность.
PE>Недавно я искал работу. Мне предложили заняться портированием какойто проги с Соляры под Линух и QNX. Где тут кроссплатформенность ? Кроссплатформенность предполагает, что портирование вообще не нужно. PE>Кроссплатформенны только средства высокого уровня и то отчасти — энжин, VM и тд. все равно портируется руками.
Тем не менее, солидные opensource проекты (типа mysql)
сейчас предлагают исходники двух видов:
1. ветка для Windows
2. ветка для всего остального..
заметь — для всего остального исходники и ветка одна!
т.е. при сборке проекта, платформа автоматически определяется и собирается как надо...
MS в этом смысле — самый отстающий (т.е. по средствам сборки их стандартности и распространённости)..
а значит — самый дорогой..
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
V>>Ну давай, скажи что они уроды, и МС до этого рынка — вообще по барабану.. V>>Что MS такой крутой, что вообще без клиентов проживёт.. V>>Мюнхен то раньше на Вынь сидел.. M>Мюнхен и сейчас на винде сидит.
Дык в том то и дело, что принял политическое решение уходить на Linux..
M>Ага. То-то я смотрю, MS Office разворовали. В тех местах, где воровство приносит реальный проигрыш, Микрософт пиратов крепко душит.
Ага, пытались отказаться от продажи приставок в Австралии, т.к. там "не очень" борются с пиратами..
V>>Для сравнения, это единственная приставка, которая продаётся ниже себестоимости.. MS приходится демпинговать, чтобы Sony потеснить.. у той как раз всё ok..
M>Ошибаешься. Все три основные приставки продаются ниже себестоимости.
У остальных (кроме MS) производство так отлажено что ниже себестоимости они не продают.. Кто то из них продаёт на грани (не помню кто), но вот ниже — они себе этого уже могут не позволять
M>Кроме того учти, что Микрософт уже потеснил Sony. Не наоборот — не Sony отхватила рынок у Микрософта. Микрософт захватил часть чужого рынка. И так по многим направлениям — серверные ОС, SQL, Palm, Internet-браузеры.
Рынок он растёт.. если я написал программу Х и продал её на рынке, я тоже кого то потеснил..
Здравствуйте, Dirpl, Вы писали:
D>Парень реально надо на линь переходит, это супер!
Простенько и со вкусом... :D :D :D
— Не согласный я...
— С кем "несогласный": с Каутским или с Энгельсом?
— Да с обоими! Что там спорить — взять и разделить всё!
(с)М.Булгаков "Собачье сердце".
.
