Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>DMCA и условия лицензирования, которые заставляют вендора держать в
C>секрете подробности драйвера.

А кто мешает использовать драйвера с закрытым кодом и защищенные лицензиями на Linux? Кроме параноидальных вожаков open source?

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>DMCA и условия лицензирования, которые заставляют вендора держать в
C>>секрете подробности драйвера.

TC>А кто мешает использовать драйвера с закрытым кодом и защищенные лицензиями на Linux? Кроме параноидальных вожаков open source?

А то, что без операционки драйвера не будут знать, что они проигрывают premium content,
и как следствие все потуги идут лесом. Ибо тогда мне без проблем чезер s/pdif вылить
музычку на audio болванку или через dvi переписать защищенный фильм.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>А кто мешает использовать драйвера с закрытым кодом и защищенные лицензиями на Linux?

Чтобы их использовать, их сначала написать надо. Вот conexant написали, но хотят за них денег, почти столько же, сколько сам модем стоит ($15 и $20 соответственно). А trial-версия — 14400 и баста.

TC>Кроме параноидальных вожаков open source?

Вообще, я с ними согласен. Blobs — это не есть хорошо.

TarasCo wrote:
> C>DMCA и условия лицензирования, которые заставляют вендора держать в
> C>секрете подробности драйвера.
> А кто мешает использовать драйвера с закрытым кодом и защищенные
> лицензиями на Linux? Кроме параноидальных вожаков open source?
Лицензии. Производители контента требуют Protected Video/Audio Path. На
Линуксе это можно сделать, только если сделать полностью закрытое ядро,
с криптографической защитой подгружаемых модулей. Но тогда это будет уже
не Линукс.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Лицензии. Производители контента требуют Protected Video/Audio Path. На
C>Линуксе это можно сделать, только если сделать полностью закрытое ядро,
C>с криптографической защитой подгружаемых модулей. Но тогда это будет уже
C>не Линукс.

Не понятен тезис о том, что ВСЕ ядро должно быть полностью закрытым. Достаточно, если закрытой будет только часть ядра ( а конкретнее набор драйверов), отвечающая за воспроизведение этого пресловутого premium контента. Это наверное как в анекдоте про оптимистов и пессимистов? Хотя я не знаю архитектуры ядра Linux, в общем случае задача представляется решаемой. И опять же — в чем виноваты разработчики Vista ( мы вроде тут ее промываем ) — тем, что они пошли на поводу у производителей контента и ввели требуемый уровень защиты, а разработчики Linux не могут/не хотят этого сделать? Мне сдается, что коммерческое "крыло" ( типа оппортунистов SUSE ) готово будет к реализации требуемых изменений. Непримиримым придется наверное выпускать фильмы и музыку под GPL .

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>Не понятен тезис о том, что ВСЕ ядро должно быть полностью закрытым. Достаточно, если закрытой будет только часть ядра ( а конкретнее набор драйверов), отвечающая за воспроизведение этого пресловутого premium контента.

Можно модифицировать ядро (при удачном расположении звезд можно даже обойтись без модификации), вклиниться между закрытым декодером и видеоустройством (или подменить последнее) и делать с декодированной информацией что вздумается.

TarasCo wrote:
> Не понятен тезис о том, что ВСЕ ядро должно быть полностью закрытым.
А ты подумай.

> Достаточно, если закрытой будет только часть ядра ( а конкретнее набор
> драйверов), отвечающая за воспроизведение этого пресловутого premium
> контента.
Не поможет. Я могу написать свой драйвер, который будет по моему
указанию делать дамп памяти, откуда я уже смогу выдернуть
криптографические ключи для "супир-сикретнага-кантента".

Поэтому в Vista 64 ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕЩЕНА ЗАГРУЗКА НЕПОДПИСАНЫХ
ДРАЙВЕРОВ.

Еще раз: в Vista 64 ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕЩЕНА ЗАГРУЗКА НЕПОДПИСАНЫХ
ДРАЙВЕРОВ.

Теперь понятно?

Да, и MS может в любой момент отозвать подпись у любого драйвера, если
окажется, что в нем будет дырка.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Не поможет. Я могу написать свой драйвер, который будет по моему
C>указанию делать дамп памяти, откуда я уже смогу выдернуть
C>криптографические ключи для "супир-сикретнага-кантента".

C>Поэтому в Vista 64 ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕЩЕНА ЗАГРУЗКА НЕПОДПИСАНЫХ
C>ДРАЙВЕРОВ.

Подойдет и test signing:
http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/64bit/kmsigning.mspx

alexeiz wrote:
> C>Не поможет. Я могу написать свой драйвер, который будет по моему
> C>указанию делать дамп памяти, откуда я уже смогу выдернуть
> C>криптографические ключи для "супир-сикретнага-кантента".
> C>Поэтому в Vista 64 *ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕЩЕНА ЗАГРУЗКА НЕПОДПИСАНЫХ **
> C>ДРАЙВЕРОВ*.
> Подойдет и test signing:
> http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/64bit/kmsigning.mspx
С ним не будет работать premium content.

http://bash.org/?714706

<Buck> the MPAA site has an interesting anti piracy blitz going on for Christmas
<Buck> they say that they're protecting users from buying pirated copies of films
<Buck> then they go on to say that you can recognize pirated films by the fact that they're a lot cheaper, out before or while films are still in theatres, are region free and contain no DRM
<Buck> if I wouldn't have pirated before.. the MPAA sure has convinced me to do it now

<Buck> На сайте MPAA началась интересная анитипиратская кампания перед Рождеством
<Buck> они говорят, что они защищают пользователей от покупки пиратских копий фильмов
<Buck> после чего они говорят, что вы можете узнать, что копия пиратская, если она намного дешевле, вышла раньше выхода фильма в кинотеатрах, свободны от региональных ограничений и не содержат цифровых подписей/защиты
<Buck> если бы я до этого не занимался пиратством... MPAA сделала все возможное, чтобы убедить меня им заняться

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Поэтому в Vista 64 ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕЩЕНА ЗАГРУЗКА НЕПОДПИСАНЫХ
C>ДРАЙВЕРОВ.

C>Еще раз: в Vista 64 ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕЩЕНА ЗАГРУЗКА НЕПОДПИСАНЫХ
C>ДРАЙВЕРОВ.

Спасибо, прочел два раза...

Отсюда следует, что на Vista 32 смотреть premium content не получится, поскольку она не требует тотальной подписи драйверов и по Вашей логике может быть использована для несанкционированного копирования или хищения приватных ключей?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>alexeiz wrote:
>> C>Не поможет. Я могу написать свой драйвер, который будет по моему
>> C>указанию делать дамп памяти, откуда я уже смогу выдернуть
>> C>криптографические ключи для "супир-сикретнага-кантента".
>> C>Поэтому в Vista 64 *ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕЩЕНА ЗАГРУЗКА НЕПОДПИСАНЫХ **
>> C>ДРАЙВЕРОВ*.
>> Подойдет и test signing:
>> http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/64bit/kmsigning.mspx
C>С ним не будет работать premium content.

А зачем драйверу работать с защищенным форматом напрямую, когда нужен просто дамп памяти? Или ты хотел сказать, что система не будет проигрывать защищенный формат если в нее загружен любой неподписанный драйвер (даже если он не имеет прямого отношения к работе с этим форматом)?

alexeiz wrote:
> C>С ним не будет работать premium content.
> А зачем драйверу работать с защищенным форматом напрямую, когда нужен
> просто дамп памяти? Или ты хотел сказать, что система не будет
> проигрывать защищенный формат если в нее загружен любой неподписанный
> драйвер (даже если он не имеет прямого отношения к работе с этим форматом)?
Да. Именно так.

Чтобы работал premium content — у тебя должна быть полностью провереная
MS система. Так что если я захочу использовать OpenSource VPN-клиент —
то останусь без premium content'а.

Здравствуйте, aka50, Вы писали:

A>Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>DMCA и условия лицензирования, которые заставляют вендора держать в
C>>>секрете подробности драйвера.

TC>>А кто мешает использовать драйвера с закрытым кодом и защищенные лицензиями на Linux? Кроме параноидальных вожаков open source?

A>А то, что без операционки драйвера не будут знать, что они проигрывают premium content,
A>и как следствие все потуги идут лесом. Ибо тогда мне без проблем чезер s/pdif вылить
A>музычку на audio болванку или через dvi переписать защищенный фильм.

Самое интересное, что и все эти потуги по защите контента не помешают пиратам сделать копию с защищенного диска — это просто станет сложнее.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>А также потому, что понимаю, что пока пиратство процветает, производители вынуждены включать в цену легальной копии еще и те десять копий, которые делают пираты.

А вот эта позиция абсолютно некорректна. Есть общепринятые нормы, позволяющие определять стоимость продукции исходя из затрат на производство, тиража, желаемой прибыли, НДС и пр. Это, знаешь ли, бухгалтерия. И ссылаться "на пиратство" тут не к месту. К месту будет про монополию вспомнить.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>А также потому, что понимаю, что пока пиратство процветает, производители вынуждены включать в цену легальной копии еще и те десять копий, которые делают пираты.

A>А вот эта позиция абсолютно некорректна. Есть общепринятые нормы, позволяющие определять стоимость продукции исходя из затрат на производство, тиража, желаемой прибыли, НДС и пр. Это, знаешь ли, бухгалтерия. И ссылаться "на пиратство" тут не к месту. К месту будет про монополию вспомнить.

Ну... допустим фильм "Пираты карибского моря" какая-то из серий (2-я чтоли) при вложениях 100М уе на выходе получили 1000М уе... интересно,
что еще приносит такие доходы?

Мое мнение — развлекательная индустрия пытается извлекать сверхприбыли и в этом их проблема. Если
работать по нормальной наценке (допустим ресторанной 100%) то по идее по законам рынка
этот фильм должен стоить не 30, а 3 уе . А сейчас мы платим не только за нелегальные копии,
но еще и за лажовые фильмы, которые прокатчики вынужденны закупать в нагрузку (что-то вроде
с каждым фильмом категории А еще пяток B/C надо купить).

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

M>>Я б сказал, что звукозаписывающие компании провоцируют народ на кражу
S>Я обеими руками за адекватную оплату творчества. В частности, потому, что сам являюсь представителем творческой профессии, хоть и не настолько творческой, как у Филиппа Киркорова.
S>А также потому, что понимаю, что пока пиратство процветает, производители вынуждены включать в цену легальной копии еще и те десять копий, которые делают пираты.

Что-то у вас с экономикой нелады. Кто Вам сказал, что, не будь пиратов, эти бы 10 человек обязательно бы купили легальную копию?

Чего париться-то, защита HD DVD УЖЕ взломана. Ну а тогда весь мусорный код для защиты от копирования защищённых дисков останется хламом, который никому не помешает.

http://youtube.com/watch?v=_oZGYb92isE

ihatelogins wrote:
> Чего париться-то, защита HD DVD УЖЕ взломана. Ну а тогда весь мусорный
> код для защиты от копирования *защищённых* дисков останется хламом,
> который никому не помешает.
> http://youtube.com/watch?v=_oZGYb92isE
Мимо. Тут просто вытягиваются ключи расшифровки из работающего PowerDVD.

Контент-индустрия это предусмотрела — они просто отзовут ключи для
PowerDVD, так что будующие диски не будут читаться с помощью PowerDVD.

Здравствуйте, aka50, Вы писали:

A>Мое мнение — развлекательная индустрия пытается извлекать сверхприбыли и в этом их проблема.

Вот именно. Только это не их проблема, это так пропаганда работает. Вешает нам со всех сторон про пиратство, и этим обосновывает и цены, и лажу с качеством и пр.

Пиратство, конечно, есть. Думаю, что искоренить его полностью не получится. Ведь казалось бы, чего проще — установить цену на их уровне, и оно само вымрет. Полагаю, что пиратство является переходной формой распространения медиаконтента, и при становлении правил на рынке и самого рынка медиаконтента оно само переквалифицируется в законопослушный бизнес. Это вопрос времени.