Вот, есть математические т.н. задачи тысячелетия. Однако их придумали не так уж давно да и их решение, по большому счету, ничего не изменит.

А есть еще более древние задачи, решение которых изменит многое. А именно:

1. Вопрос бессмертия. Как ни унизительно — мы по прежнему живем около 100 лет +-. Причем дряхлеем и умираем — каким бы умным ты ни был — итог один. И нет ни одного способа что-либо изменить. Вот, есть некий миллиардер Брайан Джонсон, одержимый идеей собственного бессмертия — как думаете, до 100 хотя бы протянет или умрет раньше других от какого-нибудь побочного действия лекарств? Как бы мы ни витали в облаках, не кичились достижениями науки — а нифига в этом вопросе не изменяется — крышка гроба ждет каждого человека. Умрут все великие и даже триллионы долларов вряд ли помогут продлить жизнь хотя бы на 30 лет

2. Вопрос одушевленности или сознания. Как ни назови — суть ясна. Сейчас принято называть — трудная проблема сознания. Ранее называли слово — душа. И тоже никаких подвижек в этом вопросе — ноль без палочки.

Вот, можно сделать нейросеть, типа как сделали для Жириновского вашего. Можно задать вопрос и она в стиле того или иного человека ответит:

	Скрытый текст
	https://www.youtube.com/watch?v=MFmX17SuLN4

Пока возможности ограничены — фактически оно лишь озвучивает то что ранее уже было сказано/написано с небольшими вариациями. Но что если в новой версии оно сможет решать и новые вопросы в духе усопшего? И что если человек при жизни начнет доверять такой копии себя а потом еще и завещает ей права — даст управлять партией и пр. (законы подтянут)?

При детальном рассмотрении этого вопроса — человечество приходит к т.н. сознанию. У нейросети нет сознания, даже если она ведет себя как мыслящий человек. Понимания что такое сознание у нас нет, но и отказаться от этой концепции мы не можем

Основная причина — сознанию может быть хорошо и плохо — оно может наслаждаться а может страдать. А нейросеть не может — она просто выдает информацию, выходящие данные по входящими — каких-либо предпочтений у нее нет.

Вот и получается — весь вопрос сознания сводится к вопросу как некая система может наслаждаться и страдать.

Теперь самое интересное.

А ведь эти 2 извечных вопроса есть еще в Библии — это же и есть эти два запретных дерева:

1. Древо жизни. Еще называют его древом вечной жизни. Фига вам — путь закрыт. И ничегошеньки вы не измените — гробовая доска вас ждет.
2. Древо познания добра и зла. Я специально посмотрел перевод — וָרָֽע׃ — это беда (страдание) и טוֹב — это приятный (наслаждение). Т.е. по сути речь идет о понимании природы наслаждения и страдания.

Вот и думайте. Древние заранее все знали.

З.Ы.
А есть ли еще такие же важные вопросы, которые изменят нашу жизнь? Возможно что перелеты в дальний космос — но мы точно не знаем возможно ли это в принципе — даже если узнать все что может быть познано — это может быть не реализуемо в рамках имеющихся ресурсов.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот, есть математические т.н. задачи тысячелетия. Однако их придумали не так уж давно да и их решение, по большому счету, ничего не изменит.

S>А есть еще более древние задачи, решение которых изменит многое. А именно:

Может, тебе стоит попробовать заработать денег, чтобы над твоими вопросами работали многотысячные коллективы?

Ну, как Маск, например... И тесла вроде ездит, и возврат первой ступени ракеты вроде сделал, и на Марс целит. А что бы было, если бы Маск был нищебродом, который бы ныл на форумах что надо делать электромобили или ракеты с возвращаемыми ступенями? Нихрена бы не было


S>Основная причина — сознанию может быть хорошо и плохо — оно может наслаждаться а может страдать. А нейросеть не может — она просто выдает информацию, выходящие данные по входящими — каких-либо предпочтений у нее нет.

А мокрость — это наслаждение или страдание?


S>Вот и получается — весь вопрос сознания сводится к вопросу как некая система может наслаждаться и страдать.

Нет, это ты всё сводишь к этому. Без нейросетей — это две лампочки и привод на ардуинке. С нейросетками посложнее, но смысл тот же.


S>Вот и думайте. Древние заранее все знали.

Как же тебе хочется возвысится над другими, ничего из себя не представляя...


S>З.Ы.
S>А есть ли еще такие же важные вопросы, которые изменят нашу жизнь? Возможно что перелеты в дальний космос — но мы точно не знаем возможно ли это в принципе — даже если узнать все что может быть познано — это может быть не реализуемо в рамках имеющихся ресурсов.

Пока нашу жизнь кардинально меняют всякие неважные вопросы, которыми изначально занимались ради прикола или просто из интереса

Здравствуйте, пффф, Вы писали:

П>Может, тебе стоит попробовать заработать денег, чтобы над твоими вопросами работали многотысячные коллективы?

Вы думаете деньги решают все вопросы?

Есть вещи поважнее и их нельзя купить ни за какие деньги.

S>>Основная причина — сознанию может быть хорошо и плохо — оно может наслаждаться а может страдать. А нейросеть не может — она просто выдает информацию, выходящие данные по входящими — каких-либо предпочтений у нее нет.

П>А мокрость — это наслаждение или страдание?

Я не говорю что должно быть точное соответствие физического явления либо наслаждению либо страданию. Физическое явление может вообще не быть воспринятым.

S>>Вот и получается — весь вопрос сознания сводится к вопросу как некая система может наслаждаться и страдать.
П>Нет, это ты всё сводишь к этому. Без нейросетей — это две лампочки и привод на ардуинке. С нейросетками посложнее, но смысл тот же.

Вы правда до сих пор не поняли? Почему одна лампочка — становится страданием для системы а другая наслаждением? Вы правда до сих пор не просекли что наивный подход ошибочен — что нас интересуют процессы, которые происходят в лимбической системе?

S>>З.Ы.
S>>А есть ли еще такие же важные вопросы, которые изменят нашу жизнь? Возможно что перелеты в дальний космос — но мы точно не знаем возможно ли это в принципе — даже если узнать все что может быть познано — это может быть не реализуемо в рамках имеющихся ресурсов.

П>Пока нашу жизнь кардинально меняют всякие неважные вопросы, которыми изначально занимались ради прикола или просто из интереса

По сути ничего не меняется. Рождение и смерть, радость и скорбь — все как было так и остается. Ни убежать от смерти, ни понять что есть душа/сознание — этого мы не могли и не можем.

Мелочи типа отправить картинку через телефон — ни на что не влияют.

Ну да, на машине или самолете быстрее чем на коне или корабле. Но сути это не изменяет — жизнь от этого особо не зависит.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот, есть математические т.н. задачи тысячелетия. Однако их придумали не так уж давно да и их решение, по большому счету, ничего не изменит.

Если гипотезу Римана вдруг опровергнут, закроется много как в математике, так и в физике. Она неожиданно проникла много куда.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Вот, есть математические т.н. задачи тысячелетия. Однако их придумали не так уж давно да и их решение, по большому счету, ничего не изменит.

N>Если гипотезу Римана вдруг опровергнут, закроется много как в математике, так и в физике. Она неожиданно проникла много куда.

S>А есть ли еще такие же важные вопросы, которые изменят нашу жизнь?

Основной вопрос философии, возможно.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Если гипотезу Римана вдруг опровергнут, закроется много как в математике, так и в физике. Она неожиданно проникла много куда.

На пример что? Что изменится в моей жизни? Кушать не смогу?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>На пример что? Что изменится в моей жизни? Кушать не смогу?

Да, возможно, что и не сможешь. Zuerst leben, dann philosofieren. Развитие физики и точных наук за последние 50 лет кардинально увеличили продолжительность жизни. Тебе тупо добавили времени для возможности раздумывания над твоими "вечными" проблемами. Возможно, что нейросети дали практический материал для решения проблемы сознания. Медицина сильнее приближает человечество к бессмертию, чем все философы вместе взятые за всё время своего существования. Доказательство великой теоремы Ферма круто не само по себе, а большим толчком в развитие математики, связав собой две разные её области. Гипотеза Римана важна и для криптографии, и в квантовой физике. Если её вдруг опровергнут, то рухнут основы многих теорий, потому что они уже де-факто предполагают в своих построения, что гипотеза верна.

А теперь скажи, что изменится, если ты решишь проблему сознания?

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Гипотеза Римана важна и для криптографии, и в квантовой физике. Если её вдруг опровергнут, то рухнут основы многих теорий, потому что они уже де-факто предполагают в своих построения, что гипотеза верна.

Ну вот это единственное что может повлиять — криптография. Но вот возьмите тот же RSA — не доказано математически его криптостойкость. Та же факторизация — возможно что существует быстрый алгоритм разложения на множители на классическом компьютере, просто пока не нашли. Но тем не менее — пользуемся.

Если что-то найдется — криптография поменяется, но жизнь от этого не сильно изменится.

N>А теперь скажи, что изменится, если ты решишь проблему сознания?

Смотря каким окажется решение. Если будет так, как я предполагаю — что сознание это фундаментальная частица — то мы сможем воскрешать умерших, общаться с умершими. Человек умер, частица вылетела — ловим ее в аппарат и узнаем что ощущает человек, даже поговорить с ним можно — т.е. человек продолжает жить в другой форме (скажем, в виде робота — но при этом все ощущает).

Далее — узнаем какие законы после смерти, есть ли духовные существа, какие там порядки, хотят ли они чтобы мы вторгались в их мир. Возможно они будут рады этому.

При любом раскладе мир меняется до неузнаваемости.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

N>>А теперь скажи, что изменится, если ты решишь проблему сознания?

S>Смотря каким окажется решение. Если будет так, как я предполагаю — что сознание это фундаментальная частица — то мы сможем воскрешать умерших, общаться с умершими.

Все же не стоит путать — что для чего предназначено. Там выше упоминали Основной вопрос философии
Этот вопрос считают важным не для возможности воскрешения мертвых, а для формирования мировоззрения.

и, в-третьих, потому, что то или иное решение вопроса об отношении сознания к бытию предопределяет характер мировоззрения философа, а последнее является основой, дающей направление для рассмотрения и истолкования всех остальных вопросов[3].

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Все же не стоит путать — что для чего предназначено. Там выше упоминали Основной вопрос философии
S_S>Этот вопрос считают важным не для возможности воскрешения мертвых, а для формирования мировоззрения.

Люди до конца не задумываются о последствиях разрешения. Практически любой вариант разрешения вопроса — ведет к концу нашей цивилизации.

Если ответом будет душа (фундаментальная частица, свойства которой наслаждаться и страдать) — то скорее всего Всевышний свернет жизнь, т.к. без этой тайны не будет веры — вера есть пока нет знания. Есть знание — нет веры и нет смысла этого мира. Хотя быть может тайна не ускользнет полностью.

Принятая многими гипотеза — эмерджентность некой нейросети — противоречит интуиции и приводит к обесцениванию сознательного субъекта. Можно бекапить, создавать новых, восстанавливать из бекапа. И это будет не вторичная копия а тождественное оригиналу образование.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну вот это единственное что может повлиять — криптография. Но вот возьмите тот же RSA — не доказано математически его криптостойкость. Та же факторизация — возможно что существует быстрый алгоритм разложения на множители на классическом компьютере, просто пока не нашли. Но тем не менее — пользуемся.

Пользоваться-то пользуешься, но что будет, если в один момент эти алгоритмы превратятся в тыкву? Не постепенно.

S>Если что-то найдется — криптография поменяется, но жизнь от этого не сильно изменится.

Почему ты так уверен?

S>Смотря каким окажется решение. Если будет так, как я предполагаю — что сознание это фундаментальная частица — то мы сможем воскрешать умерших, общаться с умершими. Человек умер, частица вылетела — ловим ее в аппарат и узнаем что ощущает человек, даже поговорить с ним можно — т.е. человек продолжает жить в другой форме (скажем, в виде робота — но при этом все ощущает).

S>Далее — узнаем какие законы после смерти, есть ли духовные существа, какие там порядки, хотят ли они чтобы мы вторгались в их мир. Возможно они будут рады этому.

S>При любом раскладе мир меняется до неузнаваемости.

А теперь представим, что расклад не поменяется. Ты проигнорировал основной вопрос философии, но что если нет частиц сознания, нет жизни после смерти? Если окажется, что человеческое сознание — это сложный автомат? Мы же как-то живём с хаотическими системами типа климатическими, погоду предсказывает на 2-3 дня вперёд и нормально. Вот такой вульгарный материализм победит. Что изменится? Ни-че-го. Поэтому и надо решать научные проблемы в первую очередь и дальше, превращая количество прогресса в качество жизни. Обычной человеческой жизни.
Будь как Сизиф.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

S>>Если что-то найдется — криптография поменяется, но жизнь от этого не сильно изменится.
N>Почему ты так уверен?

Есть доказанные механизмы криптографии — как тот же XOR с ключом, равным длине шифротекста Возможно некоторое неудобство, но не смертельно.

N>А теперь представим, что расклад не поменяется. Ты проигнорировал основной вопрос философии, но что если нет частиц сознания, нет жизни после смерти? Если окажется, что человеческое сознание — это сложный автомат? Мы же как-то живём с хаотическими системами типа климатическими, погоду предсказывает на 2-3 дня вперёд и нормально. Вот такой вульгарный материализм победит. Что изменится? Ни-че-го. Поэтому и надо решать научные проблемы в первую очередь и дальше, превращая количество прогресса в качество жизни. Обычной человеческой жизни.
N>Будь как Сизиф.

Вы не представляете какие колоссальные будут изменения:

1. Можно будет создавать полноценные личности на кремниевой или любой другой основе. Вот как создали нейросеть Жириновский, но мы то знаем что у нее нет сознания — а можно будет создать такую же систему, имеющую сознание и эквивалентную оригиналу. Тогда такая сеть будет эквивалентна живому человеку по всем правам — ей можно будет оставлять в наследство право управления партией или чем угодно.

2. Ценность личности будет иметь цену — скажем за убийство придется зплатить штраф около 5000 долларов — расходы на восстановление из бекапа. Смерти как таковой не будет — даже если на первых порах не сможем переносить сознания в биологические носители — сможем в кремниевые и это будет тождественно оригиналу.

3. Можно будет делать озера блаженства — брать от человека разницу между средним человеком (там будет не так много), загружать в облако и давать ему существовать как бы в раю — в вечном блаженстве. При этом общая для людей часть дублироваться не будет.

4. Исчезнут все религии мира, т.к. будет доказано что души не существует. Не будет мусульманских стран и ИГИЛа и прочих — это все будет лишено смысла. Не будет идеи построения третьего Храма. Не будет церквей.

5. Со временем, возможно, люди сочтут биологический носитель не самым удобным — можно будет колонизировать другие планеты, не боясь радиации — если перенести сознание на кремниевую основу, которую легче экранировать.

Это только начало — фактически приведет к концу цивилизации людей, каких мы их знаем.

Но благо что это похоже на путешествия в прошлое — т.е. противоречит здравому смыслу. Путешествия в прошлое даже на уровне здравой логики не могут существовать, по этому никакая физика ничего не изменит.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вы не представляете какие колоссальные будут изменения:

S>1. ...
S>2. Ценность личности будет иметь цену — скажем за убийство придется зплатить штраф около 5000 долларов — расходы на восстановление из бекапа....
S> 3. Можно будет делать озера блаженства..
...
S>5. Со временем, возможно, люди сочтут биологический носитель не самым удобным ...

Все это уже есть по всем пунктам: Наркотики. Культы в которых отправляются "на тот свет", думая что спасаются, а остальное человечество погибнет (хотя у остального человечества противоположное мнение).
Массовым это не станет потому, что эволюция и естественный отбор отфильтровывают обладателей такого мировоззрения.

Например: Культовый суицид

Небесные врата (1997)
...
Эти люди верили, согласно учению их культа, что благодаря самоубийству они покинут свои смертные тела, а их души отправятся в путешествие на космическом корабле, который, как они верили, сопровождает комету Хейла-Боппа.[6] Некоторые мужчины члены культа прошли добровольную кастрацию в рамках подготовки к бесполой жизни, которая, как они считали, их ожидает после самоубийства.[7]

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Все это уже есть по всем пунктам: Наркотики. Культы в которых отправляются "на тот свет", думая что спасаются, а остальное человечество погибнет (хотя у остального человечества противоположное мнение).
S_S>Массовым это не станет потому, что эволюция и естественный отбор отфильтровывают обладателей такого мировоззрения.

Причем тут наркотики? Наркотики не дают вечной жизни и блаженства — наоборот человек быстро теряет здоровье и умирает в муках.

S_S>Эти люди верили, согласно учению их культа, что благодаря самоубийству они покинут свои смертные тела, а их души отправятся в путешествие на космическом корабле, который, как они верили, сопровождает комету Хейла-Боппа.[6] Некоторые мужчины члены культа прошли добровольную кастрацию в рамках подготовки к бесполой жизни, которая, как они считали, их ожидает после самоубийства.[7]
S_S>[/q]

Так речь не об ошибочной вере а о знании — когда вопрос природы сознания будет решен научно и будет точно известно что и как.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Смотря каким окажется решение. Если будет так, как я предполагаю — что сознание это фундаментальная частица — то мы сможем воскрешать умерших, общаться с умершими. Человек умер, частица вылетела — ловим ее в аппарат и узнаем что ощущает человек, даже поговорить с ним можно — т.е. человек продолжает жить в другой форме (скажем, в виде робота — но при этом все ощущает).

Зачем?

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Причем тут наркотики? Наркотики не дают вечной жизни и блаженства — наоборот человек быстро теряет здоровье и умирает в муках.

Тогда это про новое поколение наркотиков, с меньшими побочными эффектами (это может оказаться не возможным).
Если бы и было возможно меньше побочных эффектов, то и таких наркоманов естественный отбор бы отфильтровал.

S_S>>Эти люди верили, согласно учению их культа...
S>Так речь не об ошибочной вере а о знании — когда вопрос природы сознания будет решен научно и будет точно известно что и как.

Они не считали это ошибочной верой. Если речь про значительное увеличение численности таких сект и более результативные способы убеждения. Это маловероятно. Но даже если и возможно, то их тоже отфильтрует естественный отбор (желающих перенестись на другой носитель).

У научных вопросов есть строгие критерии(их много раз обсуждали). Этот вопрос не удовлетворяет этим критериям.

Дело даже не в знании критериев. А в том, что в таком вопросе ты не должен вестись на такие предложения(перенести себя на другой носитель) таких сект, даже если тебе предъявят кучу документов с печатями, доказательствами, что все научно, официально подтверждено академиками.

S>Вот, есть математические т.н. задачи тысячелетия. Однако их придумали не так уж давно да и их решение, по большому счету, ничего не изменит.

Фигасе,

P=NP сломает всю криптографию и биткоин.
Навье-Стокс миллион физиков и химиков жаждут решения.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

S>>Смотря каким окажется решение. Если будет так, как я предполагаю — что сознание это фундаментальная частица — то мы сможем воскрешать умерших, общаться с умершими. Человек умер, частица вылетела — ловим ее в аппарат и узнаем что ощущает человек, даже поговорить с ним можно — т.е. человек продолжает жить в другой форме (скажем, в виде робота — но при этом все ощущает).

SK>Зачем?

Что зачем? Жить зачем? Люди живут для счастья — т.е. чтобы наслаждаться жизнью. В корне — феномен наслаждения. Когда страдания от жизни превышают наслаждения с учетом времени (т.е. нет перспектив, что страдания закончатся) — то человек жить не хочет и просит чтобы его лишили жизни или пробует сделать это самостоятельно.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S>>Причем тут наркотики? Наркотики не дают вечной жизни и блаженства — наоборот человек быстро теряет здоровье и умирает в муках.

S_S>Тогда это про новое поколение наркотиков, с меньшими побочными эффектами (это может оказаться не возможным).
S_S>Если бы и было возможно меньше побочных эффектов, то и таких наркоманов естественный отбор бы отфильтровал.

Тут дело даже не в побочных эффектах. Жить то тебе все-равно где-то нужно, кушать нужно, лечиться нужно, двигаться нужно. А значит нужно ходить на работу, заниматься спортом. Работать под кайфом не представляется возможным. А после кайфа даже самая приятная работа будет похожа на каторгу и все полученные наслаждения обнулятся — выйдешь в ноль.

Т.е. даже если не будет побочных эффектов физиологических — они будут психологические.

S_S> Они не считали это ошибочной верой. Если речь про значительное увеличение численности таких сект и более результативные способы убеждения. Это маловероятно. Но даже если и возможно, то их тоже отфильтрует естественный отбор (желающих перенестись на другой носитель).

А что если новый носитель окажется более выгодным с т.з. эволюции, чем наше тело? Здесь же речь не про грезы переноса — а про реальный перенос.

S_S>У научных вопросов есть строгие критерии(их много раз обсуждали). Этот вопрос не удовлетворяет этим критериям.

С чего бы? Вопрос сознания вполне себе изучается нейронауками.

S_S>Дело даже не в знании критериев. А в том, что в таком вопросе ты не должен вестись на такие предложения(перенести себя на другой носитель) таких сект, даже если тебе предъявят кучу документов с печатями, доказательствами, что все научно, официально подтверждено академиками.

С чего бы? Можно ощутить на себе.

Здравствуйте, syrompe, Вы писали:

S>Фигасе,

S>P=NP сломает всю криптографию и биткоин.
S>Навье-Стокс миллион физиков и химиков жаждут решения.

Ну ничего, как-то же раньше жили без биткойна — проживем. Многие люди и сейчас живут без биткойна.