Сообщение Re[9]: Извечные нерешенные научные вопросы - интересная пара от 16.05.2024 19:25
Изменено 16.05.2024 19:59 Silver_S
Re[9]: Извечные нерешенные научные вопросы - интересная параллель
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Причем тут наркотики? Наркотики не дают вечной жизни и блаженства — наоборот человек быстро теряет здоровье и умирает в муках.
Тогда это про новое поколение наркотиков, с меньшими побочными эффектами (это может оказаться не возможным).
Если бы и было возможно меньше побочных эффектов, то и таких наркоманов естественный отбор бы отфильтровал.
S_S>>Эти люди верили, согласно учению их культа...
S>Так речь не об ошибочной вере а о знании — когда вопрос природы сознания будет решен научно и будет точно известно что и как.
Они не считали это ошибочной верой. Если речь про значительное увеличение численности таких сект и более результативные способы убеждения. Это маловероятно. Но даже если и возможно, то их тоже отфильтрует естественный отбор (желающих перенестись на другой носитель).
У научных вопросов есть строгие критерии(их много раз обсуждали). Этот вопрос не удовлетворяет этим критериям.
Дело даже не в критериях. А в том, что в таком вопросе ты не должен вестись на такие предложения(перенести себя на другой носитель) таких сект, даже если тебе предъявят кучу документов с печатями доказательствами, что все научно, официально подтверждено академиками.
S>Причем тут наркотики? Наркотики не дают вечной жизни и блаженства — наоборот человек быстро теряет здоровье и умирает в муках.
Тогда это про новое поколение наркотиков, с меньшими побочными эффектами (это может оказаться не возможным).
Если бы и было возможно меньше побочных эффектов, то и таких наркоманов естественный отбор бы отфильтровал.
S_S>>Эти люди верили, согласно учению их культа...
S>Так речь не об ошибочной вере а о знании — когда вопрос природы сознания будет решен научно и будет точно известно что и как.
Они не считали это ошибочной верой. Если речь про значительное увеличение численности таких сект и более результативные способы убеждения. Это маловероятно. Но даже если и возможно, то их тоже отфильтрует естественный отбор (желающих перенестись на другой носитель).
У научных вопросов есть строгие критерии(их много раз обсуждали). Этот вопрос не удовлетворяет этим критериям.
Дело даже не в критериях. А в том, что в таком вопросе ты не должен вестись на такие предложения(перенести себя на другой носитель) таких сект, даже если тебе предъявят кучу документов с печатями доказательствами, что все научно, официально подтверждено академиками.
Re[9]: Извечные нерешенные научные вопросы - интересная пара
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Причем тут наркотики? Наркотики не дают вечной жизни и блаженства — наоборот человек быстро теряет здоровье и умирает в муках.
Тогда это про новое поколение наркотиков, с меньшими побочными эффектами (это может оказаться не возможным).
Если бы и было возможно меньше побочных эффектов, то и таких наркоманов естественный отбор бы отфильтровал.
S_S>>Эти люди верили, согласно учению их культа...
S>Так речь не об ошибочной вере а о знании — когда вопрос природы сознания будет решен научно и будет точно известно что и как.
Они не считали это ошибочной верой. Если речь про значительное увеличение численности таких сект и более результативные способы убеждения. Это маловероятно. Но даже если и возможно, то их тоже отфильтрует естественный отбор (желающих перенестись на другой носитель).
У научных вопросов есть строгие критерии(их много раз обсуждали). Этот вопрос не удовлетворяет этим критериям.
Дело даже не в знании критериев. А в том, что в таком вопросе ты не должен вестись на такие предложения(перенести себя на другой носитель) таких сект, даже если тебе предъявят кучу документов с печатями, доказательствами, что все научно, официально подтверждено академиками.
S>Причем тут наркотики? Наркотики не дают вечной жизни и блаженства — наоборот человек быстро теряет здоровье и умирает в муках.
Тогда это про новое поколение наркотиков, с меньшими побочными эффектами (это может оказаться не возможным).
Если бы и было возможно меньше побочных эффектов, то и таких наркоманов естественный отбор бы отфильтровал.
S_S>>Эти люди верили, согласно учению их культа...
S>Так речь не об ошибочной вере а о знании — когда вопрос природы сознания будет решен научно и будет точно известно что и как.
Они не считали это ошибочной верой. Если речь про значительное увеличение численности таких сект и более результативные способы убеждения. Это маловероятно. Но даже если и возможно, то их тоже отфильтрует естественный отбор (желающих перенестись на другой носитель).
У научных вопросов есть строгие критерии(их много раз обсуждали). Этот вопрос не удовлетворяет этим критериям.
Дело даже не в знании критериев. А в том, что в таком вопросе ты не должен вестись на такие предложения(перенести себя на другой носитель) таких сект, даже если тебе предъявят кучу документов с печатями, доказательствами, что все научно, официально подтверждено академиками.