Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
.>>Как это объяснить ещё? Придумай ещё одну хорошую модель, объясняющую существующие факты и дающую предсказания, Нобелевку врУчат, а может быть вручАт. Z>как насчет следующего объяснения?
"Я один умный, все вокруг дураки".
Z>множество электронов летят не по одной и той же траектории, а по разным. в результате — разные электроны пролетают через разные щели (или просто разные точки в пространстве) и на щели они отклоняются на разные углы. как следствие — на мишени они попадают в разные точки. так как электроном множество, то разные области мишени будут засвечены с разной интенсивностью. и это наблюдается как интерференционная картинка, которая свойственная волне.
Ты вообще видел интерференционные картинки? На них полосы чередуются, в случае с шариками, отлетающими от краёв щели будут ОДНА полоса на каждую щель.
Sapienti sat!
Re[33]: Основы новой физики и картины мироздания (очень большое видео)
Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
Z>Здравствуйте, ., Вы писали:
.>>Как это объяснить ещё? Придумай ещё одну хорошую модель, объясняющую существующие факты и дающую предсказания, Нобелевку врУчат, а может быть вручАт.
Z>как насчет следующего объяснения? Z>множество электронов летят не по одной и той же траектории, а по разным. в результате — разные электроны пролетают через разные щели (или просто разные точки в пространстве) и на щели они отклоняются на разные углы. как следствие — на мишени они попадают в разные точки. так как электроном множество, то разные области мишени будут засвечены с разной интенсивностью. и это наблюдается как интерференционная картинка, которая свойственная волне.
Молодец! Теперь осталось объяснить сущую безделицу: откуда появляются области с нулевой интенсивностью, когда таковых нет, если щель всего одна? А так всё хорошо.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ты вообще видел интерференционные картинки? На них полосы чередуются, в случае с шариками, отлетающими от краёв щели будут ОДНА полоса на каждую щель.
конечно видел.
одна полоса будет в том случае, если все электроны будут отклоняться на один и тот же угол. если по какой то причине электроны отклоняются на разные углы, то получим много полос. там, куда ударило большее количество электронов, будут наблюдаться максимумы. где электронов мало или их не было вообще — минимумы. отклонение электронов на разные углы можно объяснить тем, что их траектория не является абсолютной прямой. и чем больше электронов было выпущено, тем более явно проявляется этот эффект. а на одном электроне получим вполне ожидаемую точку. эта точка может проявиться в разных местах по причине, описанной выше.
опять же, я не утверждаю, что это так. просто одно из предположений, в котором отсутствует черная магия и виртуальные частицы, почему наблюдаем то, что наблюдаем. отклонение траекторий электронов в конце концов можно просто объяснить их взаимодействием с другими частицами, которых вокруг нас полно.
проклятый антисутенерский закон
Re[35]: Основы новой физики и картины мироздания (очень большое видео)
Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
Z>одна полоса будет в том случае, если все электроны будут отклоняться на один и тот же угол. если по какой то причине электроны отклоняются на разные углы, то получим много полос. там, куда ударило большее количество электронов, будут наблюдаться максимумы.
Пофиг на то, что классической интерференционной картины не получится. Гораздо важнее то, что тогда картина должна появиться даже в случае с ОДНОЙ щелью.
Т.е. невозможно будет отличить ситуацию с двумя щелями от эксперимента, когда я закрою одну щель, выстрелю 100 электронов, а потом закрою другую щель и ещё выстрелю 100 электронов.
Sapienti sat!
Re[3]: Основы новой физики и картины мироздания (очень большое видео)
Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:
V>Волновые свойства не будут провялятся для одиночного электрона. Я склонен к мнению...
У каждого свое мнение. А вот поведение одного электрона в атоме водорода хорошо описываются с использованием волновой функции..
Извините, я все еще учусь
Re[4]: Основы новой физики и картины мироздания (очень больш
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
V>>Волновые свойства не будут провялятся для одиночного электрона. Я склонен к мнению... SIT>У каждого свое мнение. А вот поведение одного электрона в атоме водорода хорошо описываются с использованием волновой функции..
Так или иначе рассматривается вероятности, которые в макромире дают средне-статистический результат — (именно его мы его будет наблюдать). Из-за той же интерференции волн.
Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:
V>Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
V>Так или иначе рассматривается вероятности
Рассматривается поведение системы, которое хорошо описывается уравнением Шредингера. А вот почему и как — это и проблема, и "на пальцах" ее не решить (как это пытается автор лекции).
Извините, я все еще учусь
Re[6]: Основы новой физики и картины мироздания (очень больш
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Рассматривается поведение системы, которое хорошо описывается уравнением Шредингера. А вот почему и как — это и проблема, и "на пальцах" ее не решить (как это пытается автор лекции).
Да вот именно, системы. Броуновское движение тоже надо "понимать". А в микромире(квантовом) этих "Броуновских движений" на порядок больше, и пытаться провести эксперимент с одной частицей — сразу исключит большинство квантовых эффектов (квантовых "Броуновских движений"), а также волновые свойства.
Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:
V>и пытаться провести эксперимент с одной частицей — сразу исключит большинство квантовых эффектов
В атоме водорода 1 электрон — чем это не удовлетворяет вышим условиям?
Вот эти эффекты проявляются при малой плотности электронов, когда их можно считать отдельно летящими частицами
Извините, я все еще учусь
Re[8]: Основы новой физики и картины мироздания (очень больш
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>В атоме водорода 1 электрон — чем это не удовлетворяет вышим условиям?
Представь себе вселенную состоящую из 1 протона и 1 электрона — волновые свойства электрона этой вселенной "ненужны"
Посчитай сколько протонов и электронов надо, чтобы волновые свойства начали провялятся... тут еще нужны фотоны... да и вообще тут нужна вся наша вселенная, иначе хрень получается. А я пошел за пивом. SIT>Вот эти эффекты проявляются при малой плотности электронов, когда их можно считать отдельно летящими частицами
Смотря как считать :D. Для меня это та же самая выборка, по одному отдельному электрону нельзя сделать вывод о волновых свойствах — в эксперименте делается выборка. Считаю, что сабж не противоречит моему мнению
Вот еще вопрос, как мы будет наблюдать интерференцию (частный случай дифракции) при одиночных электронах — разностью хода волн?
По моему нафиг надо, лучше продолжать работать с пучком электронов. А не пытаться родить новую сущность, из-за которой возникают такие глупые вопросы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
... C>Пофиг на то, что классической интерференционной картины не получится. Гораздо важнее то, что тогда картина должна появиться даже в случае с ОДНОЙ щелью.
C>Т.е. невозможно будет отличить ситуацию с двумя щелями от эксперимента, когда я закрою одну щель, выстрелю 100 электронов, а потом закрою другую щель и ещё выстрелю 100 электронов.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
... J>Молодец! Теперь осталось объяснить сущую безделицу: откуда появляются области с нулевой интенсивностью, когда таковых нет, если щель всего одна? А так всё хорошо.
Нет, серьёзно парни, разве ставился опыт с одной щелью? Блин, мне даже интересно, как это технически можно сделать.
Re[35]: Основы новой физики и картины мироздания (очень большое видео)
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
J>>Молодец! Теперь осталось объяснить сущую безделицу: откуда появляются области с нулевой интенсивностью, когда таковых нет, если щель всего одна? А так всё хорошо. 1>Нет, серьёзно парни, разве ставился опыт с одной щелью? Блин, мне даже интересно, как это технически можно сделать.
Конечно, ставился. Вот недавно: http://physicsworld.com/cws/article/news/2013/mar/14/feynmans-double-slit-experiment-gets-a-makeover
Более того, его даже можно поставить так, что будет видна неопределённость во времени.
Sapienti sat!
Re[36]: Основы новой физики и картины мироздания (очень большое видео)
Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:
V>По моему нафиг надо, лучше продолжать работать с пучком электронов. А не пытаться родить новую сущность, из-за которой возникают такие глупые вопросы.
Тогда предлагаю выкинуть всю электронику, кроме ламповой.
(Дело в том, что п/п электроника работает потому, что электроны таки обладают волновыми свойствами, даже их масса в п/п меньше массы свободного электрона)
Извините, я все еще учусь
Re[10]: Основы новой физики и картины мироздания (очень боль
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Тогда предлагаю выкинуть всю электронику, кроме ламповой. SIT>(Дело в том, что п/п электроника работает потому, что электроны таки обладают волновыми свойствами, даже их масса в п/п меньше массы свободного электрона)
Оказывается электроника работает на отдельных электронах? А как же электрическое и магнитное поле? Так уж и выкинешь
Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:
V>Оказывается электроника работает на отдельных электронах? А как же электрическое и магнитное поле? Так уж и выкинешь
Так поведай нам, как работает электроника
Извините, я все еще учусь
Re[12]: Основы новой физики и картины мироздания (очень боль
