ВИДЕОЛЕКЦИИ «Основы новой физики и картины мироздания».
Коновалов Владислав Кронидович

как скажете? на мой дилетанский взгляд, достаточно логичные и последовательные объяснения, почему современная теоретическая физика топчется на месте. тогда возникает вопрос, почему о новой физике так мало известно?
https://www.youtube.com/watch?v=sA211f8dkcY&list=WL&index=17

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>ВИДЕОЛЕКЦИИ «Основы новой физики и картины мироздания».
Z>Коновалов Владислав Кронидович

Z>как скажете? на мой дилетанский взгляд, достаточно логичные и последовательные объяснения, почему современная теоретическая физика топчется на месте. тогда возникает вопрос, почему о новой физике так мало известно?
Потому что она никому не нужна.
— Кэп.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>как скажете? на мой дилетанский взгляд, достаточно логичные и последовательные объяснения, почему современная теоретическая физика топчется на месте.

а она топчется?
всякие там бозоны открывают, теорию струн пилят, etc

Здравствуйте, Лось WTF, Вы писали:

ЛW>Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>>как скажете? на мой дилетанский взгляд, достаточно логичные и последовательные объяснения, почему современная теоретическая физика топчется на месте.

ЛW>а она топчется?
ЛW>всякие там бозоны открывают, теорию струн пилят, etc

это да, открывают. но стандартная модель, по мнениею физиков, хоть и объясняет много, но не все и выглядит коряво. слижком много в ней свободных и непонятных переменных, которые нужно еще подобрать. по сути, происходит обычное тусование формулами и внедрение в них костылей в виде дополнительных констант и абстрактных явлений, которые никто не может понять.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>ВИДЕОЛЕКЦИИ «Основы новой физики и картины мироздания».
Z>Коновалов Владислав Кронидович

Z>как скажете? на мой дилетанский взгляд, достаточно логичные и последовательные объяснения, почему современная теоретическая физика топчется на месте. тогда возникает вопрос, почему о новой физике так мало известно?
Z>https://www.youtube.com/watch?v=sA211f8dkcY&list=WL&index=17

Открывая видео, подумал: "Ну если там больше полутора часов... ладно, пусть будет два — за полтора новую физику не объяснить. Но восемь часов???"

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>ВИДЕОЛЕКЦИИ «Основы новой физики и картины мироздания».
Z>Коновалов Владислав Кронидович

Z>как скажете? на мой дилетанский взгляд, достаточно логичные и последовательные объяснения, почему современная теоретическая физика топчется на месте. тогда возникает вопрос, почему о новой физике так мало известно?

Человек похож на дурака, освоившего только школьный курс физики.
Вузовскую физику человек не освоил и поэтому он думает,
что электрон вокруг ядра вращается, как планета по орбите.

Собственно всё, дальше можно не смотреть.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>Потому что она никому не нужна.
0>- Кэп.

да прям. она нужна и очень нужна, но она вышла за пределы человеческих возможностей. ускоритель на несколько порядков более мощный чем БАК мы не построим, а на том что есть — только уточнять стандартную модель остается.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>да прям. она нужна и очень нужна, но она вышла за пределы человеческих возможностей. ускоритель на несколько порядков более мощный чем БАК мы не построим, а на том что есть — только уточнять стандартную модель остается.
Ты про развитие науки или про то, что в запостченном видео?
Я про второе.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Вузовскую физику человек не освоил и поэтому он думает,
A>что электрон вокруг ядра вращается, как планета по орбите.
А как он движется?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Человек похож на дурака, освоившего только школьный курс физики.

Ты не прав. Школьный курс он тоже не осилил. Если интересно, то погугли по Коновалов Владислав Кронидович и почитай его "дневники"

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

SIT>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Вузовскую физику человек не освоил и поэтому он думает,
A>>что электрон вокруг ядра вращается, как планета по орбите.

SIT>А как он движется?

А он не движется. Там функция Шрёдингера.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>А он не движется. Там функция Шрёдингера.
Не понял . Причем здесь функция... я же про электрон спрашивал, а ты про математику с волновой функцией.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>А он не движется. Там функция Шрёдингера.

Он движется, вокруг ядра, но не по какой-то фиксированной орбите,
его движение описывается величиной, характеризующей
величину вероятности его местонахождения с данной точке пространства
вокруг ядра в данное время. Сама величина-квадрат модуля волновой функции,
которая находится из уравнения Шредингера, составленного для данной конкретной
системы. Так что он всё таки движется вокруг ядра.

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

A>>А он не движется. Там функция Шрёдингера.
SIT>Не понял . Причем здесь функция... я же про электрон спрашивал, а ты про математику с волновой функцией.

правильнее думать что он не движется, а "существует" вокруг ядра — мы можем посчитать вероятность обнаружить его в некотором обьеме. причем речь идет не о том, что он себе летит где-то а мы просто точно не знаем где, нет, он именно "размазан" по пространству. при этом он не излучает ЭМ волн (хотя с точки зрения классической физики должен).

кванты на то и кванты что привычные представления в них не работают. "если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит вы ее вообще не понимаете" (ц) фейнман по-моему.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>Ты про развитие науки или про то, что в запостченном видео?
0>Я про второе.

про развитие науки.
видео смотреть не стал, лженаукой поскольку запахло

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>правильнее думать что он не движется, а "существует" вокруг ядра — мы можем посчитать вероятность обнаружить его в некотором обьеме. причем речь идет не о том, что он себе летит где-то а мы просто точно не знаем где, нет, он именно "размазан" по пространству.
Это то, что как бы следует из решения уравнения Шредингера, но это математика, которая что то описывает, но никак не объясняет явление. Вот что значит "размазан", к примеру?

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

SIT>Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>>правильнее думать что он не движется, а "существует" вокруг ядра — мы можем посчитать вероятность обнаружить его в некотором обьеме. причем речь идет не о том, что он себе летит где-то а мы просто точно не знаем где, нет, он именно "размазан" по пространству.
SIT>Это то, что как бы следует из решения уравнения Шредингера, но это математика, которая что то описывает, но никак не объясняет явление. Вот что значит "размазан", к примеру?

это значит, что есть ненулевая вероятность найти его в любой точке внутри атома (вполне интуитивное понятия размазанности, не правда ли?).
Плотность распределения вероятности зависит от энергии — помнишь в школьном курсе химии были орбитали в виде шара, в виде гантели и т.п? Вот это все — плотности вероятности как раз.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, dmitry_npi, Вы писали:

_>Открывая видео, подумал: "Ну если там больше полутора часов... ладно, пусть будет два — за полтора новую физику не объяснить. Но восемь часов???"

Такой сериал в некотором роде не уважение к аудитории, если только это не видеозаписи лекций из института.

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>помнишь в школьном курсе химии были орбитали в виде шара, в виде гантели и т.п? Вот это все — плотности вероятности как раз.
Не помню я школьной химии ... после 8 класса сбежал из школы.
(Но плотности вероятностей, помню, считал, даже статьи были).

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

SIT>Это то, что как бы следует из решения уравнения Шредингера, но это математика, которая что то описывает, но никак не объясняет явление. Вот что значит "размазан", к примеру?

Господи!
Ну это же так просто, если не насиловать мозги и не представлять его материальной точкой!