Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
K>>Это не теория. В подавляющем большинстве случаев язва связана с деятельностью Helicobacter.pylori. DO>Насколько я знаю, без Helicobacter.pylori заработать язву практически невозможно, сколько не психуй, не кури, не ешь острого и т.п.
Вы ошибаетесь, бактериальный тип язвы всего лишь один из... по медицине из СССР, но новой медицине наверно так и есть
D>Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Любое физическое явление протекает одинаково во всех инерциальных системах отсчёта.
D>Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в «покоящейся» системе отсчёта не зависит от скорости источника.
D>Веруешь в это?
веруют в кактус, который от радиации монитора защищает или в шапочку из фольги, которая от негативных астральных вибраций спасает; наука основана совсем на других принципах, бесконечно (судя по всему) для вас далеких.
во1ых, постулаты эти не из воздуха взяты, а из вполне конкретных соображений. уравнения максвелла можете записать? что они означают понимаете? выводы сделать можете? ключевой принцип ТО не на пустом месте возник.
во2ых, приняв постулат как верный делаются нетривиальные выводы, противоречащие сушествующей теории, которые могут быть проверены. если проверки подтверждают выводы и нет опровергающих опытов, то теория признается верной. в будущем она может быть уточнена, как ТО уточнила ньютоновскую механику; но новая теория опять же, во1ых, должна обьяснить все что обьясняет старая, во2ых дать некоторые проверяемые предсказания, противоречащие старой теории.
и уж поверьте. теорию относительности очень тщательно проверили. всякий раз когда вы GPSом пользуетесь сами ее проверяете.
блин,меня другое убивает.. ну вот физика в 20ом веке была наукой номер один, в нее вбухивались огромные деньги, ею занимались лучшие умы человечества (без иронии). они построили теорию. сложную теорию. надо долго учиться чтобы в ней разобраться на приемлемом уровне. ан нет. приходит очередной "знаток"-опровергатель и безапелляционно начинает пороть чушь в том, в чем и близко не разбирается.
WP>>наверняка могут разные синапсы быть при этом задействованы WP>>[/q] K>Каким образом? Ну подашь ты сигналы на другие входы, а структура дальнейших связей все равно та же.
Вот я вроде бы всю сознательную жизнь чем занимался? Задачки там в школе решал, паял платы всякие, химические опыты проводил, на велике катался, потом вон в программирование в меня занесло, да так что до сих пор в нем сижу... А вот привез отец семечек — сижу и лущу их как невменяемый. Причем — на полном автомате, руки-челюсти сами работают. Как будто и не я это.. А структура связей вроде все равно та же...
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
И теперь вот эти самые случайные запросы сигналов из висцеральной сферы, попадающие в отдел сознания, будут вызывать у нас некие случайные, самые странные видения. А там уже дальше работает свой механизм ассоциаций.
Про сновидения как-то сыровато. Сны видят все. Насколько я знаю старые люди видят не больше снов, чем молодые. Так что расстройством это считать нельзя.
Также есть такой факт, что мозг отдыхает во сне, и утром голова работает лучше. Очень многие проблемы легче решаются после сна. Т.е. какая-то обработка высокоуровневой информации во сне тоже происходит.
И теперь вот эти самые случайные запросы сигналов из висцеральной сферы, попадающие в отдел сознания, будут вызывать у нас некие случайные, самые странные видения. А там уже дальше работает свой механизм ассоциаций.
A>Про сновидения как-то сыровато. Сны видят все. Насколько я знаю старые люди видят не больше снов, чем молодые. Так что расстройством это считать нельзя. A>Также есть такой факт, что мозг отдыхает во сне, и утром голова работает лучше. Очень многие проблемы легче решаются после сна. Т.е. какая-то обработка высокоуровневой информации во сне тоже происходит.
Ага, тоже об этом подумал. Несмотря на то что неспавшие собаки дохнут от язв, все же первое проявление невыспавшегося состояние — башка плохо варит, общая рассеянность. Так что полный уход от общепринятых взглядов — скорее всего ошибка, истина гдето посередине. Но людям вообще почемуто не нравится искать истину посередине, они ее ищут методом деления отрезка. Причем не пополам, а путем сгрызания обоих кончиков по чуть-чуть, пока не сойдутся гдето возле середины на кусочке истины.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Меня смущает другой вопрос. Мы видим сны. Значит параллельно с анализом внутренней информации идут еще какие-то процессы в зрительной коре. Тогда почему анализ внутренней информации не происходит параллельно со зрением при бодрствовании?
Он же об этом говорит, что такое возможно. Например в случаях сильной усталости те "шлюзы" ведущие вправо могут открыться. Он утверждает что это адово плохо для внутренних органов.
В "нормальном" состоянии не происходит наверно потому что так система устроена. В бодрствовании открыты одни шлюзы, во сне другие. Параллельная работа приводит к косякам (сомнамбулизм, паралич сна и т.д.).
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Ага, тоже об этом подумал. Несмотря на то что неспавшие собаки дохнут от язв, все же первое проявление невыспавшегося состояние — башка плохо варит, общая рассеянность.
Ну это как раз все в его теорию отлично укладывается. С его слов, органы начинают подавать сигналы мозгу что им пора отдохнуть. Мозг в ответ на эти сигналы начинает выбрасывать вещества в результате которых мы ощущаем "усталость и башка не варит, надо спать".
Плюс навряд ли можно утверждать что оно всегда вот так и никак иначе. Слишком уж сложный механизм. Например, можно проснуться вполне себе бодрым и за пару часов убиться решая мега задачи. При этом органы будут по идее вполне себе в порядке еще.
S>Плюс навряд ли можно утверждать что оно всегда вот так и никак иначе. Слишком уж сложный механизм. Например, можно проснуться вполне себе бодрым и за пару часов убиться решая мега задачи. При этом органы будут по идее вполне себе в порядке еще.
Лично мне ни разу от умственного труда спать не хотелось, скорее наоборот. А вот если физически поработать — тогда вот даа.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>и уж поверьте. теорию относительности очень тщательно проверили. всякий раз когда вы GPSом пользуетесь сами ее проверяете.
В целом согласен, но все-таки, замечу, что проверяется при этом не теория относительности, а релятивистские эффекты. Теория относительности же их объясняет. И вот с конкретным объяснением до сих пор очень далеко не все согласны. Разумеется, если кто-то отрицает сами релятивистские эффекты, это уже практически однозначно теоршизик, как тут сказали.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Про сновидения как-то сыровато. Сны видят все. Насколько я знаю старые люди видят не больше снов, чем молодые. Так что расстройством это считать нельзя. A>Также есть такой факт, что мозг отдыхает во сне, и утром голова работает лучше. Очень многие проблемы легче решаются после сна. Т.е. какая-то обработка высокоуровневой информации во сне тоже происходит.
Есть чем подтвердить эти слова ? или это твое личное имхо ?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Про сновидения как-то сыровато. Сны видят все. Насколько я знаю старые люди видят не больше снов, чем молодые. Так что расстройством это считать нельзя.
Можно пруфы?
A>Также есть такой факт, что мозг отдыхает во сне, и утром голова работает лучше. Очень многие проблемы легче решаются после сна. Т.е. какая-то обработка высокоуровневой информации во сне тоже происходит.
Если голова работает плохо при желании уснуть это не означает что устал мозг.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Вот я вроде бы всю сознательную жизнь чем занимался? Задачки там в школе решал, паял платы всякие, химические опыты проводил, на велике катался, потом вон в программирование в меня занесло, да так что до сих пор в нем сижу... А вот привез отец семечек — сижу и лущу их как невменяемый. Причем — на полном автомате, руки-челюсти сами работают. Как будто и не я это.. А структура связей вроде все равно та же...
Для этого есть разные отделы мозга и их отдельные подразделы. Вплоть до единичных нейронов, которые активируются, когда ты видишь семки. (не шутка)
А в данной теории утверждается, что практически каждый отдел мозга выполняет две функции попеременно.
O>>Вот я вроде бы всю сознательную жизнь чем занимался? Задачки там в школе решал, паял платы всякие, химические опыты проводил, на велике катался, потом вон в программирование в меня занесло, да так что до сих пор в нем сижу... А вот привез отец семечек — сижу и лущу их как невменяемый. Причем — на полном автомате, руки-челюсти сами работают. Как будто и не я это.. А структура связей вроде все равно та же... K>Для этого есть разные отделы мозга и их отдельные подразделы. Вплоть до единичных нейронов, которые активируются, когда ты видишь семки. (не шутка)
Вот именно. Ты не можешь быть уверен что у тебя нету навыков пока не попробуешь. Например нет никакого явного способа определить -умеешь ты ездить на велосипеде или нет. Если избирательно дать человеку по башке, так чтоб изъять визуальные воспоминания о том как он на велике катается — он и не поймет, умеет он кататься на велике или нет, пока не сядет и не попробует. Беда в том, что не можешь понять, умеешь ты управлять кишками или нет, пока не активируются те самые сенсорные сети, на которые они завязаны. А они активируются только когда твоя личноть деактивирована.
K>А в данной теории утверждается, что практически каждый отдел мозга выполняет две функции попеременно.
"Вплоть до единичных нейронов" — не моя цитата Возможно в коре есть 'низкоуровневые' нейроны ответственные только за кишки и есть те что только за глаза. Но на некотором уровне, когда информация становится схожа — ее начинают обрабатывать уже одни и те же нейроны. Более того — тут уже писали что сетчатка пре-процессит визуальную информацию, и в кору поступают уже более высокоуровневые модели. Дык и кишки -не сами по себе. Между ними и мозгом еще спинной мозг и прочие отделы периферичесеой НС, которая по мощности не дотягивает конечно до коры, но уж с сетчаткой запросто может потягаться.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, kleng, Вы писали:
K>Для этого есть разные отделы мозга и их отдельные подразделы. Вплоть до единичных нейронов, которые активируются, когда ты видишь семки. (не шутка) K>А в данной теории утверждается, что практически каждый отдел мозга выполняет две функции попеременно.
Например, процессор лишь исполняет команды, а какую программу эти команды составляют ему все равно.
Это к тому, что в принципе это возможно, т.к. нейрон можно сравнить с транзистором.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
A>>Про сновидения как-то сыровато. Сны видят все. Насколько я знаю старые люди видят не больше снов, чем молодые. Так что расстройством это считать нельзя. AD>Можно пруфы?
Можно. Даю своё честное благородное слово. Учитывая выделенное этого достаточно.
И как-то не встречал людей, которые не видят снов. Это интересная особенность, люди быстро разболтают, если узнают такое про своих знакомых.
A>>Также есть такой факт, что мозг отдыхает во сне, и утром голова работает лучше. Очень многие проблемы легче решаются после сна. Т.е. какая-то обработка высокоуровневой информации во сне тоже происходит. AD>Если голова работает плохо при желании уснуть это не означает что устал мозг.
Не означает, но многие проблемы намного проще решаются, если подумать вечером, хорошо выспаться и вернуться к проблеме на сл. день.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
A>>Также есть такой факт, что мозг отдыхает во сне, и утром голова работает лучше. Очень многие проблемы легче решаются после сна. Т.е. какая-то обработка высокоуровневой информации во сне тоже происходит.
ES>Есть чем подтвердить эти слова ? или это твое личное имхо ?
Собственный опыт. И опыт знакомых.
А как ты вообще представляешь подтверждение? Что кто-то напишет статью на эту тему. Варианта таких статей будет 2:
1. Британские учёные опросили 5000 людей, и выяснили, что это правда.
2. Ученые из какого-то малоизвестного университета, узнали, что утром реакция каких-нибудь нервов на 15% выше, чем поздно ночью.
Ни то, ни другое не может ничего доказать. А что-то более сложное и в то же время достаточно научное пока как-то не ожидается.
A>Также есть такой факт, что мозг отдыхает во сне, и утром голова работает лучше.
Если с точки зрения этой гипотезы — то мозг штука массивно многозадачная, и когда органы начинают требовать всё больше внимания на себя, мозг таки начинает им это внимание уделять, а нам идёт "усталось" и "башка плохо варит". Но может быть она плохо варит над нашими задачами? При этом вполне может быть что над задачами более приоритетными как раз башка варит хорошо, просто до сознания эти процессы что так не доезжают, что эдак.
И вот почему:
Если придерживаться этой гипотезы — возможность тупым наращиванием объёма мозга выделить достаточно ресурсов чтобы не спать вовсе — чисто технический вопрос, по которому эволюции пойти легче некуда. При таком раскладе профит от того чтобы не спать вовсе, особенно для всяких хищников (от которых и мы произошли), это офигенский и очень легко достижимый (если придерживаться этой гипотезы) профит. И допустим у некоторых видов, где лишние сто граммов мозга что-то решают, типа птиц, мы бы может и наблюдали привычный сон, но у других, особенно всяких вечно голодных, типа медведей, мы бы никакого сна точно не видели. А спят практически все. Значит тупым наращиванием ресурсов задача "не спать" не решается. Следовательно мозг ночью делает что-то ещё, при этом вполне вероятно что и задачу управления организмом тоже решает, но скорее заодно, с какими-то или какой-то более приоритетной задачей, которую кроме как часами отключки, не решить.
ЗЫ: В Минске сейчас 4:20, а я прочитал всю тему важности сна и вставляю свои пять копеек про исключительную важность сна ппц клиника
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Мой православный друг, ты пасёшься не на том форуме. Поверь, наука — не для тебя. 1>В данном конкретном случае — разница в том, что учёные не "веруют", а "принимают за основу", и то лишь до тех пор, пока выводы, сделанные на этой основе — подтверждаются экспериментами.
Я бы поправил — и пока не найдена лучшая теория. Если вдруг будет серия воспроизводимых экспериментов, которые опровергают СТО. То просто ограничат область применения этой теории и продолжать использовать. А что делать, если лучшей модели ещё не создано.
