Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Лучше заранее предупреждать, что книга в формате "текст в картинках". У некоторых людей строение глаза не позволяет такие читать. Жаль потраченных семи мегабайт трафика.
Это смотря чем открывать. Если браузером, сама книга то в html, то все в порядке
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Ну хорошо, я приведу тебе всего лишь один аргумент из множества. Если тебе будет его недостаточно — продолжай в том же духе.
1>Вот аргумент: на тексте в картинках не работает сглаживание (ClearType).
Ужос, наверное у меня технологии из будущего...
Слева открыто хромом, справа — вьюером картинок. Пудозреваю, ты сам себе "настроил" систему так, что сглаживание не работает, или решил открыть вьюером картинок.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
... 1>>Вот аргумент: на тексте в картинках не работает сглаживание (ClearType).
I>Ужос, наверное у меня технологии из будущего... I>
I>Слева открыто хромом, справа — вьюером картинок. Пудозреваю, ты сам себе "настроил" систему так, что сглаживание не работает, или решил открыть вьюером картинок.
Наверное — ты просто не понимаешь, что такое ClearType. А если понимаешь — сделай зум своей картинки и покажи мне — где именно можно увидить его проявления. Я вижу только банальное масштабирование.
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
I>>Слева открыто хромом, справа — вьюером картинок. Пудозреваю, ты сам себе "настроил" систему так, что сглаживание не работает, или решил открыть вьюером картинок.
1>Наверное — ты просто не понимаешь, что такое ClearType. А если понимаешь — сделай зум своей картинки и покажи мне — где именно можно увидить его проявления. Я вижу только банальное масштабирование.
А зачем тебе именно cleartype ? Какие проблемы вызывает текст слева ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Слева открыто хромом, справа — вьюером картинок. Пудозреваю, ты сам себе "настроил" систему так, что сглаживание не работает, или решил открыть вьюером картинок. 1>>Наверное — ты просто не понимаешь, что такое ClearType. А если понимаешь — сделай зум своей картинки и покажи мне — где именно можно увидить его проявления. Я вижу только банальное масштабирование. I>А зачем тебе именно cleartype ? Какие проблемы вызывает текст слева ?
Очевидным образом, проблемы только при просмотре в размере, отличающемся от исходного, т.е. если требуется сжатие/уменьшение. Но это оффтопик. Вы, честно говоря, немного задрали спамить в интересную тему. Сделайте лучше отдельную стопервую тему про шрифты и сглаживание и ругайтесь там.
Лучше бы книгу обсудили — она весьма интересная, я даже не пожалел целых 42 секунды на ее поиск в текстовом виде, а то в картинках поиска нет и с телефона читать неудобно. Кстати, вот она в fb2.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
... I>А зачем тебе именно cleartype ? Какие проблемы вызывает текст слева ?
А зачем тебе лезть в тему, которую ты совершенно не понимаешь? Это риторический вопрос. Действительно, как рядом намекнули — оффтопик разросся. Сворачиваемся.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
... F>Очевидным образом, проблемы только при просмотре в размере, отличающемся от исходного, т.е. если требуется сжатие/уменьшение.
Вообще-то нет. ClearType нужен для уменьшения пикселизации.
F>Но это оффтопик.
Замолкаю.
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
I>>А зачем тебе именно cleartype ? Какие проблемы вызывает текст слева ? 1>А зачем тебе лезть в тему, которую ты совершенно не понимаешь?
Намекаешь, что ClearType помогает только тем, кто в теме ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
... I>>>А зачем тебе именно cleartype ? Какие проблемы вызывает текст слева ? 1>>А зачем тебе лезть в тему, которую ты совершенно не понимаешь? I>Намекаешь, что ClearType помогает только тем, кто в теме ?
Нет, я не намекаю, а прямым текстом говорю, что если берёшься спорить — получи хотя бы минимальные знания о теме спора.
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Нет, я не намекаю, а прямым текстом говорю, что если берёшься спорить — получи хотя бы минимальные знания о теме спора.
Ты так и не показал, где же тот ужос, который ты увидел в книге
Пудозреваю, если для этого надо понимать cleartype, то ты давно слился
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
>>Народ и на ночь ест, но к смерти это не приводит. AWS>Ну вы еще скажите, что к нарушением ЖКТ это тоже не приводит.
Ну вот опять: либо чёрное, либо белое — других вариантов нет?
Почитайте диеты для спортсменов силовых направлений. Там если последний приём пищи будет в 18-00 и на ночь с пустым желудком — наутро тренер расстреляет за безответственный режим (не говоря уже о том, что где-то через месяц таких "голодных ночей" самочувствие спортсмена будет ниже плинтуса, при условии продолжения активных тренировок).
С другой стороны, если офисный планктон будет наворачивать хавчик на ночь по примеру атлетов — через тот же примерный месяц на весах будет заметный "рост показателей" (увы, не силовых), одышка и прочие радости превращения в Колобка.
Поэтому, от имени Капитана скажу: "Вредно ли есть на ночь? It depends."
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Меня смущает другой вопрос. Мы видим сны. Значит параллельно с анализом внутренней информации идут еще какие-то процессы в зрительной коре.
Вовсе необязательно. Сны могут быть просто попыткой сознания рационализировать ту информацию, которая шла от вискулярной системы и по какой-то причине запомнилась.
Здравствуйте, kleng, Вы писали:
K>Теория занятная, НО. В мозгу формируются связи, благодаря которым сигналы обрабатываются вполне определенным алгоритмом. И я крайне сомневаюсь, что один и тот же алгоритм может успешно обрабатывать данные и от зрения, и от кишок.
Не вижу никаких проблем. Днём нейронка обучается на одних задачах, ночью — на других. В результате отлично справляется с обеими.
Для того же зрительного центра сигналы от кишок будут всего лишь каким-то специфическим изображением, в котором надо найти ключевые точки и правильно оценить.
SR>Пауль Керн (венг. Kern Paul; 18?? — 1955) — венгерский солдат, который прославился тем, что не спал в течение 40 лет.
SR>Отсюда SR>Имхо это как минимум ставит под сомнение.
Это ставит под сомнение обе теории — ту что мозгу нужен отдых/реструктуризация информации и ту что всему организму требуется периодическая наладка. Причем в принципе можно придумать костыль-объяснение в рамках обеих теорий. Ну и не надо исключать
Вопрос из зала: Если вообще человек не спит, болеет?
Иван Пигарев: Не бывает такого, к сожалению. Есть иллюзии, есть люди, которые говорят, что они никогда не спят, такие случаи известны. Но когда их брали в сомнологическую лабораторию и регистрировали ЭЭГ мозга, то оказывалось, что они прекрасно спят столько же, сколько и все другие люди. Но забывают, когда просыпаются, что они спали, и у них ощущение, что они не спят. Когда им показывают картинку с записью, они удивляются, и тогда уже на следующую ночь, они говорят «и, правда, оказывается, мы спали!».
(c) исходная статья
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
O>>Язва может иметь и инфекционную природу, такая теория тоже есть... K>Это не теория. В подавляющем большинстве случаев язва связана с деятельностью Helicobacter.pylori. За эти исследования даже нобелевку присудили.
Ага, а еще Обаме нобелевскую премию мира присудили.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>В целом согласен, но все-таки, замечу, что проверяется при этом не теория относительности, а релятивистские эффекты. Теория относительности же их объясняет. И вот с конкретным объяснением до сих пор очень далеко не все согласны.
DM>далеко не все — это кто например? из сколь-нить известных ученых? из тех, кто профессионально физикой занимаются, много знаете таких, чтобы не были согласны с этим обьяснением?? ну вот пилит человек теорию струн какую-нить, верит что сделает the last theory, так эта теория не опровергнет ТО, а напротив, ТО (вместе с квантами) будет неким следствием его более глубинной теории.
Еще когда ТО только возникла были не согласные с ней Тесла, Томсон, много критики (хотя не СТО, а ОТО) было у Бауэра (не помню его имени).
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
DM>>далеко не все — это кто например? из сколь-нить известных ученых? из тех, кто профессионально физикой занимаются, много знаете таких, чтобы не были согласны с этим обьяснением?? ну вот пилит человек теорию струн какую-нить, верит что сделает the last theory, так эта теория не опровергнет ТО, а напротив, ТО (вместе с квантами) будет неким следствием его более глубинной теории.
M>Еще когда ТО только возникла были не согласные с ней Тесла, Томсон, много критики (хотя не СТО, а ОТО) было у Бауэра (не помню его имени).
когда возникала, разумеется.
а потом, по мере осмысления и получения экспериментальных подтверждений?
