Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Ты бы чем минусы ставить, оторвал бы одну точку от стула и прокатился бы по той самой Парашютной до КАДа и обранто. N>Я тут живу.
Тогда должен был видеть то, о чем я говорю.
L>>10 минут езды. Если в пробку не встанешь из-за очередной ежедневной аварии, конечно. Посмотри на залежи битого пластика на пересечении с дорогой на Каменку и вывороченные гранитные поребрики на внутреннем радиусе тех самых поворотов, о которых я уже неоднократно писал, Если не щелкать клювом, то можно увидеть следы недолетов до мачт освежения. Если повезет, увидишь и последствия прямого попадания.
N>Но аварии почему-то постоянно вижу на пересечении Богатырского и Гаккелевской или около Пионерской.
Потому что это два просто хрестоматийно опасных в нынешних условиях перекрестка. Но они запланированы и (последний) построены еще в советские времена, когда госплан не предполагал такого количества частного автотранспорта, поэтому я к ним и не пристаю.
Да и сам Богатырский — тоже идиотизм в квадрате. Кстати, хороший пример того, как хорошая прямая дорога может быть причиной аварийности.
Вот нахрена там в этом квартале взлетная полоса в 8 полос, когда основной трафик идет в район и из района по скромным двухполоскам? Чтобы гонзалезам было где разогнаться и раскатать пешеходов?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вобщем не уступает тем, кто считает, что им все должны уступать. Хотя им этого не должны. N>Тут на днях дебила одного повстречал — ехали по одной полосе, я впереди. Сначала долго чесали за автобусом, в темноте, в жилом районе. Дятел сзади чего-то нервничал, совался в каждую дырку, но безрезультатно. Потом автобус встал на остановку, я ускорился, где-то до 50-60, но больше было нельзя, т.к. дорога не очень хорошая, видимость плохая и люди иногда ходят. Дятел сзади продолжал нервничать, а когда я поворачивал во двор — разбибикался и чуть не снёс бампер пролезая в образующуюся щель. Зачем таким права дают — не понимаю.
Я бы его пропустил. Не люблю нервных водителей у себя на хвосте. Пусть себе едет мимо и исчезает за горизонтом.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот нахрена там в этом квартале взлетная полоса в 8 полос, когда основной трафик идет в район и из района по скромным двухполоскам? Чтобы гонзалезам было где разогнаться и раскатать пешеходов?
Так блин я про это и говорю. Гонзалезы гоняют и являются основной причиной аварийности. Гайцы про то же говорят.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Вот нахрена там в этом квартале взлетная полоса в 8 полос, когда основной трафик идет в район и из района по скромным двухполоскам? Чтобы гонзалезам было где разогнаться и раскатать пешеходов?
N>Так блин я про это и говорю. Гонзалезы гоняют и являются основной причиной аварийности. Гайцы про то же говорят.
Так и я про это говорю. Гонзалезы были, есть и будут. У человеков акселерация вызывает эйфорию, это как наркотик. Ничего с этим поделать нельзя. Но, млин, строить 8-полосную взлетную полосу — это подстрекательство чистой воды.
Нужно перестать заниматься подстрекательством. Посмотри на основную дорогу в раён (с) — Планерная. Узкие две полосы в каждом направлении. Но — поток ламинарный, гонзалезам гонзалить негде. Аварии на этой улице — редкость, разве что небольшие ввиду небольшой скорости "бдымц" на еще одном дурацком перекрестке с Камышовой.
Ну не нужны там 8 полос. Они никогда не будут там нужны. Там достаточно двух полос в каждую сторону и поворотные карманы в уширении перед перекрестками плюс отдельные циклы для поворотов налево. Совсем хорошо будет дорогу фигурно изогнуть, чтобы желания погонять даже и не возникало.
Но вот тут обсуждается, что зачастую сами водители, желая оказать содействие и предотвратить беду, становятся именно виновниками серьёзнейших ДТП с летальным исходом. Видео к этому эпизоду я так и не нашёл, хотя случай был резонансный и обсуждался на многих сайтах.
Грубо говоря, мама с ребенком в коляске собралась переходить дорогу по зебре и выдвинулась на проезжую часть. Первая машина, заметившая её, остановилась в правом ряду, пропуская пешехода. Сзади летит иномарка и, не видя пешехода, не снижает скорости. Остановившаяся перед пешеходным переходом машина замечает летящую сзади неприятность и, желая защитить переходящую женщину с ребенком, резко двигается влево наперерез летящей сзади машине.
Правильно ли сделал водила машины, остановившийся у пешеходного перехода? Или же он наоборот, создал аварийную обстановку, так как летящая сзади машина могла бы не успеть затормозить и тогда на маму с ребенком налетел бы фарш уже из двух машин, что сильно хуже, так как пострадало бы больше людей (водила в летящей машине, водила в машине у пешеходного перехода и мама с ребенком — итого 4 человека)?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
N>>Так блин я про это и говорю. Гонзалезы гоняют и являются основной причиной аварийности. Гайцы про то же говорят.
L>Так и я про это говорю. Гонзалезы были, есть и будут. У человеков акселерация вызывает эйфорию, это как наркотик. Ничего с этим поделать нельзя.
Ещё как можно. Забирать права и отправлять на идиотен тест. Ты думаешь, что таких дебилов в Европе нет?
У нас блин 20+ бесплатно сделали, вместо кумулятивного наказания. Я думаю, что введение кумулятивного наказания за превышение скорости — автоматом снизило бы количество жертв на 20000 человек в год.
L>Но, млин, строить 8-полосную взлетную полосу — это подстрекательство чистой воды.
Это только в условиях анархии.
L>Ну не нужны там 8 полос. Они никогда не будут там нужны.
Так там же рядом ещё дорогу построили, непонятно только когда бордюры уберут.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Так и я про это говорю. Гонзалезы были, есть и будут. У человеков акселерация вызывает эйфорию, это как наркотик. Ничего с этим поделать нельзя.
N>Ещё как можно. Забирать права и отправлять на идиотен тест. Ты думаешь, что таких дебилов в Европе нет?
В том-то и дело, что они были, есть и будут. А к каждому гайца не приставишь. Just learn to live with it. Пытаться изменить то, что изменить невозможно, бессмысленно. Нельзя убить всех гонзалезов. Но можно сделать так, что гонзалезам гонять по городу будет просто невозможно.
N>У нас блин 20+ бесплатно сделали, вместо кумулятивного наказания. Я думаю, что введение кумулятивного наказания за превышение скорости — автоматом снизило бы количество жертв на 20000 человек в год.
А я думаю, что показательный расстрел афффтарав продолжения Парашютной спас бы гораздо больше людей.
Бьются не из-за скорости, а из-за коллизий. Считай, самая распространенная авария на перекрестке Гаккелевской и Богатырского, да и вообще, самая распространненная из тяжелых в Питере — шмяк апвстречку при левом повороте. За организацию левого поворота через четырехполосную встречку без отдельного цикла светофора, когда встречка стоит, нужно сажать по статье "преступная халатность".
L>>Но, млин, строить 8-полосную взлетную полосу — это подстрекательство чистой воды. N>Это только в условиях анархии.
Анархии там не будет, только если под каждым столбом поставить по гаишнику с автоматом.
L>>Ну не нужны там 8 полос. Они никогда не будут там нужны. N>Так там же рядом ещё дорогу построили, непонятно только когда бордюры уберут.
Дорогу откуда и куда? Ну некуда ехать по этим 8 полосам.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
I>>1. Превышение скорости
L>Это есть пример так называемого вранья. Подавляющее большинство ДТП происходят на скоростях до 60 км/ч, кстати.
С этим вроде никто и не спорит. Такое подавляющее большинство ДТП я каждый день вижу, когда две слегка поцарапанные машины стоят и ждут инспекторов.
I>>2. Нарушение правил проезда пешеходных переходов.
L>Это тоже. Официальная статистика L>В мае 2015 — всего 19954 ДТП с пешеходами. Из них на переходах — 6700. L>Как видим, статистка утверждает нечто совершенно обратное.
Да, действительно. Хотя на видео добрая половина серьезных инцидентов отчего-то происходит на переходах. Любопытно, чем вызвано такое заметное различие.
P.S. И, да, пожалуйста, выпейте валерьянки. Врываться в диалог с истерическим тоном выглядит... не очень.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Но вот тут обсуждается, что зачастую сами водители, желая оказать содействие и предотвратить беду, становятся именно виновниками серьёзнейших ДТП с летальным исходом.
По ссылке приведены примеры, когда один водитель остановился перед переходом согласно ПДД, а второй — нет.
Какие могут быть к первому претензии?
Кстати, для танкистов и летчиков сейчас это прямо и непосредственно прописано в правилах — если один остановился перед переходом, то обязаны остановиться или снизить скорость, убедиться в отсутствии пешеходов, все водители во всех полосах.
W>становившаяся перед пешеходным переходом машина замечает летящую сзади неприятность и, желая защитить переходящую женщину с ребенком, резко двигается влево наперерез летящей сзади машине. Правильно ли сделал водила машины?
Если по-человечески — хрен его знает. Порыв благородный, но только видеосъемка поможет сказать, спас он кого-то, или мог погубить.
Если по законам — неправильно. Лично я считаю, что даже в таких ситуациях надо руководствоваться ПДД, а он его нарушил.
Я сам был в такой ситуации. Машину не двигал, но сильно засигналил. Летящий затормозил, пешеход отшатнулся назад, все целы. Тоже решение не бесспорно (а если бы летящий не остановился, а пешеход прыгнул вперед?), но, по крайней мере, в рамках ПДД — где предусмотрена подача сигнала для предотвращения ДТП.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>P.S. И, да, пожалуйста, выпейте валерьянки. Врываться в диалог с истерическим тоном выглядит... не очень.
Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
Истерят в основном те, кто вопит "скорость убивает". Что характерно, даже на Западе они начинают вопить сильнее, когда их тыкают лицом в факты.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Правильно ли сделал водила машины, остановившийся у пешеходного перехода? Или же он наоборот, создал аварийную обстановку, так как летящая сзади машина могла бы не успеть затормозить и тогда на маму с ребенком налетел бы фарш уже из двух машин, что сильно хуже, так как пострадало бы больше людей (водила в летящей машине, водила в машине у пешеходного перехода и мама с ребенком — итого 4 человека)?
Проблема тут совсем не в водителях. проблема тут в идиотском правиле "пропусти пешехода в мегаполисе с миллионом автомобилей".
итог такого правила типичен: пешеходы с полным ощущением собственного превосходства идут по переходу не глядя по сторонам; машина на крайней полосе встает их пропускать, машина на второй/последующих полосах не видя пешеходов за первой машины -- едет и их сбивает.
можно скролько угодно обвинять водителя второй машины — но это ничего не изменит. человеку свойственно ошибаться — гдето задумался, гдето не увидел разметку т.к. старая и стерлась, гдето грузовик заслонил знаки перехода, гдето вообще все так резко произошло — что хлоп и ошибся. от этого никто из водителей не застрахован — водители не автоматы, а всего лишь люди. а сам сценарий — очень способствует таким ДТП. В условиях маленького городка, можно дать приоритет пешеходам. в условиям мегаполиса с сотнями тысяч авто и крайне интенсивным движением — это редкая глупость.
Раньше было по другому — пешеходы ждали и искали просвет; уделяли намного больше внимания дороге и движению авто по ней; передвигались от машины к машине, перебежками, сильно голову вытягивая и заглядывая за каждую остановившуюся, десять раз вертя головой. может оно и унизительно для них было — зато были живы в большей степени чем сейчас.
Улица Зорге, район столовой ЮФУ, еду к Стачкам (Ростов на Дону).
Перед мной Санта-Фе, оба в левом ряду, едем 60км/ч, не больше точно, дистанция метров 30.
Санта останавливается. Я смотрю в правое зеркало, показываю правый поворот и тут же бью торомоз в пол.
Из под Санты появляется семейство — двое детей и мама+папа. До светофора с ПП метров 50. Я их должен был сбить, мне где-то 1.5 метров не хватило.
Какого хрена они через 4 полосы пошли?
Для самых умных — там нет зебры, поэтому я не тормозил, а спокойно перестроился. Была бы зебра, просто остановиться и все.
Недавно пришлось тормозить от бабульца скачущего по Стачкам — это 6 полос.
У меня на глазах женщина прет на красный через Садовую (4 полосы).
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
W>>Правильно ли сделал водила машины, остановившийся у пешеходного перехода? Или же он наоборот, создал аварийную обстановку, так как летящая сзади машина могла бы не успеть затормозить и тогда на маму с ребенком налетел бы фарш уже из двух машин, что сильно хуже, так как пострадало бы больше людей (водила в летящей машине, водила в машине у пешеходного перехода и мама с ребенком — итого 4 человека)?
G>Проблема тут совсем не в водителях. проблема тут в идиотском правиле "пропусти пешехода в мегаполисе с миллионом автомобилей".
Это нормальное, правильное правило для цивилизованной страны.
G>итог такого правила типичен: пешеходы с полным ощущением собственного превосходства идут по переходу не глядя по сторонам; машина на крайней полосе встает их пропускать, машина на второй/последующих полосах не видя пешеходов за первой машины -- едет и их сбивает.
Это итог для НЕ цивилизованной страны, в которой за руль пускают бабуинов без дрессировки.
В цивилизованной стране итог несколько другой: пешеход спокойно по переходу и ЗНАЕТ, что водители его пропустят.
Рецепт простой: надо ставить везде камеры и жестко ипать водителей. После этого многополосный проспект встает, как один, перед пешеходом на зебре. Я такое видел много раз. В одном из городов России.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Рецепт простой: надо ставить везде камеры и жестко ипать водителей. После этого многополосный проспект встает, как один, перед пешеходом на зебре. Я такое видел много раз. В одном из городов России.
Начнем с того, что в цивилизованной стране многополосные проспекты редко встречаются в месте, где есть пешеходы. А там, где встречаются, через них стараются устроить надземные или подземные переходы.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Это нормальное, правильное правило для цивилизованной страны.
Абсолютная чушь. в цивилизованных странах я наездил тысячи км, и тупо не видел такого интенсивного движения как в Москве. Это вообще, очень большая глупость — натягивать на нашу, абсолютно другую действительность все то что есть у них, под лозунгом "в цивилизованных странах — также". Где в цивилизованной стране есть нерегулируемый пешеходный переход на дороге по 3 полосы в каждую сторону? у нас на одном только Ленинсоком пр-кте таких больше десятка. А поставишь везде светофор — движение станет, а т.к. дорога 6 полос, а машин — сотни тысяч — все, приехали.
I>Это итог для НЕ цивилизованной страны, в которой за руль пускают бабуинов без дрессировки. I>В цивилизованной стране итог несколько другой: пешеход спокойно по переходу и ЗНАЕТ, что водители его пропустят. I>Рецепт простой: надо ставить везде камеры и жестко ипать водителей. После этого многополосный проспект встает, как один, перед пешеходом на зебре. Я такое видел много раз. В одном из городов России.
Это ничего не изменит. Это же не специально — просто водители ошибаются. В условиях интенсивнейшего Московкого движения, плотного и в много полос — какие бы у тебя как у водителя не были благие намеренья, и какой бы ни был опыт — ты БУДЕШЬ ошибаться. Хоть все камерами заставь — каждую сотую(тысчную) камеру с пешеходом — ты просто не отследишь.
Менять нужно условия, чтобы не было возможности ошибиться. а так как гибли люди, так и будут гибнуть.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>бла-бла-бла
I>Это что было?
W>>Какого хрена они через 4 полосы пошли?
I>ССЗБ. I>Рецепт тот же, что и для водителей: ипать штрафами, пока в мозгах в подкорке не отложится необходимость соблюдения правил.
I>Но здесь они, случись что, окажутся хотя бы сами виноваты. Когда сбивают на пешеходном переходе — это куда хуже. Для всех.
Тебе статистику уже привели, что больше сбивают вне зебры.
Так же тебе уже сказали что большая част ДТП происходит на скоростях не превышающих ограничения. Даже по своему опыту, а ношусь я быстро, у меня одно ДТП на скорости выше лимита, и то на слепую дуру нарвался.
И я полностью поддерживаю landerhigh по поводу качества дорого. Шарады на дорогах задолбали. Ямы тоже. Не должен я думать, что может быть яма. Не должен я искать знак прикрытый веткой. Не должен я помнить, что на трассе 4ка назад стоял знак "40".
Делайте нормальные дороги, будет меньше ДТП.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Проблема тут совсем не в водителях. проблема тут в идиотском правиле "пропусти пешехода в мегаполисе с миллионом автомобилей".
Проблема не в правиле как таковом, а в том, что через широкие улицы ставят нерегулируемые ПП.
Само правило в этом абсолютно не виновато.
G>итог такого правила типичен: пешеходы с полным ощущением собственного превосходства идут по переходу не глядя по сторонам; машина на крайней полосе встает их пропускать, машина на второй/последующих полосах не видя пешеходов за первой машины -- едет и их сбивает.
Угу. И это происходит даже на дорогах с одной полосой в каждом направлении.
G>можно скролько угодно обвинять водителя второй машины — но это ничего не изменит.
Изменит.
G>человеку свойственно ошибаться — гдето задумался, гдето не увидел разметку т.к. старая и стерлась, гдето грузовик заслонил знаки перехода, гдето вообще все так резко произошло — что хлоп и ошибся.
Вот когда на подкорке будет вместо "впереди идущий затормозил на ровном месте — надо не думая обогнать/опередить" "впереди идущий затормозил —
надо скорость снизить для начала, потом разберемся", тогда результатом ошибки будет не сбитый пешеход, а всего лишь лишнее нажатие на педаль
тормоза и потеря максимум секунд 20.
G>В условиях маленького городка, можно дать приоритет пешеходам. в условиям мегаполиса с сотнями тысяч авто и крайне интенсивным движением — это редкая глупость.
А то в этом московском мегаполисе нет узких улиц с относительно малым потоком машин, но таким, что пешеходам иногда
придется ждать минуту-две, чтобы перейти? Да полно. Тыкать в таких местах подземный переход или светофор неразумно.
Куда разумнее машинам пропустить пешеходов, остановившись на 10-15 секунд и ехать дальше, чем устраивать всем цирк,
описанный ниже.
G>Раньше было по другому — пешеходы ждали и искали просвет; уделяли намного больше внимания дороге и движению авто по ней; передвигались от машины к машине, перебежками, сильно голову вытягивая и заглядывая за каждую остановившуюся, десять раз вертя головой.
Ну-ну. Прямо описание боевых действий. А боевые действия — это опасно, знаешь ли...
G>может оно и унизительно для них было — зато были живы в большей степени чем сейчас.
Статистика-то подтверждает? Или тебе просто хочется так думать?
L>Одно дело — спешун, в сильный дождь аквапланирующий в канаву. L>Другое дело — он же, в сильный дождь аквапланирующий на встречку на трассе. L>И совсем уже третье дело — семья, спокойно ехавшая свои 60 и провалившаяся вместе с асфальтом в промоину, размытую прошедшим час назад дождиком.
L>Разницу видим?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
I>>Рецепт простой: надо ставить везде камеры и жестко ипать водителей. После этого многополосный проспект встает, как один, перед пешеходом на зебре. Я такое видел много раз. В одном из городов России.
L>Начнем с того, что в цивилизованной стране многополосные проспекты редко встречаются в месте, где есть пешеходы. А там, где встречаются, через них стараются устроить надземные или подземные переходы.
Совершенно верно, но это не относится к обсуждаемой теме.
А относится к ней то, что в цивилизованных странах пешеходы должны спокойно переходить дорогу по переходу, а не перебежками, в страхе оглядываясь в ожидании очередного летчика.
