Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>В реальности это обычно означает: гражданин едет по ПДД и мешает летчикам. На Западе это норма.
SD>Это ни хрена не норма, и на западе таким "едущим по ПДД гражданам" несутся в след лучи поноса от нормальных водителей.
Да вы что? На Западе принято превышать скорость, и поносить тех, кто едет без превышения?
А я слышал, что там за нарушение ПДД принято ипать. А на трассах могут и три ряда ехать синхронно с максимальной разрешенной.
Неужто неправда?
v6>Мысль моя была в том, что машина, особенно большая и мощная, придает людям качества, которых у них у самих нет и никогда не было.
Да как не было. Были у них все эти качества.
В культурном обществе эти качества в принципе не принято демонстрировать. Ибо от таких общество отвернется.
Но во многих обществах на низких стадиях культурного развития еще до этого не дошло. И здоровенный жлоб лезет без очереди. Машина, в том числе большая и мощная, которая меняет поведение, лишь отражение общего бескультурья. Поэтому мне и было неприятно упоминание некоего "мужичка средних лет".
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>То есть, обычно бычат и пытаются развести на деньги обычно те, кто сидит либо в ушатанных Жигулях, либо на дорогих инормарках?
Бычат обычно дорогие иномарки.
Разводы — это отдельный вопрос.
W>Обладатели машин среднего ценового сегмента ведут себя более-менее предсказуемо?
Бывает, но, относительно дорогих иномарок, заметно реже.
С ушатанными жигулями вообще практически не видел.
Правда, есть одно исключение: горнороссияне. Те могут быковать где угодно и на чем угодно.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
N>>Это ересь. Когда я учился ездить в Норвегии — там примерно половина всего времени тратилась на то, чтобы донести как на дороге выбирать скоростной режим. И там были дороги, на которых было написано 80, а ездить можно было только 40, а в некоторых местах 20.
L>Это не ересь, ты просто путаешь теплое с мягким.
Ересь, ты ничего не опроверг.
L>Никто не спорит с тем, когда текущие подогдные условия диктуют необходимость тихонько ползти на цыпочках
А так же — качество дороги.
L>лучше именно это и делать.
Не лучше, а твоя обязанность поддерживать скоростной режим при котором движение безопасно. Не "проскочу", а совершенно безопасно с поправкой на форсмажор (внезапная поломка машины, обвал грунта и т.п.).
L>И что в северных странах возможен черный лед, при котором сцепления с дорогой вообще не будет ни на какой скорости,
Я привёл ситуацию для ясного дня летом. Стоит знак 80, ясный день, реальная максимальная скорость 40. Причём там покрытие вобщем неплохое было, просто дорога кривая и жилые дома близко.
L>о чем тебе вообще должны были все уши прожужжать.
Специально на полигон ездили. Но речь о выборе скоростного режима по совокупности свойств дороги — видимость, качество покрытия, повороты, близость к дороге объектов из-за которых кто-то может выскочить (у них там бывает забор идёт прямо вдоль дороги, в конце забора твоя скорость должна быть 5-10 кмч).
L>У нас, кстати, даже зимняя резина до сих пор не обязательна.
У них тоже. Ты имеешь право её одевать после определённой даты и до определённой.
L>Кроме того, погодные условия, условия освещения и т.п. очевидны — ты имеешь возможность их оценить и принять объективное решение, соответствующее им.
С дорогой то же самое.
L>Мой же комментарий направлен тем, кто оправдывает преступление дорожных служб в виде ничем не обозначенной ловушки на мамонта посреди трассы гнилим базаром "скорость надо было выбирать".
Это всё да и можно было бы негодовать, если бы одновременно водители не нарушали на 20-30 кмч.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
W>Чем же всё закончилось? Они просто так и уехали безнаказанно?
Не знаю. Подали в полицию, полиция начала тянуть резину, дальше не следил...
У семьи хулигана бабло и связи, ему еще до этого сошло с рук избиение и попытка ограбления с макетом Калаша.
I>Да вы что? На Западе принято превышать скорость, и поносить тех, кто едет без превышения?
Превышать не скорость, а (зачастую ошибочно) установленные лимиты.
Кто хочет ехать медленнее, едут в медленной полосе.
Это и называется культурой вождения: едь как можешь сам, но не мешай ехать другим.
Конечно, встречаются идиоты, которые мешают. Но их немного. И да, лучи поноса их обязательно настигнут.
I>А я слышал, что там за нарушение ПДД принято ипать. А на трассах могут и три ряда ехать синхронно с максимальной разрешенной. I>Неужто неправда?
Неправда, конечно. Один из трех рядов все равно будет слегка быстрее других. Зачастую, да, с превышением. Это в странах с дебильными лимитами. Где лимиты менее дебильные (к примеру, на части шоссе в штате NT, Australia, или на автобанах Германии) там еще лучше.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Это не ересь, ты просто путаешь теплое с мягким. N>Ересь, ты ничего не опроверг.
Не ересь. Тут недавно решение суда приводили, который постановил, что требование "выбирать скорость" не оправдывает дорожников, оставивших огромную яму на дороге.
L>>Никто не спорит с тем, когда текущие подогдные условия диктуют необходимость тихонько ползти на цыпочках N>А так же — качество дороги.
Несомненно. Но качество дороги не должно меняться внезапно и без предупреждения.
L>>лучше именно это и делать. N>Не лучше, а твоя обязанность поддерживать скоростной режим при котором движение безопасно. Не "проскочу", а совершенно безопасно с поправкой на форсмажор (внезапная поломка машины, обвал грунта и т.п.).
Ну то есть нужно ехать 5 кмч, чтобы успеть выскочить, если вдруг грунт начнет обваливаться прямо под тобой, а сломавшаяся машина телепортируется из червоточины, так? Ты сам всегда так ездишь? Нет?
L>>И что в северных странах возможен черный лед, при котором сцепления с дорогой вообще не будет ни на какой скорости, N>Я привёл ситуацию для ясного дня летом. Стоит знак 80, ясный день, реальная максимальная скорость 40. Причём там покрытие вобщем неплохое было, просто дорога кривая и жилые дома близко.
Ты все перепутал опять. В данном случае у тебя есть объектинвая возможность оценить дорожную обстановку. Это и "дорога кривая" (проходить надо на 50) и "дома близко" и прочее.
L>>о чем тебе вообще должны были все уши прожужжать. N>Специально на полигон ездили. Но речь о выборе скоростного режима по совокупности свойств дороги — видимость, качество покрытия, повороты, близость к дороге объектов из-за которых кто-то может выскочить (у них там бывает забор идёт прямо вдоль дороги, в конце забора твоя скорость должна быть 5-10 кмч).
L>>У нас, кстати, даже зимняя резина до сих пор не обязательна. N>У них тоже. Ты имеешь право её одевать после определённой даты и до определённой.
Уверен, что "можешь", а не "обязан"? В Финляндии как раз обязан.
L>>Кроме того, погодные условия, условия освещения и т.п. очевидны — ты имеешь возможность их оценить и принять объективное решение, соответствующее им. N>С дорогой то же самое.
Нет. Яму на дороге может быть вообще не видно никак. Если на дороге стоит знак 80, то ям там быть просто не должно.
L>>Мой же комментарий направлен тем, кто оправдывает преступление дорожных служб в виде ничем не обозначенной ловушки на мамонта посреди трассы гнилим базаром "скорость надо было выбирать". N>Это всё да и можно было бы негодовать, если бы одновременно водители не нарушали на 20-30 кмч.
Не надо с больной головы на здоровую переваливать. Кстати, открытый люк уже на 80 просто перелетаешь. Где-то на 40-50 — минус покрышка и диск в самом лучшем случае.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Не ересь. Тут недавно решение суда приводили, который постановил, что требование "выбирать скорость" не оправдывает дорожников, оставивших огромную яму на дороге.
У дорожников своя вина, у водителей — своя.
N>>А так же — качество дороги. L>Несомненно. Но качество дороги не должно меняться внезапно и без предупреждения.
Да. Но такие изменения — это не основная причина аварий с жертвами.
L>>>лучше именно это и делать. N>>Не лучше, а твоя обязанность поддерживать скоростной режим при котором движение безопасно. Не "проскочу", а совершенно безопасно с поправкой на форсмажор (внезапная поломка машины, обвал грунта и т.п.).
L>Ну то есть нужно ехать 5 кмч, чтобы успеть выскочить, если вдруг грунт начнет обваливаться прямо под тобой, а сломавшаяся машина телепортируется из червоточины, так? Ты сам всегда так ездишь? Нет?
Я написал про поправку. Ты должен ездить так, что если из-за угла выскочит ребёнок — ты его не убьёшь.
L>Ты все перепутал опять. В данном случае у тебя есть объектинвая возможность оценить дорожную обстановку. Это и "дорога кривая" (проходить надо на 50) и "дома близко" и прочее.
А ты выдаёшь исключительные ситуации за основную причину аварийности, в то время как основная причина — низкая компетентность водителей.
N>>У них тоже. Ты имеешь право её одевать после определённой даты и до определённой.
L>Уверен, что "можешь", а не "обязан"? В Финляндии как раз обязан.
Про финку не в курсе. В Норвегии так же как в России.
N>>Это всё да и можно было бы негодовать, если бы одновременно водители не нарушали на 20-30 кмч.
L>Не надо с больной головы на здоровую переваливать.
Нарушение скоростного режима — это больная голова.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>лучше именно это и делать. N>Не лучше, а твоя обязанность поддерживать скоростной режим при котором движение безопасно. Не "проскочу", а совершенно безопасно с поправкой на форсмажор (внезапная поломка машины, обвал грунта и т.п.).
Плюс, ты опять забываешь, что эта надоевшая мантра про "выбор скоростного режима" — это не более чем индульгенция для гаишников и дорожников.
Можно годами ничерта не делать, а то, что трупы копятся — ну так они сами скорость неправильно выбирают.
Еще раз — "выбирать" можно лишь на основе объективных и предсказуемых вводных. Когда обстановка меняется внезапно и без предупреждения, никакого "выбирать" быть не может.
Вот один пример из последних — выезжаешь из поворота и тебя ослепляет прожектор, заботливо установленный для освещения полулегальной автостоянки. Вот реально — выезжаешь из-за дома и тебе реально ничерта не видно, особенно если дождик какой или стекло просто немного пыльное. И висит он там уже несколько лет, а то, что в дождь он уже устроил пару аварий, хорошо, что без жертв — так это они сами виноваты, скорость не выбирают.
Хотя в обязанность гаишников входит найти и выэтосамовать гениальных установщиков прожекторов.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Не ересь. Тут недавно решение суда приводили, который постановил, что требование "выбирать скорость" не оправдывает дорожников, оставивших огромную яму на дороге. N>У дорожников своя вина, у водителей — своя.
Ага. Попробуй заминировать подход к своему участку на даче. Когда воришка подорвется, тебе следователь быстро объяснит, где чья вина. Тебя тупо посадят за предумышленное убийство.
N>>>А так же — качество дороги. L>>Несомненно. Но качество дороги не должно меняться внезапно и без предупреждения. N>Да. Но такие изменения — это не основная причина аварий с жертвами.
У аварий обычно нет одной-единственной причины. Это почти всегда совокупность факторов. И вот тут уже "качество" дорожной инфраструктуры присутствует в полный рост.
L>>Ну то есть нужно ехать 5 кмч, чтобы успеть выскочить, если вдруг грунт начнет обваливаться прямо под тобой, а сломавшаяся машина телепортируется из червоточины, так? Ты сам всегда так ездишь? Нет? N>Я написал про поправку. Ты должен ездить так, что если из-за угла выскочит ребёнок — ты его не убьёшь.
Ты от темы не увиливай и ребенков не приплетай. Еще раз, ты сам ездишь 5 кмч на случай внезапного провала грунта или нет? Если нет, то почему?
L>>Ты все перепутал опять. В данном случае у тебя есть объектинвая возможность оценить дорожную обстановку. Это и "дорога кривая" (проходить надо на 50) и "дома близко" и прочее. N>А ты выдаёшь исключительные ситуации за основную причину аварийности, в то время как основная причина — низкая компетентность водителей.
Вооооооот... Не знаю, заметил ли ты, но на всяких западах в целом дороги строятся из предположения, что водитель — клинический идиот. Графики смертности показывают, что такой подход работает.
А вот там, где принято кивать на "а они сами", сам знаешь какие показатели.
N>>>У них тоже. Ты имеешь право её одевать после определённой даты и до определённой.
L>>Не надо с больной головы на здоровую переваливать.
N>Нарушение скоростного режима — это больная голова.
И какой же режим нарушил потерявший подвеску на 40 кмч в открытом люке?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Плюс, ты опять забываешь, что эта надоевшая мантра про "выбор скоростного режима" — это не более чем индульгенция для гаишников и дорожников. L>Можно годами ничерта не делать, а то, что трупы копятся — ну так они сами скорость неправильно выбирают.
Я не забываю. Но у каждого есть своя зона ответственности, каждый должен выполнять свои обязанности. По моим наблюдениям и дорожники и водители относятся к своим обязанностям схожим образом.
L>Еще раз — "выбирать" можно лишь на основе объективных и предсказуемых вводных. Когда обстановка меняется внезапно и без предупреждения, никакого "выбирать" быть не может.
Речь про то, что это не является основной причиной аварийности, а скорее исключениями.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я не забываю. Но у каждого есть своя зона ответственности, каждый должен выполнять свои обязанности. По моим наблюдениям и дорожники и водители относятся к своим обязанностям схожим образом.
Вот и не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Нечего жаловаться на не союблюдающих ограничение скорости "плохих водителей", когда у самих "забыть" знак 40 после окончания дорожных работ — в порядке вещей.
L>>Еще раз — "выбирать" можно лишь на основе объективных и предсказуемых вводных. Когда обстановка меняется внезапно и без предупреждения, никакого "выбирать" быть не может. N>Речь про то, что это не является основной причиной аварийности, а скорее исключениями.
Она практически всегда является фактором. Если не одним из факторов, приводящим к аварии, то обязательно влияющим на тяжесть последствий.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>У аварий обычно нет одной-единственной причины. Это почти всегда совокупность факторов. И вот тут уже "качество" дорожной инфраструктуры присутствует в полный рост.
Нет. Я примерно ежедневно наблюдаю аварии, эпизодически со смертями на обычных городских перекрёстках.шь.
L>Ты от темы не увиливай и ребенков не приплетай. Еще раз, ты сам ездишь 5 кмч на случай внезапного провала грунта или нет? Если нет, то почему?
Я ясно написал, что внезапный провал грунта — это тот случай, который ты можешь не принимать во внимание выбирая скоростной режим, потому, что это форсмажор.
L>Вооооооот... Не знаю, заметил ли ты, но на всяких западах в целом дороги строятся из предположения, что водитель — клинический идиот. Графики смертности показывают, что такой подход работает.
Я не вижу особых концептуальных различий между западными дорогами и российскими (поскольку в России езжу только в Питере и области). Хочу сказать, что наши дороги намного лучше норвежских по причине того, что они прямые, к ним редко что-то примыкает и зачастую они шире. Намного лучше, даже несмотря на то, что у норвегов немного лучшее покрытие и есть всякие прибамбасы — типа шумовых полос. Тем не менее аварийность в Питере больше чем на порядок выше аварийности в Норвегии. При том, что большую часть (больше половины) аварийности в Норвегии создают приезжие. Причина в том, что у них, допустим, нет такого понятия как молодой/неопытный водитель.
L>И какой же режим нарушил потерявший подвеску на 40 кмч в открытом люке?
Это исключение, а не общая масса аварий с жертвами. Мне не интересно обсуждать исключения.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>У аварий обычно нет одной-единственной причины. Это почти всегда совокупность факторов. И вот тут уже "качество" дорожной инфраструктуры присутствует в полный рост. N>Нет. Я примерно ежедневно наблюдаю аварии, эпизодически со смертями на обычных городских перекрёстках.шь.
Я тоже. И почти во всех таких случаях я вижу, как простой переконфигурацией этого перекрестка или небольшим изменением цикла светофоров подобные аварии можно было бы сделать банально невозможными.
L>>Ты от темы не увиливай и ребенков не приплетай. Еще раз, ты сам ездишь 5 кмч на случай внезапного провала грунта или нет? Если нет, то почему?
N>Я ясно написал, что внезапный провал грунта — это тот случай, который ты можешь не принимать во внимание выбирая скоростной режим, потому, что это форсмажор.
То есть не ездишь. Ну, ты согласен с тем, что тебе гайцы напишут "неправильно выбрал скорость", и страховая откажет в выплате, так?
L>>Вооооооот... Не знаю, заметил ли ты, но на всяких западах в целом дороги строятся из предположения, что водитель — клинический идиот. Графики смертности показывают, что такой подход работает. N>Я не вижу особых концептуальных различий между западными дорогами и российскими (поскольку в России езжу только в Питере и области).
Ты не видишь, а я вижу. И я могу перечислять их очень долго. Кстати "прямые как стрела дороги" — это тоже причина аварийности, как ни странно это звучит.
L>>И какой же режим нарушил потерявший подвеску на 40 кмч в открытом люке? N>Это исключение, а не общая масса аварий с жертвами. Мне не интересно обсуждать исключения.
Погоди-погоди, ты сам притащил сюда провалы грунтов, а теперь говоришь, что тебе неинтересно обсуждать исключения.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Расскажи о глупости тем, кто стал инвалидом в придавленной столбом легковушке, который упал, будучи стукнутым не вписавшимся в поворот грузовиком на повороте Парашютной улицы, и который был поставлен так, что вопрос о его падении на встречку был лишь во времени. Расскажи, вперед.
Процент таких аварий намного ниже, чем аварий по причине собственной неосторожности. Собсно, №1 причин смертности в авариях — это встречные столкновения. Причем, даже когда ты прав и видишь, что дебил на встречном курсе, вместо того, чтобы притормозить и вернуться в ряд, начинает разгоняться в надежде успеть, а второй дебил, которого обгоняют, не то, что притормозить, а даже разгоняться еще рад... то не надо никому доказывать ему свою правоту и тупо переть. Чтобы все выжили, чаще всего достаточно банально принять как можно правее и остановиться. Свою правоту лучше доказывать потом, когда останешься жить. Намного эффективней получается.
V>>Препятствия на дороге могут возникнуть в любой момент: грязевой поток вынес почву на асфальт, или под асфальтом подмыло, он треснул и ушел вниз на 5-10 см — да что угодно могло случиться вот прямо только что, за пол-часа до тебя. Но дорога еще не закрыта, ограничивающих скорость знаков нет и ты можешь, получается, гарцать по ней аки Чапаев на вороном, угу, когда управляемость твоего болида стремится к 0-лю на скорости выше 30-40 км/ч. L>То есть ты хочешь сказать, что в любой момент, на любой дороге и в любых условиях необходимо ехать не быстрее 30-40 км/ч?
Я хочу сказать, что ты либо троллишь, либо тормозишь. Специально оставил процитированный абзац. Прочти еще раз.
L>Дорогу, которую построили за 100500 олимпиардов, не должно подмывать и на нее не должно выносить почву.
Да-да, "Зато он был прав!" — отличная эпитафия на надгробии.
L>Полчаса — это ахеренно долгое время в условиях современного трафика, гайцы обязаны там быть и закрыть движание самое позднее через 10 минут после первого сообщения.
Есть такое черноюморное кино — "Убойные каникулы". Оч рекомендую. Хотя бы поржешь. Там по сценарию невменяемые подростки проявляют гиперактивность, по итогам которой один за одним задорно самоубиваются. Выглядит сие смешно, кста. )) Хотя понятно, что всего-то достаточно было перестать дергаться в каждом из эпизодов.
L>Если там есть хоть малейший риск подобного явления при сильном дожде, дорога вообще должна закрываться превентивно.
"Зато ты прав!" (С)
L>Ты же пытаешься оправыдывать коррупцию, некомпетентность и банальную преступную халатность гнилим базаром в стиле "выбирайте скорость"
Я пытаюсь донести простую донельзя мысль, что подавляющее большинство аварий — это следствие закоренелой безответственности участников ДД. Бороться с чиновниками надо не с помощью крутых эпитафий на своём надгробии, а как-нить иначе, бо первый способ заведомо не работает.
L>Какую нужно скорость выбрать, чтобы случайно прямо под тобой не провалился размытый асфальт?
Всё таки был троллинг, не? ))
Когда прямо перед тобой, то от тебя ничего не зависит (и почему я должен это пояснять?), а когда ты видишь участок с ямами, то твоё поведение может быть сильно разным. Наблюдал я как один особо Шумахер шустро нас обошел, отписывая петли вокруг ям через вовсе не пустую встречку и даже местами через встречную обочину и даже на участках с ограниченной видимостью (а у нас в Крыму почти всегда видимость ограничена из-за постоянных сильных закруглений дорог). Через три поворота я проехал мимо его машины, отдыхающей в 10 м от дороги в чистом поле, лежащей на брюхе, а колесо над глубокой бороздой свисает. Легко отделался. )) У нас далеко не везде за обочиной поле, чаще тупо обрывы.
V>>С такими представлениями тебя неплохо бы пригласить на пересдачу. )) L>На пересдачу банальной логики нужно пригласить в первую очередь тебя. V>>Учите матчасть, как грится. L>Только после вас.
Т.е. хотя бы даже просто ознакомиться с ПДД желания нет? Так и запишем.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>Расскажи о глупости тем, кто стал инвалидом в придавленной столбом легковушке, который упал, будучи стукнутым не вписавшимся в поворот грузовиком на повороте Парашютной улицы, и который был поставлен так, что вопрос о его падении на встречку был лишь во времени. Расскажи, вперед. V>Процент таких аварий намного ниже, чем аварий по причине собственной неосторожности.
А, раз ниже, то все в порядке. Расскажешь это пострадавшим, ставшим инвалидами? Расскажешь это детям, которые остались сиротами?
V>Собсно, №1 причин смертности в авариях — это встречные столкновения. Причем, даже когда ты прав и видишь, что дебил на встречном курсе, вместо того, чтобы притормозить и вернуться в ряд, начинает разгоняться в надежде успеть, а второй дебил, которого обгоняют, не то, что притормозить, а даже разгоняться еще рад... то не надо никому доказывать ему свою правоту и тупо переть. Чтобы все выжили, чаще всего достаточно банально принять как можно правее и остановиться. Свою правоту лучше доказывать потом, когда останешься жить. Намного эффективней получается.
И тут же сам берешь частный случай и распространяешь на все. Вот с вольвоклуба недавняя авария в Сертолово — во встречку, которая ехала свои 70, а то и 60 и никому ничего не доказывала, прилетел потерявший управление орел. У орла три трупа в машине. К счастью, во встречной машине все выжили, но, возможно, число конечностей сильно поуменьшилось. Пойди, расскажи им, что им нужно было заранее съехать на обочину или лучше остаться дома. Давай, расскажи, а я посмотрю.
Этот участок уже давно известен как местная "дорога смерти" и о том, что там нужен отбойник, говорят уже много лет. Так вот — именно таких аварий как раз большинство. "Два барана" на встречных курсах уже практически не встречаются, им всем уже давно венки поставили.
V>>>Препятствия на дороге могут возникнуть в любой момент: грязевой поток вынес почву на асфальт, или под асфальтом подмыло, он треснул и ушел вниз на 5-10 см — да что угодно могло случиться вот прямо только что, за пол-часа до тебя. Но дорога еще не закрыта, ограничивающих скорость знаков нет и ты можешь, получается, гарцать по ней аки Чапаев на вороном, угу, когда управляемость твоего болида стремится к 0-лю на скорости выше 30-40 км/ч. L>>То есть ты хочешь сказать, что в любой момент, на любой дороге и в любых условиях необходимо ехать не быстрее 30-40 км/ч? V>Я хочу сказать, что ты либо троллишь, либо тормозишь. Специально оставил процитированный абзац. Прочти еще раз.
Это ты тормозишь и переходишь на личности. Еще раз — я могу о БДД рассуждать в общем ключе, взвешивая все причины и заранее оценивая возможные последствия.
У большинства же тут включается режим пиписькомерии и ментальный блок.
Одно дело — спешун, в сильный дождь аквапланирующий в канаву.
Другое дело — он же, в сильный дождь аквапланирующий на встречку на трассе.
И совсем уже третье дело — семья, спокойно ехавшая свои 60 и провалившаяся вместе с асфальтом в промоину, размытую прошедшим час назад дождиком.
Разницу видим?
L>>Дорогу, которую построили за 100500 олимпиардов, не должно подмывать и на нее не должно выносить почву. V>Да-да, "Зато он был прав!" — отличная эпитафия на надгробии.
L>>Если там есть хоть малейший риск подобного явления при сильном дожде, дорога вообще должна закрываться превентивно. V>"Зато ты прав!" (С)
L>>Ты же пытаешься оправыдывать коррупцию, некомпетентность и банальную преступную халатность гнилим базаром в стиле "выбирайте скорость"
V>Я пытаюсь донести простую донельзя мысль, что подавляющее большинство аварий — это следствие закоренелой безответственности участников ДД. Бороться с чиновниками надо не с помощью крутых эпитафий на своём надгробии, а как-нить иначе, бо первый способ заведомо не работает. L>>Какую нужно скорость выбрать, чтобы случайно прямо под тобой не провалился размытый асфальт? V>Всё таки был троллинг, не? ))
Размытый асфальт ты сам сюда притащил, так что изволь отвечать на заданный вопрос.
V>>>Учите матчасть, как грится. L>>Только после вас.
V>Т.е. хотя бы даже просто ознакомиться с ПДД желания нет? Так и запишем.
Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:
I>Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>>Как правильно обезопасить себя от злобных и жестоких водятлов, гопоты, которые расплодились по автодорогам?
I>По опыту роликов с Ручп, в 95% случаев клиент сам сначала долго выкаблучивается — не дает перестроиться, принципиально отказывается уступить левый ряд, хотя может спокойненько тошнить себе справа, закрывает обочину и тд и тп. Вобщем САМ показывает свои принципы и всячески лезет на конфликт, а потом у него вокруг "жестокие водятлы и гопота" вдруг становятся. Сходу не вспомню ни одну запись где просто так взяли и пристали к спокойному, никому не мешающему водителю.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
W>>1. Иметь видиморегистратор с круговым обзором, чтобы фиксировать ублюдков и их правонарушения.
Pzz>И чем вам это все поможет, если вам дадут по репе и уедут? Миллион просмотров вашего ролика в ютюбе вас как-то утешат?
Ну найти и наказать поможет, в том числе доказать.
Плюс некоторых не особо отмороженных, возможно, может остановить сам вид регистратора — т.к. будут понимать, что если что, потом смогут найти.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Можно годами ничерта не делать, а то, что трупы копятся — ну так они сами скорость неправильно выбирают.
N>Я не забываю. Но у каждого есть своя зона ответственности, каждый должен выполнять свои обязанности.
Какую обязанность должен (был) выполнить тот, в кого прилетел летун со встречки на Скандинавии? Остаться дома?
