E>Я думаю, что один человек ошибался... E>Разные люди по разному учатся контролировать свой адреналин, но, например, в СССР была таки Красная Армия, где примерно половину населения страны, и процентов 70 будущих водителей учили таки этому навыку...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>От скоростных ограничений не зависит, придурки они и есть придурки. На любой скорости.
E>Я так понимаю, что ты согласен с тем, что улетел он потому, что испугался того, что потерял контроль над машиной, и в результате начал дествовать слишком грубо. Так?
E>Ну так вот, хинты:
Теоретик. Аккуратное попадание в подобную яму даже на 60 может и боком выставить, и закрутить, и под откос отправить и на встречку. В зависимости от характеристик ТС.
Ну а про шансы на объезжание, это уже из области гадания на чайной гуще.
В данном конкретном случае гонщег есть удак обыкновенный и ездить не умеет. Но яму нужно убрать еще вчера, пока там груженная козель не потеряет управление и не снесет автобус на встречке.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>В данном конкретном случае гонщег есть удак обыкновенный и ездить не умеет. Но яму нужно убрать еще вчера, пока там груженная козель не потеряет управление и не снесет автобус на встречке.
я люблю смотреть видео с фанатом змей и прочих животных, и на этих видео он и по австралийским дорога рассекает. Так что не надо тут заливать про чудесные дороги, грунтовок у вас дофига. Если ты на грунтовке разгонишься так же как чувак из видео с аварией, наскочишь на кочку и улетишь, то тоже дорожники будут виноваты что кочку оставили? Или правительство в том, что асфальт не проложило?
Тебе уже человек ездящий в этом самом месте написал что яма на обочине
Ты в СА служил? Точно когда машину боком на 100 поставит газ нажмешь, а не тормоз жмакнешь?
Большинство жмакнут торомоз. Меньшинство — вспомнит что газ бросать на ПП нельзя, но вот руль в обочину отвернуть с газом в пол (лача как бы не 300+ сильная машина, на ней и с газом в пол тяги на 4/5ой не много) смогут единицы.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>От скоростных ограничений не зависит, придурки они и есть придурки. На любой скорости.
E>Я так понимаю, что ты согласен с тем, что улетел он потому, что испугался того, что потерял контроль над машиной, и в результате начал дествовать слишком грубо. Так?
E>Ну так вот, хинты: E>1) На какой-то скорости поменьше он бы таки не испугался. E>2) На какой-то скорости поменьше, он бы даже при столь же грубых действиях, не потерял бы контроль
По 1 и 2 спору нет. По виде видно что он мозг забыл включить.
E>3) На меньшей скорости он бы ещё и вреда меньше бы нанёс тем, в кого приехал бы... И обрулить его шансов бы больше было и т. д...
Ну если ездить 20, то вообще безопасно, а лучше стоять
3-ье в сад.
Причем тут нет разговора про 90. Он просто ехал не правильно, начиная от траектории и заканчивая скоростью.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>В данном конкретном случае гонщег есть удак обыкновенный и ездить не умеет. Но яму нужно убрать еще вчера, пока там груженная козель не потеряет управление и не снесет автобус на встречке.
J>я люблю смотреть видео с фанатом змей и прочих животных, и на этих видео он и по австралийским дорога рассекает. Так что не надо тут заливать про чудесные дороги, грунтовок у вас дофига. Если ты на грунтовке разгонишься так же как чувак из видео с аварией, наскочишь на кочку и улетишь, то тоже дорожники будут виноваты что кочку оставили? Или правительство в том, что асфальт не проложило?
J>Тебе уже человек ездящий в этом самом месте написал что яма на обочине
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
J>>а я пишу что даже если бы дорога была шире, нашелся бы другой дурак, который разогнался бы еще больше Ops>Ну так фиг с ним, с другим, а этот бы не попал в аварию. А с твоей логикой вообще дороги не надо ремонтировать, пусть естественный рельеф скорость ограничивает. Тебе бы в дорожники, сразу своим признают.
это твоя логика
J>>конечно можно, вот только ремонт всего-навсего поможет дуракам реже попадать в аварии. Ops>Это же хорошо? Я понимаю, что у тебя задача всем ограничить скорость, но, по идее, основная задача всей дорожной инфраструктуры обратная, обеспечить максимальную скорость при минимальной аварийности. В данном случае аварийность снижается — профит.
не фантазируй, я такой задачи не декларировал. Задача дорожной инфраструктуры — обеспечить безопасное перемещение людей и грузов. Если у тебя в бюджете 0р на ремонт, а дорога разбита, то задачей будет обеспечить безопасность, что решиться, ужас, установкой знаков плохая дорога и ограничением скорости. Это только в вашем эльфийском розовом мире дороги ремонтируются мгновенно, бесплатно, по мановению волшебной палочки сразу после появления малейшей значимой ямы
J>>не знаю, зависит от обочины и от ездоков. Если там каждую неделю дядя Вася, как у нас в деревне, ездит на гусеничном тракторе в лес, то фиг ты ее приведешь в порядок больше чем на пару недель — он мгновенно приведенное размалывает, проверено. Ops>А бывает обочина шириной в полосу, заасфальтированная, знаю несколько мест с такой, именно на 2-полоске, по 1-й полосе в каждую сторону. По ней трактора шуруют, и ничего ей не делается.
колесные, да.
А по поводу обочины шириной в с полосу к тебе сейчас landerhigh придет и расскажет что это преступление против человечества не сделать ее полосой, снизив аварийность и количество пробок
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
J>>обведенное красненьким — не дорога, граница дороги проходит примерно там где ты на втором снимке красную черту провел. L>Обведенное красненьким — не отвечающая ГОСТам проезжая часть. Подобная фигня является причиной многих аварий.
Прое́зжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения, обочина для движения не предназначена. Тут уже ездящий в этом месте человек отписался.
J>>Но и без этого знака, исходя просто из здравого смысла и не желания сбить человека, так не гнать. L>Здравый смысл подсказывает, что на загородной трассе вне населенных пунктов при ограничении 90 км/ч никаких пешеходных переходов, за еще сразу за закрытыми поворотами, быть не должно.
ага, а должны быть 2-х метровые заборы, что бы люди не пересекали дорогу в местах, где они обычно уже много лет привыкли ходить. Ну или убрать оттуда нафиг переход, что бы у водителя не было шансов догадаться что там обычно люди ходят. Ты точно занимаешься оптимизацией движения? А то с такими идеями больше похоже что ты вредительством занимаешься
J>я люблю смотреть видео с фанатом змей и прочих животных, и на этих видео он и по австралийским дорога рассекает. Так что не надо тут заливать про чудесные дороги, грунтовок у вас дофига.
Ага, ищем, не сдохла ли где корова у соседа? А что, на видео грунтовка?
В Австралии на грунтовку просто так не попадешь. Обычно они закрыты воротами, на которых написано "4WD Only" и висят прочие страшные предупреждения. И таки да, даже на грунтовках перед ямами будут стоять соответствующие знаки.
J>Если ты на грунтовке разгонишься так же как чувак из видео с аварией, наскочишь на кочку и улетишь, то тоже дорожники будут виноваты что кочку оставили? Или правительство в том, что асфальт не проложило?
Там, где ездят нормальные люди, везде асфальт. А подобные ямы огораживают, перед ними выставляют электронные щиты, ограничение скорости и делают сужение заранее.
Это если ее сразу заделать почему-то нельзя.
J>Тебе уже человек ездящий в этом самом месте написал что яма на обочине
А лужа почему-то уже на дороге. Значит, через пару месяцев и яма там же будет.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>На 90 он бы скорее всего тоже улетел. Там не сама скорость виновата, а куча причин: W>>>- яма W>>>- скорость на грани W>>>- не умение рулить W>>>- завершение обгона перед левым поворотом => "кривая" траектория W>>>Убрать любую из этих причин и ДТП не будет. J>>вот потому про склад и пишу — когда ты едешь, ты не знаешь у тебя там будет яма или лужа или ровная дорога. Поэтому скорость должна быть соотвествующей твоему умению "хорошо выводить из скольжений". Если яма или поворот помешали все, это ты лох, а не яма — надо было ехать медленнее или учится водить лучше. Ты рулишь и тапкой жмешь, не яма и не дорожники. W>Ну тогда надо 20 ехать, а то вдруг асфальт провалится.
ты забыл еще одну причину перечислить — классику, она в той же степени виновата что и яма, если бы ее не было, гонщик бы выскочил на встречку, проехал по ней и вернулся бы в свою полосу.
Если вдруг асфальт провалится, то тебе и 20 не поможет, посмотри "2012"
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
J>>Когда ты едешь на спуске на закрытом(!) повороте налево, а тебе на встречу летят обгоняющие через 2 сплошные и соответствующий знак, да еще и сигналя что бы ты съехал на обочину и пропустил их, то "только массовые расстрелы спасут страну". И это не еденичные случаи, это постоянная практика. Люди так ездят, такие у них ПДД. L>Только не надо врать. В России две сплошные могут быть нарисованы только на дорогах, имеющих по две и более полосы в каждом направлении.
да, это все меняет, если одна сплошная, то на закрытом повороте обгон становится безопасным, молодец, уел
L>А вот то, что полно дорог, где по одной полосе, на десятки километров нет обгонных полос и в целях борьбы с аварийностью одинарная сплошная на десятки же километров — это
ну да, опять дорожники негодяи, не поставили видеокамеру с ретранслятором на закрытом повороте и не вручили каждому водителю на въезде монитор с приемником что бы он знал когда на встречке нет авто и можно обгонять.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
J>>>обведенное красненьким — не дорога, граница дороги проходит примерно там где ты на втором снимке красную черту провел. L>>Обведенное красненьким — не отвечающая ГОСТам проезжая часть. Подобная фигня является причиной многих аварий.
J>Проезжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения, обочина для движения не предназначена. Тут уже ездящий в этом месте человек отписался.
Там отсутствует вменяемая разметка и какие-либо отбойники. Ночью, к примеру, всякие ориентиры, по которым можно отличить, где там что предназначено для движения, а что — нет, отсутствуют. Попадание туда кого-нибудь практически неизбежно.
А то так можно договориться до того, что 500-метровый обрыв сразу за краем дороги безо всяких ограждений — это тоже нормально и нефиг гонять.
J>>>Но и без этого знака, исходя просто из здравого смысла и не желания сбить человека, так не гнать. L>>Здравый смысл подсказывает, что на загородной трассе вне населенных пунктов при ограничении 90 км/ч никаких пешеходных переходов, за еще сразу за закрытыми поворотами, быть не должно.
J>ага, а должны быть 2-х метровые заборы, что бы люди не пересекали дорогу в местах, где они обычно уже много лет привыкли ходить. Ну или убрать оттуда нафиг переход, что бы у водителя не было шансов догадаться что там обычно люди ходят. Ты точно занимаешься оптимизацией движения? А то с такими идеями больше похоже что ты вредительством занимаешься
Во-во. Никаких идей, кроме как "запретить" и не слышно. В то время как опробованных неинвазивных вариантов обеспечения безопасности пешеходов даже не таких дорогах есть пара десятков точно.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
L>>>В данном конкретном случае гонщег есть удак обыкновенный и ездить не умеет. Но яму нужно убрать еще вчера, пока там груженная козель не потеряет управление и не снесет автобус на встречке. J>>я люблю смотреть видео с фанатом змей и прочих животных, и на этих видео он и по австралийским дорога рассекает. Так что не надо тут заливать про чудесные дороги, грунтовок у вас дофига. Если ты на грунтовке разгонишься так же как чувак из видео с аварией, наскочишь на кочку и улетишь, то тоже дорожники будут виноваты что кочку оставили? Или правительство в том, что асфальт не проложило? J>>Тебе уже человек ездящий в этом самом месте написал что яма на обочине W>На видео грунтовка?
на видео асфальт и яма на обочине, вполне обычное явление
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ага, ищем, не сдохла ли где корова у соседа? А что, на видео грунтовка? L>В Австралии на грунтовку просто так не попадешь. Обычно они закрыты воротами, на которых написано "4WD Only" и висят прочие страшные предупреждения. И таки да, даже на грунтовках перед ямами будут стоять соответствующие знаки.
а на его видео нет, едет-едет и яма. Видимо кто-то врет, либо видео либо ты
J>>Если ты на грунтовке разгонишься так же как чувак из видео с аварией, наскочишь на кочку и улетишь, то тоже дорожники будут виноваты что кочку оставили? Или правительство в том, что асфальт не проложило? L>Там, где ездят нормальные люди, везде асфальт. А подобные ямы огораживают, перед ними выставляют электронные щиты, ограничение скорости и делают сужение заранее. L>Это если ее сразу заделать почему-то нельзя.
причем на обочине тоже, и за обочиной, а то вдруг человек по обочине поедет, не удержится и попадет в яму за обочиной.
В общем я понял, вся Австралия покрыта асфальтом и огороженными ямами
J>>Тебе уже человек ездящий в этом самом месте написал что яма на обочине L>А лужа почему-то уже на дороге. Значит, через пару месяцев и яма там же будет.
то есть улетевший ехал через пару месяцев? Как интересно, до чего только люди не дойдут что бы продолжить обвинять дорожников
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Там отсутствует вменяемая разметка и какие-либо отбойники. Ночью, к примеру, всякие ориентиры, по которым можно отличить, где там что предназначено для движения, а что — нет, отсутствуют. Попадание туда кого-нибудь практически неизбежно.
и как это я не улетел, когда в ночи ехал километров 50 по свежеположенному асфальту, с хорошей(!) широкой обочиной, но без всякой разметки. А, да, я снизил скорость километров до 50 в час, что бы успевать отслеживать плохо заметную границу. Но надо было ехать 90, потому что это разрешено и потом бранить дорожников из кювета
L>А то так можно договориться до того, что 500-метровый обрыв сразу за краем дороги безо всяких ограждений — это тоже нормально и нефиг гонять.
а ты еще не видел видео с автобусом в горах? И да, ты полагаешь что ограждение задержит Камаз, который ты упоминал, или даже эту легковушку? А вот еще смотри, цивилизованная Норвегия и ограждения в виде камешков для красоты видов — http://www.travel.ru/wow/trollstigen.html, ужас, наверное у них нет таких как ты, выдающихся спецов по организации дорожного движения
J>>ага, а должны быть 2-х метровые заборы, что бы люди не пересекали дорогу в местах, где они обычно уже много лет привыкли ходить. Ну или убрать оттуда нафиг переход, что бы у водителя не было шансов догадаться что там обычно люди ходят. Ты точно занимаешься оптимизацией движения? А то с такими идеями больше похоже что ты вредительством занимаешься L>Во-во. Никаких идей, кроме как "запретить" и не слышно. В то время как опробованных неинвазивных вариантов обеспечения безопасности пешеходов даже не таких дорогах есть пара десятков точно.
расскажи. Для животных делают проходы на уровне земли, пряча дорогу в туннель. Как будем с пешеходами поступать?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>это твоя логика
Ну ты же протестуешь против ремонта, предлагая заменить его ограничениями? J>не фантазируй, я такой задачи не декларировал.
Да, не декларировал, но все, даже этот свой ответ, ведешь к тому, что надо ограничивать скорость. J>Задача дорожной инфраструктуры — обеспечить безопасное перемещение людей и грузов.
Не только безопасное, но и быстрое перемещение. Просто перемещаться можно пешком или на гужевых повозках. Для этого хорошие дороги не нужны, хватит таких как на видео еще лет на 10 а то и 20. J>Если у тебя в бюджете 0р на ремонт, а дорога разбита, то задачей будет обеспечить безопасность, что решиться, ужас, установкой знаков плохая дорога и ограничением скорости. Это только в вашем эльфийском розовом мире дороги ремонтируются мгновенно, бесплатно, по мановению волшебной палочки сразу после появления малейшей значимой ямы
Ну т.е. на знаки, на камеры, на машину с парой гайцов, стоящих за этим знаком вместо работы, где они действительно нужны, деньги есть, а на дорогу нет?
J>колесные, да.
Ну а гусеничным там делать нечего, может в этом проблема? Вчинить твоему дяде Васе ремонт обочины, и проблем не будет, даже если не оплатит, то больше не полезет, да и дядя Петя, увидев это, задумается. J>А по поводу обочины шириной в с полосу к тебе сейчас landerhigh придет и расскажет что это преступление против человечества не сделать ее полосой, снизив аварийность и количество пробок
А они и так снижают. Например, медленные фуры и не самые упоротые тошноты едут частично по этой обочине, для обгона даже на встречку не всегда выезжать надо. Жаль, что таких участков не много.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Если у тебя в бюджете 0р на ремонт, а дорога разбита, то задачей будет обеспечить безопасность, что решиться, ужас, установкой знаков плохая дорога и ограничением скорости. Это только в вашем эльфийском розовом мире дороги ремонтируются мгновенно, бесплатно, по мановению волшебной палочки сразу после появления малейшей значимой ямы
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Там отсутствует вменяемая разметка и какие-либо отбойники. Ночью, к примеру, всякие ориентиры, по которым можно отличить, где там что предназначено для движения, а что — нет, отсутствуют. Попадание туда кого-нибудь практически неизбежно.
J>и как это я не улетел, когда в ночи ехал километров 50 по свежеположенному асфальту, с хорошей(!) широкой обочиной, но без всякой разметки. А, да, я снизил скорость километров до 50 в час, что бы успевать отслеживать плохо заметную границу. Но надо было ехать 90, потому что это разрешено и потом бранить дорожников из кювета
Поймав границу асфальта и ямы, убраться можно и на 50. Особенно опасно это для груженой фуры, которую может сложить. Потом этот неуправляемый бумеранг поедет собирать урожай, mv^2/2 у нее большой даже на 50
J>>>ага, а должны быть 2-х метровые заборы, что бы люди не пересекали дорогу в местах, где они обычно уже много лет привыкли ходить. Ну или убрать оттуда нафиг переход, что бы у водителя не было шансов догадаться что там обычно люди ходят. Ты точно занимаешься оптимизацией движения? А то с такими идеями больше похоже что ты вредительством занимаешься L>>Во-во. Никаких идей, кроме как "запретить" и не слышно. В то время как опробованных неинвазивных вариантов обеспечения безопасности пешеходов даже не таких дорогах есть пара десятков точно.
J>расскажи. Для животных делают проходы на уровне земли, пряча дорогу в туннель. Как будем с пешеходами поступать?
Что, совсем никаких идей, кроме "запретить", в голову не приходит?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>и как это я не улетел, когда в ночи ехал километров 50 по свежеположенному асфальту, с хорошей(!) широкой обочиной, но без всякой разметки. А, да, я снизил скорость километров до 50 в час, что бы успевать отслеживать плохо заметную границу. Но надо было ехать 90, потому что это разрешено и потом бранить дорожников из кювета
А еще асфальт бывает свежеположенный уже пару месяцев как, а разметкой там и не пахнет. Давайте ограничим скорость ночью до 50, и ее можно будет вообще не наносить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
— когда ты едешь, ты не знаешь у тебя там будет яма или лужа или ровная дорога. Поэтому скорость должна быть соотвествующей твоему умению "хорошо выводить из скольжений". Если яма или поворот помешали все, это ты лох, а не яма — надо было ехать медленнее или учится водить лучше. Ты рулишь и тапкой жмешь, не яма и не дорожники.
