Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>Сама эта логика в корне противоречит принципам свободы слова, согласно которым у всех людей есть равное право иметь и высказывать собственное мнение. IT>>Ты видишь только то, что хочешь видеть?
A>Я просто причитал весь документ, а не вырывал любие фразы, как ты обычно и любишь делаешь.
Что ты этим хочешь сказать? Или опять демагогию разводишь?
A>Я сказал этот документ составлен согласно принципам свободы слова. То есть на их основе. Так что, то что я развёл демагогию, это ещё не факт. А то, что ты ссылаешься на документ не применимый к общению на РСДН это факт.
Т.е. RSDN — это рассадник демагогии. Это, Рома, оскорбление уже не только команды, но и всех посетителей сайта. Причём наглое и безосновательное. И если ты этого не понимаешь, то я буду вынужден тебя изолировать, до тех пор, пока до тебя это не дойдёт. В общем, последнее китайское.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Это относится к такому: IT>
IT>Рома, если ты такой тупой, то сиди и помалкивай.
Нет не относится. Ты жонглируещь словами. Если ты такой означает не условие, а утверждение с умозаключеним. То есть ты такой, а раз уж ты такой, то я поступлю так-то Если ты такой равноценно раз уж ты такой Если ты не равноценно.
A>>Прошу учитывать, что это просто пример однотипных по своему строению фраз, а не мои настоящие мысли. Так что отвечать на них переводя тем самым тему разговора лишено смысла. IT>На твоё 'если' даже пунктов никаких не надо. Итак всем понятно, что это открытое оскорбление.
То есть документ ты привёл зря, к делу он не относиться, ЧТД
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Я сказал этот документ составлен согласно принципам свободы слова. То есть на их основе. Так что, то что я развёл демагогию, это ещё не факт. А то, что ты ссылаешься на документ не применимый к общению на РСДН это факт.
IT>Т.е. RSDN — это рассадник демагогии.
То есть ты опять приписал мне слова, которых я не говорил.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Например вопрос изменения дизайна (цвета, рсположение), вопрос размещение баннеров вообще (не важно чьих).
AVK>Ну то есть мы таки пытаемся навязать команде определенное решение в некоторых вопросах?
В некоторых, напрямую касающихся удобства использования сайта, да, я полагаю надо считатся с мнением пользователей.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Я просто причитал весь документ, а не вырывал любие фразы, как ты обычно и любишь делаешь. IT>Что ты этим хочешь сказать?
Ты утверждаешь, что документ Антология Демагогии (кстати его качество сомнительно) составлен НЕ в соответсвии с принципами демократии и свободы слова, а как-то вообще не связано с этими понятиями, так?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ты утверждаешь, что документ Антология Демагогии (кстати его качество сомнительно) составлен НЕ в соответсвии с принципами демократии и свободы слова, а как-то вообще не связано с этими понятиями, так?
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
A>>Ну и правильно. Отчитыватся наверное не объязаны (хотя хорошо бы по каким-то пунктам), но если уж что-то сказали, то это не должно быть явной ложью.
F>Рома, вот я не пойму — ты на кого обиженный?
Да вроже как ни на кого обид нет.
F>На жизнь?
Да нет, она у меня последнее время заметно улучшилась. Радуусь.
F>Возникает стойкое очучение, что что-то у тебя не складывается...
Да, например заставить не перевирать мои слова.
F>И, как правильно однажды заметил IT — болтлив ты не в меру
Этого у меня не отнять. А стратегически важных секретов, я не разбалтываю, тем более что то что я знаю, на 99% уже устарело.
F>И еще раз: перед тобой никто отчитываться не обязан.
В сообщении на которые ты отвечал, я это и сказал. Зачем мне говорить, то с чем я, пусть и с трудом, но согласен?
F>И откуда такая страсть к подсчитыванию содержимого чужого кошелька?
На этот вопрос я уже ответил ПК, но вот откуда такая страсть перевирать мои слова, я ответа не получил.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>Рома, если ты такой тупой, то сиди и помалкивай.
A>Нет не относится. Ты жонглируещь словами. A>Если ты такой означает не условие, а утверждение с умозаключеним. То есть ты такой, а раз уж ты такой, то я поступлю так-то A>Если ты такой равноценно раз уж ты такой A>Если ты не равноценно.
Виноват, надо было сказать так:
Рома, если ты тупой, то сиди и помалкивай.
или хотя бы так
Рома, если тебя не спрашивают, то сиди и помалкивай.
Рома, если ты не понял о чём речь, то дурень ты, Рома.
Теперь всё правильно?
Блин, бред какой-то. Что у вас там за нравы.
A>>>Прошу учитывать, что это просто пример однотипных по своему строению фраз, а не мои настоящие мысли. Так что отвечать на них переводя тем самым тему разговора лишено смысла. IT>>На твоё 'если' даже пунктов никаких не надо. Итак всем понятно, что это открытое оскорбление.
A>То есть документ ты привёл зря, к делу он не относиться, ЧТД
Это тебе так кажется или так хочется думать.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Виноват, надо было сказать так: IT>
IT>Рома, если ты тупой, то сиди и помалкивай.
Правильно! Я бы задал уточняющий вопрос, "ты считаешь меня тупым?" и реагировал бы в зависимости от ответа, потому что твой ответ "ты тупой", надо было бы рассматривать как утверждение "сиди и помалкийвай".
IT>Рома, если тебя не спрашивают, то сиди и помалкивай.
Правильно! Я бы задал уточняющий вопрос, "ты ограничиваешь мой право высказывать своё мнение, в зависимости от интересности моего мнения тебе?" и реагировал бы в зависимости от ответа, потому что твой ответ "да", надо было бы рассматривать как утверждение "сиди и помалкийвай".
IT>Рома, если ты не понял о чём речь, то дурень ты, Рома.
Правильно! Я бы задал уточняющий вопрос, "а что именно я по твоему не понял?" и реагировал бы в зависимости от ответа, потому что указание вещей понимание которых противоречит моим высказываниям, означало бы, что "я дурень".
IT>Теперь всё правильно?
Ну более-менее.
IT>Блин, бред какой-то. Что у вас там за нравы.
Это моя фраза
IT>>>На твоё 'если' даже пунктов никаких не надо. Итак всем понятно, что это открытое оскорбление. A>>То есть документ ты привёл зря, к делу он не относиться, ЧТД IT>Это тебе так кажется или так хочется думать.
Если это не так, то всё-таки приведи номера пунктов. А то выходит, что документ к делу не относится, а приведён для того чтоб показать, какие ты URL'ы знаешь
Я, например, внимательно прочёл этот документ, но подходящего пункта, даже с натяжкой не подобрал.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Т.е. RSDN — это рассадник демагогии. Это, Рома, оскорбление уже не только команды, но и всех посетителей сайта. Причём наглое и безосновательное. И если ты этого не понимаешь, то я буду вынужден тебя изолировать, до тех пор, пока до тебя это не дойдёт. В общем, последнее китайское.
А вообще в этой фразе, весь твой способ отвечать. Если я сказал, что "Антология Демагогии" не применима к РСДН, ты вырвал эту фразу, даже не стал читать дальше, и сразу сделал заключение будто бы я (чушь какая!) сказал, что РСДН — рассадник демагогии. Если ты не читаешь всё, а я не могу выразить мысль только в первом предложении (потому что больше ты, как я вижу, всё равно не читаешь), то что делать?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
IT>>Т.е. RSDN — это рассадник демагогии.
A>Нет, RSDN это сайт с ограниченой свободой слова и вообще без демократии. Документ который ты привёл не может употреблятся в таких условиях.
Пожалуй ты прав, хватит нам тут уже сопли всяким демократом утирать. Раз с ограниченной, значит с ограниченной. Бан на два дня.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Пожалуй ты прав, хватит нам тут уже сопли всяким демократом утирать. Раз с ограниченной, значит с ограниченной. Бан на два дня.
Во-первых, сопли утирать это прямое оскорбление, так что неплохо бы и тебя забанить
Во-вторых, мой бан не мешает тебе ответить на вопрос, о номере пункта, если конечно у тебя вообще есть ответ.
Господа, не пора ли переместить эту ветку в "Священные войны", как использующуюся не по назначению?
Я так понимаю, автор ветки тоже не возражает:
B>P.P.S. Cмотрю опять флейм начинает развиваться. Думаю, не стоит этого делать
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>Ну то есть мы таки пытаемся навязать команде определенное решение в некоторых вопросах?
A>В некоторых, напрямую касающихся удобства использования сайта, да, я полагаю надо считатся с мнением пользователей.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Ну то есть мы таки пытаемся навязать команде определенное решение в некоторых вопросах? A>>В некоторых, напрямую касающихся удобства использования сайта, да, я полагаю надо считатся с мнением пользователей.
AVK>Ты не ответил на вопрос. A>>В некоторых, напрямую касающихся удобства использования сайта вопросах, да, я полагаю надо считатся с мнением пользователей в принудительно порядке.
Re[2]: очередное IMHO
От:
Аноним
Дата:
29.04.04 05:03
Оценка:
Здравствуйте, Reyst, Вы писали:
R>to adontz — напоминание его собственного поста
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Пять баллов.
