А>Вот и не надо подводить под это какие-то странные обоснования типа "читабельнее".
А>Надо было прямо написать "MS за нас всё придумала. Ни шага в сторону.".

Паранойей балуемся? Пиши как хочешь, кто тебе мешает?

Но твои Линуксовые замашки обычному среднему .NET-программисту просто нафиг непонятны. Так что, если будешь работать в обычной средней .NET-комманде, придётся впитывать принятые правила поведения.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

VD>>>Из просмотра кода. Погляди на код МС, Сан и т.п. Загляни в МСДН...

A>>макрософт не показатель — ее код составляет от общего меньше 10%... главное проги которые народ пишет.

M>Хм, сомненья гложут. Я подозреваю, что на сегодня в Микрософте пишут хороший процент мирового C#-кода.

сорри — публикуемый код!!!

M>>Хм, сомненья гложут. Я подозреваю, что на сегодня в Микрософте пишут хороший процент мирового C#-кода.

A>сорри — публикуемый код!!!

А Ротор? Там их тысячи

Да и ходят слухи, что разные части .NET Framework публикуются для избранных университетов и всяких организаций под особыми лицензиями.

O>>Существует неряшливость конкретных разработчиков, пишуших код несоответствующий принятому в компании стандарту.

A>что-то очень сомнительно... у макрософта все достаточно сторого и произвола девелопера они скорее всего не допустят... код у них проходит слишком много стадий, чтобы такую неряшлевость не заметили...
A>тестирование, код ревью и т.д. и т.п. вещи... так что думаю что стандартов все-таки много или они существуют для каждой группы разработчиков свои.

Фигня. Ты посмотри mscorcfg, там такая грязища. И тянут это от версии к версии без всякого причёсывания.

Я бы на их месте делал то же самое: отладил, протестировал, залил — работает? Раз работает то больше не трогать, пока на эту часть больше ничего не завязано.

В конечном счёте всё измеряется баксами, нужно мозги к этому настраивать.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Тебя трогают вопрсы истотии? Или тебе работать надо?

Э-э-э, Влад!.. Это (про непохожесть операторов на имена процедур) решение придумали до нас. История полезна, иногда экономит время.

A>>А ещё чёрно-белые принтеры и пр. "деревянные игрушки"...

VD>И ты часто печатаешь код? Да и жирным можно выделять...

Иногда. Когда упрусь. Или когда надо быстро изучить что-то новое и сложное. Но очень быстро. С бумаги восприятие другое.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Ты уж извини, но это как-то больше смахивает на позицию лузера Типа никто меня не любит, никто не уважает.

Лузер — в смысле неудачник?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Т.е. ты хочешь сказать, что они там все идиоты и не знают о том, что в диалоге поиска ихней же IDE есть галка "Искать целое слово"?

Да нет же, это намёк на то, что исправление одних ошибок привносит в код другие.

Поэтому и Бах-Бах...

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Кстати по той же причине я удивляюсь светло-зелёной раскраске комментариев в Visual Studio. Комментарии в исходниках — самое главное, на что нужно сразу обращать внимание. Их нужно не скрывать, а наоборот выделять.

Но им же это не надо, у них язык один, и он же разговорный! А коментарии у них опциональны.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Люди чего спорить, давайте, подгреьайте к R#, а там и форматер можно сделать, чтоб кому как удобнее было

Здравствуйте, alku, Вы писали:

A>слегка звучит дико... оснований нету... пытаешся авторитетом давить?!

Я? Ни в коем разе. Я никогда ничего не пытаюсь. Я если захотел, то делаю.

A>заказчика на такой код не жалуеться — ему главное чтобы работало и только потом его волнуют вопросы документированости кода, а про стиль он вообще очень редко вспоминает... и то в основном именование enum и некоторых переменных... такой мелочью как простоновка пробелов в скобках или перед скобками волнует почему-то только девелопера.

Код нужен не заказчику. Код нужен твоей же фирме. Его ведь еще читать, а то и менять прийдется.

A>если впрягся в большой проект то будь добр и его сапорт в дальнейшем делай...

Один? В большом проекте и один? Ну, ну...

A> а если писать так чтобы от тебя отстали, то получаеться что в сфере бизнеса и получения стабильной прибыли буде жопа.

А я о чем?

A> очень редко проекты пишуться так чтобы потом кто-то другой лез в него и ковырял.

Что то тебя колбасит. То ты умные вещи говоришь, то ... не очень.

Код пишится исключительно чтобы потом его ковыряли. Иначе его можно было бы уничтожать сразу после получения исполняемых модулей.

A> но даже в таком случае должна сработать этика человека который будет работать и он обязан будет держать стиль кода.

Обычно после орлов не соблюдающих никаких норм код приходится переписывать или, в лучшем случае, рефакторить.

A> Основные деньги приносит сапорт — потому что доход стабилен. а с проектами может быть и пролет и выиграш... но он в основном разовый....

А. Ну, ну... Тогда конечно. Тогда лушче вообще все в столбик писать. А стиль — это вред. Ведь чем хуже выглядит код, тем больше работы для сапорта.

A>следовательно совет про смену стиля не уместен... не надо навязывать своего видинья.

Стиль навязывается коллективом. Все кто не хочет этого понимать и принимать идут работать в городом одиночистве. А точнее идут в лес.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Да и ходят слухи, что разные части .NET Framework публикуются для избранных университетов и всяких организаций под особыми лицензиями.

Ну, именно C#-кода в Роторе приблизительно в 10 раз меньше чем в Моно.

Но дело не только в Шарп-коде. Есть полтора гига МСДН-а. И большинство примеров там именно в таком стиле. А МСДН — это почти библия для Виндовс-программиста.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Иногда. Когда упрусь. Или когда надо быстро изучить что-то новое и сложное. Но очень быстро. С бумаги восприятие другое.

Незнаю. Я читаю код с бумаги в основном только в статьях.

Здравствуйте, alku, Вы писали:

A>проблема в том что все правила должны быть обоснованы, иначе они будут оспорены рано или поздно. топ программер очень редко объясняет почему принято такое правило, а не другое. и в статье присутсвует мнение что все что написано есть аксиомы и не должны быть оспорены.

Самое смешное, что это ты пытаешся впаривать тому самому топ-програмеру.

Пойми, хороший программист может быть не согласен с правилами, но он скажет "ОК, мне не нравятся эти правила, но я буду их придерживаться потому что это нужно чтобы мнее квалифицированные программисты понимали мой не простой код...". А не орать "уйдите ламеры, я буду писать только так как привык".

Здравствуйте, alku, Вы писали:

A>а так — проехали... не очем спор вести. каждый доказал что свое болото ближе...

Дело в том, что со многими из этих правил тот же ИТ был не согласен. И очень многие его предпочтения были отклонены. Причем эти предпочтения совподали с мнением МС, но все же команда есть команда.

Я тоже был вынужден серьезно перестроиться. Не скажу что мне это было приятно. Но таки это намного приятнее чем переключаться при чтении разных кусков кода.

A>скучно и предсказуемо было с самого начала что этим все и закончиться...

Слабая отмазка.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>А ты не находишь, что топ-программер потому и топ, что у него больше опыта и знаний, в том числе и в способах оформления кода.

Кстати, достаточно поглядеть на рейтинг тех кто защищает правлиа, чтобы в этом убидиться.

Здравствуйте, RSDN Team, Вы писали:

RT>Статья:

Планируется ли написание такой статьи для С++?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, alku, Вы писали:

A>>слегка звучит дико... оснований нету... пытаешся авторитетом давить?!

VD>Я? Ни в коем разе. Я никогда ничего не пытаюсь. Я если захотел, то делаю.

A>>заказчика на такой код не жалуеться — ему главное чтобы работало и только потом его волнуют вопросы документированости кода, а про стиль он вообще очень редко вспоминает... и то в основном именование enum и некоторых переменных... такой мелочью как простоновка пробелов в скобках или перед скобками волнует почему-то только девелопера.

VD>Код нужен не заказчику. Код нужен твоей же фирме. Его ведь еще читать, а то и менять прийдется.

опять пролет... фирме код нужен до тех пор пока он будет приносить прибыль... а потом действительно хоть на свалку... только сроки за которые фирма надееться получать от написаного кода могут тянуться на года... например фирма до сих пор хранит сорсы проги написаной на win3.1 толку от тех сорсов довольно мало... на данный момент там полезного дай бог чтобы 10% кода оказалось... коду пора на свалку, но его еще держат... надеються что еще может понадобиться...

A>>если впрягся в большой проект то будь добр и его сапорт в дальнейшем делай...
VD>Один? В большом проекте и один? Ну, ну...

не утрируй плиз... главных програмеров на проект много быть не должно иначе точно посоряться а тебе это надо? или фирме это надо? самое интересное что при дифиците ресурсов большой проект дествительно моежт начать разрабатывать один программер он же и менеджер, и архитектор и т.д.

A>> а если писать так чтобы от тебя отстали, то получаеться что в сфере бизнеса и получения стабильной прибыли буде жопа.

VD>А я о чем?

A>> очень редко проекты пишуться так чтобы потом кто-то другой лез в него и ковырял.

VD>Что то тебя колбасит. То ты умные вещи говоришь, то ... не очень.

VD>Код пишится исключительно чтобы потом его ковыряли. Иначе его можно было бы уничтожать сразу после получения исполняемых модулей.

в крайности впадать не надо... сам себе противоречиш... хорошо написаный код может лежать без тача годами... кому он нужен до тех пор пока за него не будет платить деньги?! что-то плохо у тебя с бизнес обоснованиями все во круг денег и прибыли вертиться, а идеология это либо для бедных или очень богатых... (для тех кому делать нечего тоже)

A>> но даже в таком случае должна сработать этика человека который будет работать и он обязан будет держать стиль кода.
VD>Обычно после орлов не соблюдающих никаких норм код приходится переписывать или, в лучшем случае, рефакторить.

у этого кода ошибка в том что мы его не писали ?!

A>> Основные деньги приносит сапорт — потому что доход стабилен. а с проектами может быть и пролет и выиграш... но он в основном разовый....

VD>А. Ну, ну... Тогда конечно. Тогда лушче вообще все в столбик писать. А стиль — это вред. Ведь чем хуже выглядит код, тем больше работы для сапорта.

не смешно... индусы так и делают! поработай с индусами и получиш по самые помидоры... там уже рефакторинг не помогает, проще переписывать код... переписать дешевле выходит чем тратить время на рефакторинг.

A>>следовательно совет про смену стиля не уместен... не надо навязывать своего видинья.

VD>Стиль навязывается коллективом. Все кто не хочет этого понимать и принимать идут работать в городом одиночистве. А точнее идут в лес.

Пушким прям... у лукоморья дуб зеленый... и програмист в цепях сидит...

пролет опять же: стиль навязываеться топ программером и в некоторых случаях его стиль слегка правят. такое разве что не заметно на фирмах которые CMM(I) level 3 сдали... они просто эту стадию уже пережили и у них это уже все принято и на бумаге написано.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, alku, Вы писали:

A>>проблема в том что все правила должны быть обоснованы, иначе они будут оспорены рано или поздно. топ программер очень редко объясняет почему принято такое правило, а не другое. и в статье присутсвует мнение что все что написано есть аксиомы и не должны быть оспорены.

VD>Самое смешное, что это ты пытаешся впаривать тому самому топ-програмеру.

VD>Пойми, хороший программист может быть не согласен с правилами, но он скажет "ОК, мне не нравятся эти правила, но я буду их придерживаться потому что это нужно чтобы мнее квалифицированные программисты понимали мой не простой код...". А не орать "уйдите ламеры, я буду писать только так как привык".

вот тянет тебя в крайности и хоть стреляйся. диалог к чему свелся? к войне на мясорубках?

я придложил стиль, но не получил нормального обоснования почему он не катит...

ветка как заветься?! — research...
вот и пожалуйста: я вам предложил, а тут сразу вилы в спину — мол нету в этом стиле ничего хорошого...
но тогда прошу прощения какого называть thread research??? ведь это чуш тогда.
нету тут поиска истины, есть только попытки навязать свои мнения (но на морально устойчивых это не пашет.. гы).

перенесите ка лучше ветку в философию тогда так правильней будет.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

A>>скучно и предсказуемо было с самого начала что этим все и закончиться...

VD>Слабая отмазка.

отмазка от чего? от войны на мясорубках?

если публикуете то будьте готовы выслушать чужие мнения и оценить их, а не "спускать в унитаз". вы же не принимаете по статье не одного изминения. все сводиться к тому что вы заняли глухую оборону и ни чего не хотите слышать и менять. (щас услышу аргумент что пока и менять то нечего...)

а вы уверены что так и есть правильно? "...а судьи кто?.." (с)Грибоедов "Горе от ума"

то что вы выставили есть мнение только вашой команды и ничего более, а на сайт народу много ходити я не уверен что предложеный вами вариант достаточно хорош... ничего личного, но без доработки я бы эти "рекомендации" в свою команду не пустил.

а вообще надо искать компромисы. найдем ли мы их? что-то очень сомнительно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>>А ты не находишь, что топ-программер потому и топ, что у него больше опыта и знаний, в том числе и в способах оформления кода.

VD>Кстати, достаточно поглядеть на рейтинг тех кто защищает правлиа, чтобы в этом убидиться.

да будь ты хоть семь пядей во лбу програмер, но человеком могеш оказаться паршивым... (сории ничего личного)...

а работать приходиться с людьми, а не с машинами. поэтому топ програмер должен почти всегда быть открыт для предложений и стараться их не откидывать, а по крайней мере убеждать что в определенных случаях его мнение принять будет лучше, а не предложенный кем-нибудь вариант. богатсво выбора сужать не надо искуственно. (опять философия, блин тут с вами философом скоро станеш)... не откидывайте вариант сразу — дайте ему отлежаться, попробуйте поработать с ним... (хотя не предвзято это не получиться, это разве что на "белых крысах" испытывать или студентах и только тогда говорите что он не пригоден.

а это щас давление авторитетом, мол мы експы набрали столько что вам не унести и мы знаем что лучше... до research не дотягивает, так просто — форум поговорить.