Соглашения по оформлению кода команды RSDN - Открытые проекты

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Ну основная причина была сделать операторы непохожими на методы.

VD>Откровенно говоря плохое основание. Текст редактируется в IDE, а она подсвечивает ключевые слова. Так что не ошибешся.

AVK>> Твой же вариант просто не очень хорошо смотрится из-за пробелов внутри скобок (не соответствует оформлению обычного текста и режет глаз).

VD>Вот тут полностью согласен.

проблема в том что потеряеш ориентир и будеш воспринимать код как простоя язык... а на код действуют свои мерки и они намного суровее чем на простой разговорный/литературный язык.

B>>

B>>if( const == something)
B>>{
B>>  for( int i=0; i < 10; i++)
B>>  {
B>>    /// и т.д.
B>>  }
B>>}
B>>

VD>Еще как заругается. Ты вообще оказался самым экстовагантным. Ну, два пробела можно объяснить, но один... больше похоже на то что ты опечатался. И уж точно читать такой код неудобно. Глаз не выхватывает зависимостей.

Глаз пробегает по названию инструкции if(, потом пробел "чик", дальше пойдет условие. Или название метода (может даже длинюче)

Console.WriteLine(<чик>"Hello!"). Т.е. даже очень ничего, потом посмотри как операторы визуально обрамляют внутренности:

if( const == something)
{
  for( int i=0; i < 10; i++)
  {
    /// и т.д.
  }
}

Вобщем, один пробел после инструкции лишний "чик" делает и мозг немножко рассеивается

Но ладно, не смертельно это.

Здравствуйте, beretta, Вы писали:

B>Вобщем, один пробел после инструкции лишний "чик" делает и мозг немножко рассеивается

Сколько не медитировал, никаких "чик" в мозгу не произошло. Потому что грамматике не соответствует. Мозг отдыхает, когда написано, как в книжке. Книжки часто читаем? Не только специальную, но художественную литературу?

Если бы чаще, чем "редко", то и вопросов бы не было. Сказалась бы привычка...