VladD2,

> ПК> Ага. А огромное количество других открытых проектов, написанных на C, C++

> Плодами скльких из них ты пользуешся?

Даже интересно стало... Вот, что более-менее сразу в голову пришло:

PopFile (perl)
drupal (PHP)
Mozilla (C)
GCC (C)
MinGW (C)
CygWin (C)
GnuWin32 (C)
Miranda (C)
PHP (C)
MLdonkey (OCaml, C)
mysql.com (C, C++)
VNC (C?)
jhead (C)
SysInternals (C)
ImageMagick (C, C++)
NSSM (The Non-Sucking Service Manager, C++)
wget (C)
Вариация *BSD в виде Mac OS X (C, ...)
Emacs (C, LISP, ...)
PyGallery (Python)
LAME (C, C++, Asm)

Дальше дело пошло медленнее, и, т.к. по большому счету тебе это все равно, то я решил на этом закруглиться

> Я вот ни одним.

NIH?

> Питон по некоторым парамерам можно сравнивать с дотнетом.

Ты языки сравниваешь, или платформы? Против .Net ничего не имею (правда, особой пользы, кроме как для Web, у нас от него пока тоже не наблюдается). А C#... Сначала, когда только анонсы появились, понравилось. Когда поближе рассмотрел... Извини, — "радости от него (у меня) никакой"

AndrewVK,

> И вобще, Паша, покажи класс, перепроектируй какую нибудь подсистему януса по правильному. А?

Мне жаль, что ты это лично воспринял, я просто имел в виду, что C# панацеей не является, и в реальных относительно крупных проектах ресурсы отнимают более-менее одинаковые вещи, вне зависимости от языка.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

AVK>>Янус это не ПО сайта.

A>Сайт в широком смысле.

В широком смысле это смысла не имеет — янус и сайт пишут разные люди.

A>Ну Java, PHP это ты замахнулся

Насчет PHP возможно, а вот на Java уже двое точно собирались писать.

A> GTK ИМХО не для слабонервных, а JVM не у всех стоит.

.NET Framework тоже. А он тяжелее JRE почти в 2 раза.

A> Хотя собственно какая разница что требовать JVM или .Net Framework? Остатся Delphi и С++ как более выгодные с точки зрения минимализации системных требований.

Ага. Не хочешь попробовать

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Беда в том, что хороший проект должен подразумевать модульность. А это значит, что с наскоку такое не написать и вообще нужна будет некоторая организованность.

Это называется отмазки.

A> Я уже сейчас, просто зная что делает Янус вижу разбиение на 5-6 зависимых модулей.

Что в твоем понимании модули?

A>Такое независимо на коленке не написать. И дело не в деньгах или времени, а в высокой степени организованности.

Т.е. ты согласен с тем то в текущих условиях янус на С++ не написать?

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

>> И вобще, Паша, покажи класс, перепроектируй какую нибудь подсистему януса по правильному. А?

ПК>Мне жаль, что ты это лично воспринял,

Что лично воспринял? Твои слова:

такого подхода видны невооруженным глазом, тот же Янус уже давно в них уперся. Проблемы заключаются в том, что без должного проектирования на ранних стадиях, внесение изменений в программу в дальнейшем очень сильно осложняется.

Вот и спроектируй по правильному, чтобы не упирался и мы сразу поймем разницу.
А если не можешь, то не надо тут всех лечить, я не меньше твоего разбираюсь в предмете и не стоит рассказывать какие мы ламеры. Янус работает и им пользуется большое количество народу, а лично ты Паша, с правильным подходом, не написал для сайта ни строчки кода. И никто не написал. Самым успешным был RSDN Desktop — и где он теперь? Из этого можно сделать два вывода: либо все С++сники в тиме ламеры и неумехи, либо С++ значительно меньше подходит для софта вроде сайта, януса, NNTP, их сервисов. А ваш любимый аргумент про кривые руки здесь не прокатит — в тиме практически весь топ по плюсам. Ну так как же так — собрались самые крутые профессионалы по плюсам в рунете и так и не смогли ничего родить?

ПК> я просто имел в виду, что C# панацеей не является,

Этого никто не говорил. А имел ты ввиду совсем другое.

А C#... Сначала, когда только анонсы появились, понравилось. Когда поближе рассмотрел... Извини, — "радости от него (у меня) никакой"

Ну и еще пару конкретных наездов в стиле "C# никуда не годится", лень искать.

ПК> и в реальных относительно крупных проектах ресурсы отнимают более-менее одинаковые вещи, вне зависимости от языка.

У тебя есть опыт написания крупных проектов на дотнете и джаве? У меня есть — сокращение времени разработки где то до 2 раз. Причем чем крупнее проект, тем заметнее эффект.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Вроде бы должно быть очевидно, что "99.999% всех ошибок еще на стадии компиляции" отловить ни один компилятор не может.

И для доказательства привел код, который никто не компилировал. Блестяще. 5 баллов.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

A>>Беда в том, что хороший проект должен подразумевать модульность. А это значит, что с наскоку такое не написать и вообще нужна будет некоторая организованность.
AVK>Это называется отмазки.

Да, я такой

A>> Я уже сейчас, просто зная что делает Янус вижу разбиение на 5-6 зависимых модулей.
AVK>Что в твоем понимании модули?

Некоторая логически законченная сущность служащая для выполнения узкой задачи, для использования которой не нужно знать подробностей её реализации.
Дурацкое определение вышло
Короче смотри. Вот модуль DataBase. У него есть некоторый интерфейс позволяющий получать список сообщений, идентификатор родительского и проч. и
проч.
Я могу модуль DataBaseAccess заменить на DataBaseMySQL и всё великолепно продолжит работать.

A>>Такое независимо на коленке не написать. И дело не в деньгах или времени, а в высокой степени организованности.
AVK>Т.е. ты согласен с тем то в текущих условиях янус на С++ не написать?

Скорее да, чем нет. Но думаю тут дело не столько в GC, Сколько в метаинформации и вообще некотором скриптовом (неудачный термин, но не знаю как лучше описать) стиле программирования.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Некоторая логически законченная сущность служащая для выполнения узкой задачи, для использования которой не нужно знать подробностей её реализации.
A>Дурацкое определение вышло
A>Короче смотри. Вот модуль DataBase. У него есть некоторый интерфейс позволяющий получать список сообщений, идентификатор родительского и проч. и
A>проч.
A>Я могу модуль DataBaseAccess заменить на DataBaseMySQL и всё великолепно продолжит работать.

Такие модули в янусе есть и их отнюдь не 5-6.

A>>>Такое независимо на коленке не написать. И дело не в деньгах или времени, а в высокой степени организованности.
AVK>>Т.е. ты согласен с тем то в текущих условиях янус на С++ не написать?

A>Скорее да, чем нет. Но думаю тут дело не столько в GC, Сколько в метаинформации и вообще некотором скриптовом (неудачный термин, но не знаю как лучше описать) стиле программирования.

Нет там никакого особенного стиля программирования, не выдумывай.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

A>>Скорее да, чем нет. Но думаю тут дело не столько в GC, Сколько в метаинформации и вообще некотором скриптовом (неудачный термин, но не знаю как лучше описать) стиле программирования.

AVK>Нет там никакого особенного стиля программирования, не выдумывай.

Погляди на русификацию и скажи это ещё раз.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Погляди на русификацию и скажи это ещё раз.

А что там не так?

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Думаю это больш связано с тем, что Janus И прочи альтрнативы мтоды доступа, включая NNTP могут использовать код сайта.
А я думаю основная проблема: http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=96825

Автор: AndrewVK
Дата: 06.09.02

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Его вобщем то переписать не сложно. Регексы и xslt для плюсов есть, а кроме них кода там немного. И вопрос по открытию исходников форматтера вобщем то тоже можно решить.

Это понятно. Просто понравилось предложение юзать его через КОМ.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>И что показывает эта таблица?

Я думаю, у тебя достаточно мозгов на собственный анализ.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Беда в том, что хороший проект должен подразумевать модульность.

Модульность и Паша есть вещи не совместимые. Я бы ожидал монолитного дизайна.

A>Такое независимо на коленке не написать. И дело не в деньгах или времени, а в высокой степени организованности.

Ну, как видишь все живет и процвитает. Причем при жутчайших ограничениях во времени и вообще без денег.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Мне жаль, что ты это лично воспринял, я просто имел в виду, что C# панацеей не является, и в реальных относительно крупных проектах ресурсы отнимают более-менее одинаковые вещи, вне зависимости от языка.

Про панацею никто не гворит. Но неоспоримые и внушительные преимущества, как говорится на лицо.

А задело твоя реплика о подходах проектировани и Янусе. Тут бы в проу обсудить наличие реального опыта создания подобных открытых проекто и их успешность. А то лясы то многие горазды точить. А вот как дойдет до дла, так одни отмазки в виде умных слов.

AndrewVK,

> ПК> Вроде бы должно быть очевидно, что "99.999% всех ошибок еще на стадии компиляции" отловить ни один компилятор не может.

> И для доказательства привел код, который никто не компилировал. Блестяще. 5 баллов.

Дык, компилируй-не комплируй, если "отписаться забыл", то компилятор этого не поймает. Я и свой код такой же могу привести, только его искать или выдумывать придется, а этот уже был открыт в соседнем окне Если бы его скомпилировали, то, полагая, что компилятор отловит 99.999% ошибок, получили бы чувство ложной уверенности.

VladD2,

> A> Беда в том, что хороший проект должен подразумевать модульность.

> Модульность и Паша есть вещи не совместимые. Я бы ожидал монолитного дизайна.

Да уж... Главное в суждениях — информированность. Отсюда произрастает их верность. Например, данное суждение основывается на полном отсутствии информации по крайней мере об одном из объектов. Если у тебя ассоциация с C++ — обязательно монолитный дизайн, то твои нападки на этот язык неудивительны.

> A> Такое независимо на коленке не написать. И дело не в деньгах или времени, а в высокой степени организованности.

> Ну, как видишь все живет и процвитает. Причем при жутчайших ограничениях во времени и вообще без денег.

Если уж перенос Quake на .Net был аргументом в пользу легкости написания игр на последнем, то и Янус можно достаточно тривиально преобразовать в C++/CLI, было бы желание. Главное в последнем — никакого желания, насколько я понимаю, ни у кого нет.

AndrewVK,

> я не меньше твоего разбираюсь в предмете

Я не утверждал обратного. Вопрос в фактическом приложении усилий.

> и не стоит рассказывать какие мы ламеры.

И этого я не говорил. Перечитай успокоившись, что я писал. Или ты хочешь сказать, что проектированию Януса на начальном этапе было уделено много времени? Только что ссылка

Автор: AndrewVK
Дата: 06.09.02

пробегала:

O> <...> не люблю подхода "давайте забацаем софтину, как-нибудь что-нибудь нафигачим".

Да нет, просто как только я пытаюсь что то нарисовать народ начинает возмущаться, кому нибудь обязательно не понравится. Вон пришлось конфигуратор полностью переписать.

> Янус работает и им пользуется большое количество народу, а лично ты Паша, с правильным подходом, не написал для сайта ни строчки кода.

Оно мне надо? Отвечаю: нет, не надо.

> <...> А ваш любимый аргумент про кривые руки здесь не прокатит — в тиме практически весь топ по плюсам.

Что значит "ваш"? Я ничего ни о чьих кривых руках не говорил.

> ПК> и в реальных относительно крупных проектах ресурсы отнимают более-менее одинаковые вещи, вне зависимости от языка.

> У тебя есть опыт написания крупных проектов на дотнете и джаве? У меня есть — сокращение времени разработки где то до 2 раз. Причем чем крупнее проект, тем заметнее эффект.

Верю. Вопрос, насколько этот вывод универсален. То есть, будет ли то же самое верно для всех команд, и для всех крупных проектов? Любая более-менее подробная статистика по этому поводу была бы очень интересной.

VladD2,

> задело твоя реплика о подходах проектировани и Янусе.

Не о подходах, а о наличии. Когда Янус только-только начинался, мне он был интересен. Насколько я помню то время, "победил" подход: давайте уж начнем кодировать побыстрее. Наверное, это будет справедливым для большинства открытых проектов...

> Тут бы в проу обсудить наличие реального опыта создания подобных открытых проекто и их успешность. А то лясы то многие горазды точить. А вот как дойдет до дла, так одни отмазки в виде умных слов.

Если это очередная агитация написать новый Янус на C++/Asm/Whatever или присоединиться к существующему проекту, то спасибо, не надо. Мне NNTP хватает (тоже написанного на C#), за что спасибо всем, к этому делу приложившимся, в первую голову der Igel. Полагаю, у Януса есть не меньшее количество благодарных пользователей, но ведь мы-то совсем не об этом?

Если не нравятся отрицательные отзывы о Янусе, то не надо им постоянно тыкать в качестве примера "неоспоримых и внушительных преимуществ"

>> У тебя есть опыт написания крупных проектов на дотнете и джаве? У меня есть — сокращение времени разработки где то до 2 раз. Причем чем крупнее проект, тем заметнее эффект.

> Верю. Вопрос, насколько этот вывод универсален. То есть, будет ли то же самое верно для всех команд, и для всех крупных проектов? Любая более-менее подробная статистика по этому поводу была бы очень интересной.

P.S. В частности, есть подозрения, что сокращение времени разработки для большинства проектов объясняется наличием готовых легкодоступных больших библиотек. В свете этого интересно будет посмотреть на результаты с использованием C++/CLI, из которого доступны все те же библиотеки.