Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А вот для десктопа — практически таких приложений нет. Все по-прежнему в браузере.
Потому что у десктопа нет преимуществ перед вебом.
Ключевые причины почему приложения сильно популярнее веба на мобилках:
1) Канал. В отличие от десктопов канал у мобилок значительно уже и нестабильный. Качать каждый раз мегабайтные страницы — сильно портить user experience. Также полезен оффлайн режим.
2) Тач. Веб до сих пор не адаптирован под тач. То есть в принципе можно сделать UI на вебе, чтобы пользователь его тыкал как нативное, но это будет отдельное приложение. А если уж разрабатывать отдельное, то смысла особого в вебе нет.
3) Возможности устройства. В мобилках дофига всего полезного для разработки приложений — сенсоры, location, камера, микрофон, пуш-уведомления, тач\фейс-ид, телефон и СМС в конце концов. Из веба все это использовать или нельзя, или сложно.
4) Обновление приложений. В мобилках по умолчанию обновления прилетают автоматом.
В теории современный веб умеет и оффлайн, и использовать возможности устройств, и тач, но на практике упирается в то, что для этого по сути надо писать отдельное приложение и далеко не все возможности поддерживаются всеми устройствами.
На десктопах все вышеуказанные причины или отсутствуют или почти не имеют значения.
Вот смотрите. Тенденции таковы, что уважающие себя фирмы предпочитают иметь специальное мобильное приложение, сделанное по правилам Android/IOS, которому никакой браузер не нужен. А мобильная версия сайта — это как бы второй сорт.
Почти все серьезные банки таким обзавелись и настойчиво их клиентам навязывают. Сбербанк-Онлайн, Альфа-Мобайл, Газпромбанк-Телекард...
Да ладно бы банки. Вот , например, champoinat.com. В основном статический сайт. А и он свое мобильное приложение имеет.
Да и вообще — откроешь сайт серьезной фирмы — внизу увидишь "Скачать в Play Market" и "Скачать в AppStore"
Преимущества мобильного приложения
1. Делается по родным стандартам Android/IOS. Никакой заботы о том, чтобы это выглядело прилично во всем зоопарке браузеров и их версий. Родные контролы, родные средства разработки. Намного меньше проблем с совместимостью для разных ОС — совместимость надо обеспечивать только для версий данной ОС, а это намного проще.
2. Никакой проблемы с пресловутой кнопкой "Back". И вообще — пользователь не может войти в программу в любом месте (по сохраненному урлу на какое-то место сайта), а только так, как задумал автор. И не может временно выйти куда попало, а потом вернуться и с удивлением спросить — почему это я не там, где был в прошлый раз ?
3. И второе окно ему не открыть, а значит, никаких проблем с их интерференцией. Правда, запустить 2 копии мобильного приложения одновременно все же можно, но для этого надо 2 устройства иметь.
Недостатки ? Честно говоря, не вижу.
Перейти на внешний линк — так это и в мобильном приложении не проблема, откроется браузер, только вот до него мобильному приложению и дела нет. Иди себе туда, если хочешь, а здесь все останется, как было.
Реклама ? Так с ней и в мобильных приложениях никаких проблем нет, ее там более чем хватает.
А вот для десктопа — практически таких приложений нет. Все по-прежнему в браузере.
Почему ? Платформ больше — ну да, на 1 больше (Windows, Linux, MacOS). Непринципиально.
Браузерные приложения для меня на десктопе удобнее, не надо ничего устанавливать, обновлять. Функциональность вполне приемлемая. К тому же если раньше существовал какой-никакой стандарт на оконное приложение, меню, статусная строка, то сейчас на каждую новую программу смотришь как баран на новые ворота. А в браузере все довольно стандартно.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
PD>1. Делается по родным стандартам Android/IOS. Никакой заботы о том, чтобы это выглядело прилично во всем зоопарке браузеров и их версий. Родные контролы, родные средства разработки. Намного меньше проблем с совместимостью для разных ОС — совместимость надо обеспечивать только для версий данной ОС, а это намного проще. PD>2. Никакой проблемы с пресловутой кнопкой "Back". И вообще — пользователь не может войти в программу в любом месте (по сохраненному урлу на какое-то место сайта), а только так, как задумал автор. И не может временно выйти куда попало, а потом вернуться и с удивлением спросить — почему это я не там, где был в прошлый раз ? PD>3. И второе окно ему не открыть, а значит, никаких проблем с их интерференцией. Правда, запустить 2 копии мобильного приложения одновременно все же можно, но для этого надо 2 устройства иметь.
PD>Недостатки ? Честно говоря, не вижу.
недостатки -- зачем мне устанавливать какое-то говно-приложение, которое будет а) скорее всего слимать мою инфу куда-то и б) показывать мне цены выше в) работать в фоне засоряя мне память?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>>Браузерные приложения для меня на десктопе удобнее, не надо ничего устанавливать, обновлять. Функциональность вполне приемлемая.
PD>Почему на мобильных устройствах небраузерные приложения удобнее ?
Имхо, дело в размере экрана. Чем он меньше, тем труднее использовать общий универсальный подход, как это принято в веб.
Мобильные приложения сделаны именно под эту платформу, с использованием техник именно для нее (переключение экранов, полноэкранный режим, не скроллиться там где не надо, эффективно используется экран именно вашего девайса, крупные легконажимаемые кнопки, а не мелкие гиперссылки). Веб, он более общий, и на маленьком экране удобен максимум для чтения текста/простеньких картинок. Обратите внимание на приложение Ютуб и мобильный сайт Ютуб: откуда вам удобнее смотреть видео и почему? Даже тот факт, что если случайно провести пальцем по экрану и на сайте происходит прокрутка по ненужным осям уже начинает раздражать.
Еще мобильным приложениям больше доверия, т.к. они исполняются в сендбоксе, качаются из спецмагазинов и проходят какую-никакую проверку. Десктопные приложения традиционно более опасны, т к имеют больше полномочий.
Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
M>недостатки -- зачем мне устанавливать какое-то говно-приложение, которое будет а) скорее всего слимать мою инфу куда-то и б) показывать мне цены выше в) работать в фоне засоряя мне память?
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
М>Exe спокойно может сделать с системой что угодно, если запросит права админа, а если не запросит, то залезет в домашнюю директорию. Веб сайт максимум что то сделает с вашими данными в пределах этого самого сайта, если нет дыр в самом браузере. Моб приложение сродни веб сайту, его не пускают туда, куда пользователь ему изначально не разрешил. М>Или имеете что то другое ввиду?
Exe от надёжного источника, если не учитывать ошибки в нем и вирусы, сделать может только то, что авторы в него заложили. Именно авторы, иной код исключается. И авторы известны, и им доверяем. Если уж на то пошло, хром и файрфокс это тоже exe.
Поэтому , если я уверен, что не подцепил вирус, то exe на своей машине я доверяю. Иначе просто жить было бы нельзя.
Ну а то, что веб-код кое-куда добраться в принципе не может, меня, конечно, утешает, но не до конца. Хватит и тех мест, куда он добраться может.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>Слабенький аргумент. Если были плохие, кто мешает сделать хорошие ? SK>>Отставные военные в службе безопасности банка. PD>Если они и впрямь влияют на решения, то максимум на аcпекты безопасности. На GUI едва ли.
О, и еще как влияли, в период расцвета десктопных банк-клиентов. (с конца 90х и до 2010х).
Просто это было видно в разрезе юридических лиц, граждане "физики" в массе не могли себе позволить пройти непростой квест и купить за дорого подписку сертификаты/ключи на десктопный банк-клиент.
Переход между разделами меню только по предъявлению ключа на дискете и паролю. Запрос состояния счета нужно было подписывать двумя ключами, с обязательным хранением их на разных носителях (исключительно 3.5" дискетах, usb разрешались только особенные криптотокены, купленные только в этом банке), с разными "сложными" паролями, запрос обрабатывался в банке по несколько часов, а уж платежку подписать требовалось от трех до пяти разных ключей. с той же дискотекой. ява исключительно только проверенная позадвапрошлогодняя, прямое модемное соединение и кривой VPN поверх него.
Воспитание не позволяет мне при детях думать об этом, а здесь на форуме говорить, в тех словах которые оно заслуживает, о безопасниках в банках.
PD>Ну и в когце концов, они же (если они) разрешили создать мобильное приложение.
Им сказали что теперь на компе клиента ничего такого чувствительного нет, все на сервере. Хотя отдельные банк-клиенты даже в десктопном браузере хотят ключи защиты. Но прогресс не стоит на месте, уже годятся условно "удобные" USB токены криптопро, алладин и подобные.
SK>>Многие выглядят (с учетом возможности настройки тем оформления) и ведут себя именно как браузеры.
PD>Выглядят не значит представляют собой. Да, гиперссылочный интерфейс сейчас часто используется, но это даже не означает HTML. А если и HTML, то это не означает настоящего браузера.
Не HTML или ненастоящий браузер — это изобретение велосипеда. С учетом безопасников стоящих за спиной и требующих отсутствия уязвимостей, проще взять готовый webkit. в котором уязвимости исправляет кто то другой.
PD>В той же Windows есть WebBrowser , и на древней MFC можно создать CHtmlView, где будет изображаться HTML, не написав ни одной строчки кода самостоятельно.
А как у них насчет уязвимостей? Криптографии? SSL/TLS хоть умеют?
SK>>Приложение не будет качать часть (и довольно большую часть) контента, у приложения уже есть библиотека ресурсов и локальный кэш. Те же смайлики пиктограммы которые обычный браузер часто вынужденно качает каждый раз за сессию (на кривых сайтах каждый раз при открытии новой/обновлении уже открытой страницы). SK>>На медленном канале связи это очень актуально, даже если пиктограмма 110 байт, но их много. на каждую такую мелочевку — открыть соединение, запросить, получить ответ, проверить тухлость expires, закачать...
PD>Вот это , конечно, серьезнее, но почему нельзя было в браузере мобильном это сделать ? Все же мне кажется, что кривые сайты плохой аргумент. Можно и не кривой сделать, однако делают мобильное приложение.
Потому что мобильный браузер в общем не подконтролен, и может быть, если рассматривать например в контексте "одна популярная соцсеть", кэш пожизненно заполнен объектами "другой популярной соцсети". То есть твои ценные пиктограммы удалены и их придется выкачивать (каждый раз) конкурируя за ограниченный кэш.
SK>>Пересядь на PSTN модем и попробуй современный интернет. PD>Они что, до сих пор существуют ? Не думал. Когда-то имел с модемами на десяток Кбит/сек дела, но это было так давно...
Конечно, и в некоторых случаях им нет замены. Но здесь они использовались как сравнительный аналог между 100мбитами дома и эфирным 3G/LTE интернетом в густо "населеннном" активными абонентами районе.
PD>>>Или ты считаешь, что пользователь то и дело чистит кэш браузера ? Так если он такой "продвинутый" — он и данные этого приложения может очистить SK>>И есть пользователи, которые вручную чистят по три раза на дню, есть которые ставят специальное приложение удаляющее "мусор" автоматически.
PD>Я, например . CCleaner у меня стоит. Ну, правда, не 3 раза в день.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
SK>>Были уже десктопные приложения для банков. три пароля на вход, ключи шифрования на дискетах, пакетный режим запрос-ответ, вот это всё.. PD>Слабенький аргумент. Если были плохие, кто мешает сделать хорошие ?
Отставные военные в службе безопасности банка.
>>>>От десктопа наоборот все уходят в веб. PD>>>Это констатация состояния, я с этим не спорю. Но почему же на мобильных устройств уходят именно в противоположном направлении ? SK>>Я рассматриваю это так, как будто на мобильных, "приложение" по сути является отдельной легкой версией браузера. PD>Вот в этом я совсем не уверен.
Конечно, это мое частное мнение, с большой долей обобщения.
PD>Там если я правильно понимаю, просто обычное Android/IOS приложение (конечно, речь идет о клиентской части). Чем оно, собственно говоря, с точки зрения интерфейса, отличается от других Android/IOS приложений ? Вроде как ничем.
Многие выглядят (с учетом возможности настройки тем оформления) и ведут себя именно как браузеры.
PD>Но тогда выходит, что все мобильные приложения есть легкие версии браузера ?
Не 100% приложений, конечно, но многие.
SK>>Обычный браузер их не устраивает тем, что нет контроля над локальным хранилищем, кэшом. если каждый раз подкачивать картинки по медленннному неустойчивому мобильному соединению — все юзеры разбегутся. а так в браузере с большим кэшом "отдельном приложении" все выглядит для юзера симпатичненько интерактивно. PD>Признаться, не понял, почему если браузер будет нечто качать, то юзеры разбегутся, если это приложение будет качать то же самое — то не разбегутся.
Приложение не будет качать часть (и довольно большую часть) контента, у приложения уже есть бибилиотека ресурсов и локальный кэш. Те же смайлики пиктограммы которые обычный браузер часто вынужденно качает каждый раз за сессию (на кривых сайтах каждый раз при открытии новой/обновлении уже открытой страницы).
На медленном канале связи это очень актуально, даже если пиктограмма 110 байт, но их много. на каждую такую мелочевку — открыть соединение, запросить, получить ответ, проверить тухлость expires, закачать...
Пересядь на PSTN модем и попробуй современный интернет.
PD>Или ты считаешь, что пользователь то и дело чистит кэш браузера ? Так если он такой "продвинутый" — он и данные этого приложения может очистить
Кэш браузера чистится автоматически. Часть объектов просто не кэшируется потому что веб сервер выставил expires "вчера". часть чистится через 5 минут после закачки, часть просто чистится автоматически браузером при закрытии приложения/окна. Остальное чистит из %temp% система.
И есть пользователи, которые вручную чистят по три раза на дню, есть которые ставят специальное приложение удаляющее "мусор" автоматически.
SK>>Почему (ты думаешь что так) посчитали? Локально браузер под видом приложения а само приложение на сервере. PD>О сервере и речи нет, с ним все ясно. Меня клиент только интересует.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Нет проблем с обновлениями, если есть ошибка — она тут же правится на сервере и не получится так, что некоторые клиенты будут продолжать пользоваться бажными версиями.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
PD>>Почему на мобильных устройствах небраузерные приложения удобнее ?
_>Потому что экран маленький. Веб разработка и так сложнее чем десктоп, а тут еще и такое существенное ограничение. Под узкую специализацию (Android, iOS) легче найти квалифицированного специалиста.
Слабовато для аргументации. Я не думаю, что решение принималось исходя из того, что нет специалистов. Нашли бы. Банки — не самые бедные организации.
Да и мобильных версий сайтов совсем не мало. Вот только они как-то ценятся в этом мире хуже, чем отдельные приложения.
PD>>Если оставить в покое стиль Метро
_>А его все больше будет
Совсем не уверен. Особенно с учетом того, что MS похоронила мобильную версию Windows. Эти Метро приложения были, по существу, попыткой перенести интерфейс мобильных устройств на десктоп. Вспомни Windows 8 с ее интерфейсом — пользователи быстро объяснили Microsoft, что это не подарок, и в Windows 10 она, по существу, вернула как основной классический интерфейс. Вот только Settings перепортила под этот стиль — теперь Control Panel искать надо.
PD>>Разработчиков кто-то заставляет делать вычурный интерфейс ?
_>Не знаю, раньше как-то поощрялось следование стандартам. Сейчас наоборот чем "креативнее" тем лучше.
Ну это дело вкуса. В конце концов создайте свой креативный стиль "Сбербанк" и следуйте ему.
Кстати, если уж на то пошло, то отличие двух сайтов для двух любых банков на порядок больше, чем отличие между двумя десктопными приложениями. Если ты хорошо знаком с сайтом Сбербанка, то при переходе на сайт, скажем, Альфы, забудь все, что знаешь и изучай новый интерфейс с нуля. Если же ты знаешь Word, то ты уже многое знаешь про Excel даже если ни разу его не запускал.
М>Имхо, дело в размере экрана. Чем он меньше, тем труднее использовать общий универсальный подход, как это принято в веб.
Да немало же мобильных версий сайтов. Вполне используют этот общий подход.
М>Еще мобильным приложениям больше доверия, т.к. они исполняются в сендбоксе, качаются из спецмагазинов и проходят какую-никакую проверку. Десктопные приложения традиционно более опасны, т к имеют больше полномочий.
Ну вот с этим я никак не могу согласиться. Если я качаю приложение (EXE) с надежного сайта, и инсталлятор там сделан как положено, то я ему доверяю намного больше (иначе как жить-то ?) , чем тому javascript коду, в отношении которого я не могу быть на 100% уверенным, что он пришел именно оттуда, откуда надо. Ну и всякий фишинг там априорно исключен.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>думаю, это временно и скоро мобильные приложение мы будем вспоминать как сегодня десктопные K>у мобильных приложений хороший канал распространения, поэтому они еще живы, но это не надолго.
Думаю, что нет. Именно они в последние годы расцвели махровым цветом. Каждая серьезная фирма считает своим долгом иметь мобильное приложение для Android и IOS и соответствующие кнопки на своем сайте "Скачать из ..."
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>думаю, это временно и скоро мобильные приложение мы будем вспоминать как сегодня десктопные K>>у мобильных приложений хороший канал распространения, поэтому они еще живы, но это не надолго.
PD>Думаю, что нет. Именно они в последние годы расцвели махровым цветом. Каждая серьезная фирма считает своим долгом иметь мобильное приложение для Android и IOS и соответствующие кнопки на своем сайте "Скачать из ..."
я согласен, что сейчас оно так
но когда-то весь софт был на десктопе, а потом изрядный его кусок уполз на веб. почему? проще инсталляция и администрирование, плюс тотальный контроль над своим детищем
почему он уполз не когда веб появился, а спустя лет 15? веб был не готов — платформа(веб для десктопа) была слабая, и пользоваться ей умели плохо
как только платформа развилась — всё, десктоп сжимается что твоя черная дыра, и его даже не спасает что писать для него гораздо проще, и ресурсов он жрет меньше
сейчас платформа (веб для мобилок) уже ок, в браузере достаточно api-шек чтобы большинство потребностей покрыть, но
1)в мобилках инсталляция лучше десктопа, и они не так сильно проигрывают вебу по этому параметру
2)api-шки есть, но готовить их умеют плохо. сейчас средняя аппликуха где-то в половине случаях лучше сайта (несколько лет назад она была лучше почти всегда).
скоро научимся делать ок мобильные сайты и всё, мобильные аппликухи сожмутся как и десктоп
и каждая серьезная фирма будет через мобильный сайт работать, а аппликуху свою забросит
я вот страдаю от того, что у нас есть мобильный отдел, и хочу найти работу, где мобилы будут на мне (фронтендере)
потому что сейчас оно вроде ок считается, но скоро рынок перевернется и я буду носителем устаревших (desktop web only) скилов
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: PD>А вот для десктопа — практически таких приложений нет. Все по-прежнему в браузере.
Потому, что всё наоборот. Хозяева софта хотели бы обойтись веб-приложениями. Тупо потому, что обслуживать одно приложение — дешевле, чем два (пять, семь, и т.п.).
Но возможности приложений в мобильных браузерах настолько убогие, что построить полноценное взаимодействие с пользователем и другими программами близко к невозможному.
Поэтому все, кому надо хоть что-то более-менее полезное, вынуждены писать приложения. Которые зачастую всё ещё более убоги, чем десктопное веб-приложение от тех же авторов.
Иногда такая нужда вызвана не реальными проблемами, а маркетингом. К примеру, мобильный сайт фейсбука вполне удобен. Но он не позволяет держать пользователя на короткой привязи — потому, что в iOS веб-страница не может делать push-нотификации. А без них заставить пользователя тупить в fb 110% свободного не выходит. Поэтому фейсбук годы назад отключил мессенджер на мобильном сайте, и навязывает приложение для скачивания.
Кстати, часто такое приложение — это гибрид. Оболочка, которая занимается интеграцией с платформой (все вот эти вот touch ID, обмен данными с программами и прочий хардкор) загружает в себя браузер, который рендерит UI на html+css+js. Таким образом, можно быстро фейслифтить UI, без распространения апдейтов.
Второй аргумент против десктопных приложений — жизненный цикл. Мобильные платформы сразу проектировались под оптимизацию сценария "обновить все приложения".
Настольные — нет. Каждый вендор тратит тонны усилий на то, чтобы написать достаточно стабильный авто-апдейтер, который тащит обновления, а пользователи успешно борются с ним, потому что их бесит 150я хрень в трее, жрущая 50% CPU без видимой пользы. В итоге, какой-нибудь booking.com не рискует выпускать десктопную версию софта, понимая, что потом придётся годами бегать за пользователями, пытаясь убедить их поставить багфикс для критической уязвимости.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Имхо, потому что когда работаешь за компом, то можно и на сайте нормально работать, а когда не за компом, то бывает удобнее мобильное приложение. Вот и получается, что десктопное приложение не особо нужно. Имхо десктопное приложение нужно когда предполагается длительная работа за ним, и когда плюсы от удобства работы за ним превышают расходы на его создание.
Потому-что мода на веб , на мой взгляд совершенно не оправданная,
на мобильниках эта мода требует слишком больших жертв,
на десктопах мода на веб менее кровожадна.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
PD>Exe от надёжного источника, если не учитывать ошибки в нем и вирусы, сделать может только то, что авторы в него заложили. Именно авторы, иной код исключается. И авторы известны, и им доверяем. Если уж на то пошло, хром и файрфокс это тоже exe.
Это почему еще не учитывать ошибки (читай уязвимости)? Ты, наверное, не представляешь, сколько авторы браузеров, в частности Гугл, вкладывают в безопасность и насколько сложные и изощрённые решения они для этого применяют. Никакой банк не в силах реализовать и десятой части этого.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Гугле, поняв что мягкие обосрались — быстро внушили дурикам-хомячкам что будущее за Web. Дурики один хрен ничего не понимают — им что внушишь с помощью соц. технологий — о том они и будут орать на каждом углу.
Гугл просто инвестирует в веб. Преимущества были известны и без гугла, и до гугла. Гугл нашел способ, как это подавать правильно. Скажем, тот же микрософт где то с середины девяностых пытался сделать чудо в этом самом вебе, кое что у них даже вышло — Outlook Web Application тот же.
А вообще всякие клиент-серверные поделки очень быстро умерли на десктопе — их заменили на веб-решения безо всякого гугла.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А вот для десктопа — практически таких приложений нет. Все по-прежнему в браузере. PD>Почему ?
Это хайп, поднятый и серьёзно подогреваемый Гуглом. Десктоп — это венда и микрософт. Как отъесть большую часть пирога? Убедить всех, что больше не надо писать под венду — есть веб-приложение, которое типа "работает везде" (у меня даже в разных браузерах одного десктопа не работают!).
Лемминги ведутся, наивно полагая, что их 5" писюлька-пальцетык — прекрасный "помощник в бизнесе". На деле, первая десятка мобильных приложений — самые тупоголовейшие вещи — фэйспуки, мессенджеры и ин100граммы. Но хайп продолжает раздуваться и сейчас не иметь мобильное приложение — ещё хуже, чем носить сандали с носками. По кр. мере в этом нас отчаянно убеждает гугл. Не напрямую, а аккуратно вбрасывая по всем СМИ.
Мобильный мир по-прежнему убогий, никому в пень не упёрлись ни браузеры, ни мобилы. ДЛЯ ДЕЛА все приложения прекрасно существуют под вендой. Линупсятники со своим 0.001% вообще идут лесом. Apple — сама себе буратина, пусть сама же и жрёт свой огороженный "мир гламура". Получается, десктоп жил, жив и будет жить.
Мобильные приложения — они конечно нужны, но их количество и роль в нашей жизни сильно преувеличены, спасибо гугле с его пустыми обещаниями. Все помнят тот нашумевший ролик про augmented reality? Там типа метро закрыто, а очки предлагают пройти за угол. Потом распознаёт рекламу на стене и предлагает заказать билеты. Где эти очки? Где этот "умный гугл"? Прально, в том самом плохо пахнущем месте, где и вся их продукция! Нельзя быть тупым и двигать прогресс. Умные люди в гуглах не работают.
С трудом себе представляю десктопное приложение для сбербанк-онлайн, например. От десктопа наоборот все уходят в веб.
Нет проблем с обновлениями, если есть ошибка — она тут же правится на сервере и не получится так, что некоторые клиенты будут продолжать пользоваться бажными версиями.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>С трудом себе представляю десктопное приложение для сбербанк-онлайн, например.
Почему же для смартфонов ты его не только представляешь, но именно такое и есть ? В чем отличие ?
>От десктопа наоборот все уходят в веб.
Это констатация состояния, я с этим не спорю. Но почему же на мобильных устройств уходят именно в противоположном направлении ?
QC>Нет проблем с обновлениями, если есть ошибка — она тут же правится на сервере и не получится так, что некоторые клиенты будут продолжать пользоваться бажными версиями.
И с этим спорить не приходится, но опять же — почему на мобильных устройствах это посчитали не самым важным ?
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Браузерные приложения для меня на десктопе удобнее, не надо ничего устанавливать, обновлять. Функциональность вполне приемлемая.
Почему на мобильных устройствах небраузерные приложения удобнее ?
>К тому же если раньше существовал какой-никакой стандарт на оконное приложение, меню, статусная строка, то сейчас на каждую новую программу смотришь как баран на новые ворота. А в браузере все довольно стандартно.
Ну с этим я не могу согласиться. Если оставить в покое стиль Метро, то приложения Windows, в общем, какой интерфейс имели, такой и имеют.
Кроме того, какое это имеет значение ? Разработчиков кто-то заставляет делать вычурный интерфейс ?
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>С трудом себе представляю десктопное приложение для сбербанк-онлайн, например. От десктопа наоборот все уходят в веб.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
QC>>С трудом себе представляю десктопное приложение для сбербанк-онлайн, например. PD>Почему же для смартфонов ты его не только представляешь, но именно такое и есть ? В чем отличие ?
Были уже десктопные приложения для банков. три пароля на вход, ключи шифрования на дискетах, пакетный режим запрос-ответ, вот это всё..
>>От десктопа наоборот все уходят в веб. PD>Это констатация состояния, я с этим не спорю. Но почему же на мобильных устройств уходят именно в противоположном направлении ?
Я рассматриваю эт так, как будто на мобильных, "приложение" по сути является отдельной легкой версией браузера.
Обычный браузер их не устраивает тем, что нет контроля над локальным хранилищем, кэшом. если каждый раз подкачивать картинки по медленннному неустойчивому мобильному соединению — все юзеры разбегутся. а так в браузере с большим кэшом "отдельном приложении" все выглядит для юзера симпатичненько интерактивно.
QC>>Нет проблем с обновлениями, если есть ошибка — она тут же правится на сервере и не получится так, что некоторые клиенты будут продолжать пользоваться бажными версиями. PD>И с этим спорить не приходится, но опять же — почему на мобильных устройствах это посчитали не самым важным ?
Почему (ты думаешь что так) посчитали? Локально браузер под видом приложения а само приложение на сервере.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А вот для десктопа — практически таких приложений нет. Все по-прежнему в браузере.
Ты забыл самую серьёзную проблему.
В связи с этим трендом, в вэб сейчас переносят даже те приложения, который рассчитаны на постоянное использование. Причём авторы этих приложений этого вообще не понимают — трэнд и покакать на пользователей.
Ждите MSVS в браузере. Visual Studio Online
SK>Были уже десктопные приложения для банков. три пароля на вход, ключи шифрования на дискетах, пакетный режим запрос-ответ, вот это всё..
Слабенький аргумент. Если были плохие, кто мешает сделать хорошие ?
>>>От десктопа наоборот все уходят в веб. PD>>Это констатация состояния, я с этим не спорю. Но почему же на мобильных устройств уходят именно в противоположном направлении ?
SK>Я рассматриваю эт так, как будто на мобильных, "приложение" по сути является отдельной легкой версией браузера.
Вот в этом я совсем не уверен.
Там если я правильно понимаю, просто обычное Android/IOS приложение (конечно, речь идет о клиентской части). Чем оно, собственно говоря, с точки зрения интерфейса, отличается от других Android/IOS приложений ? Вроде как ничем.
Но тогда выходит, что все мобильные приложения есть легкие версии браузера ?
SK>Обычный браузер их не устраивает тем, что нет контроля над локальным хранилищем, кэшом. если каждый раз подкачивать картинки по медленннному неустойчивому мобильному соединению — все юзеры разбегутся. а так в браузере с большим кэшом "отдельном приложении" все выглядит для юзера симпатичненько интерактивно.
Признаться, не понял, почему если браузер будет нечто качать, то юзеры разбегутся, если это приложение будет качать то же самое — то не разбегутся. Или ты считаешь, что пользователь то и дело чистит кэш браузера ? Так если он такой "продвинутый" — он и данные этого приложения может очистить
SK>Почему (ты думаешь что так) посчитали? Локально браузер под видом приложения а само приложение на сервере.
О сервере и речи нет, с ним все ясно. Меня клиент только интересует.
R3>Ты забыл самую серьёзную проблему. R3>В связи с этим трендом, в вэб сейчас переносят даже те приложения, который рассчитаны на постоянное использование.
Ты констатируешь состояние, я и не спорю, что оно такое. Вопрос же — почему для мобильных приложений иной тренд ?
PD>Почему на мобильных устройствах небраузерные приложения удобнее ?
Потому что экран маленький. Веб разработка и так сложнее чем десктоп, а тут еще и такое существенное ограничение. Под узкую специализацию (Android, iOS) легче найти квалифицированного специалиста.
PD>Если оставить в покое стиль Метро
А его все больше будет
PD>Разработчиков кто-то заставляет делать вычурный интерфейс ?
Не знаю, раньше как-то поощрялось следование стандартам. Сейчас наоборот чем "креативнее" тем лучше.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
М>>Еще мобильным приложениям больше доверия, т.к. они исполняются в сендбоксе, качаются из спецмагазинов и проходят какую-никакую проверку. Десктопные приложения традиционно более опасны, т к имеют больше полномочий.
PD>Ну вот с этим я никак не могу согласиться. Если я качаю приложение (EXE) с надежного сайта, и инсталлятор там сделан как положено, то я ему доверяю намного больше (иначе как жить-то ?) , чем тому javascript коду, в отношении которого я не могу быть на 100% уверенным, что он пришел именно оттуда, откуда надо. Ну и всякий фишинг там априорно исключен.
Exe спокойно может сделать с системой что угодно, если запросит права админа, а если не запросит, то залезет в домашнюю директорию. Веб сайт максимум что то сделает с вашими данными в пределах этого самого сайта, если нет дыр в самом браузере. Моб приложение сродни веб сайту, его не пускают туда, куда пользователь ему изначально не разрешил.
Или имеете что то другое ввиду?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
M>>недостатки -- зачем мне устанавливать какое-то говно-приложение, которое будет а) скорее всего слимать мою инфу куда-то и б) показывать мне цены выше в) работать в фоне засоряя мне память?
R3>Всё это с таким же успехом делают сайты.
прямо совсем одно и то же
1. я могу закрыть сайт.
2. у меня стоит adblock
3. vpn
4. я могу отлючить скрипты
5. он выполняется в браузере и не имеет доступа к моему компу напрямую
6. я могу что-то подкрутить в браузере
что из этого ты можешь сделать на анроид аппликухе?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
QC>>С трудом себе представляю десктопное приложение для сбербанк-онлайн, например. От десктопа наоборот все уходят в веб.
R3>Приложение Тиньков Банка.
Для десктопа? А оно для установки/работы наверное еще и админских прав просит? Даже и без них наверное имеет доступ к папке профиля юзера со всеми документами и картинками?
В общем, публичный моральный облик владельца-учредителя ЭТОГО банка бросает НЕКОТОРУЮтень на подобное приложение.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
PD>>Слабенький аргумент. Если были плохие, кто мешает сделать хорошие ?
SK>Отставные военные в службе безопасности банка.
Если они и впрямь влияют на решения, то максимум на аcпекты безопасности. На GUI едва ли.
Ну и в когце концов, они же (если они) разрешили создать мобильное приложение.
SK>Многие выглядят (с учетом возможности настройки тем оформления) и ведут себя именно как браузеры.
Выглядят не значит представляют собой. Да, гиперссылочный интерфейс сейчас часто используется, но это даже не означает HTML. А если и HTML, то это не означает настоящего браузера. В той же Windows есть WebBrowser , и на древней MFC можно создать CHtmlView, где будет изображаться HTML, не написав ни одной строчки кода самостоятельно.
SK>Не 100% приложений, конечно, но многие.
Тяжелое утверждение. Не могу сказать, что согласен. См. выше аргументацию.
SK>Приложение не будет качать часть (и довольно большую часть) контента, у приложения уже есть бибилиотека ресурсов и локальный кэш. Те же смайлики пиктограммы которые обычный браузер часто вынужденно качает каждый раз за сессию (на кривых сайтах каждый раз при открытии новой/обновлении уже открытой страницы). SK>На медленном канале связи это очень актуально, даже если пиктограмма 110 байт, но их много. на каждую такую мелочевку — открыть соединение, запросить, получить ответ, проверить тухлость expires, закачать...
Вот это , конечно, серьезнее, но почему нельзя было в браузере мобильном это сделать ? Все же мне кажется, что кривые сайты плохой аргумент. Можно и не кривой сделать, однако делают мобильное приложение.
SK>Пересядь на PSTN модем и попробуй современный интернет.
Они что, до сих пор существуют ? Не думал. Когда-то имел с модемами на десяток Кбит/сек дела, но это было так давно...
PD>>Или ты считаешь, что пользователь то и дело чистит кэш браузера ? Так если он такой "продвинутый" — он и данные этого приложения может очистить
SK>Кэш браузера чистится автоматически. Часть объектов просто не кэшируется потому что веб сервер выставил expires "вчера". часть чистится через 5 минут после закачки, часть просто чистится автоматически браузером при закрытии приложения/окна. Остальное чистит из %temp% система. SK>И есть пользователи, которые вручную чистят по три раза на дню, есть которые ставят специальное приложение удаляющее "мусор" автоматически.
Я, например . CCleaner у меня стоит. Ну, правда, не 3 раза в день.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Потому что экран маленький. Веб разработка и так сложнее чем десктоп,
...сразу же уточни критерии сложности
Для десктопа актуально:
1) Multithreading — многопоточность, когда я могу загрузить разными задачами разные ядра CPU;
2) Богатый пользовательский интерфейс — тот же MDI/Mutlitab + Dockable (что недостижимо без десктопа);
3) Обеспечение контроля количества запущенных экземпляпров одинаковых процессов (инстансов) — например через тот же мьютекс;
4) Взаимодействие между процессами — если для одной комплексной задачи требуется запуск более одного процесса (когда процессы разные);
5) Обработка большого объема данных — как их одновременная выборка в память процесса, так и обмен данными с СУБД;
...насчёт кроссплатформы — это ещё отдельная тема
Для веб-а (фронтенд) актуально:
Выглядеть и функционировать одинаково под одинаковыми броузерами.
Хотя иногда разработчики прямо указывают: это — запускать под IE; а вот это — под Mozill-ой.
Весь вопрос в том, что на сегодняшний день функционально-сложные приложения, требующие десктоп, нужны малому кругу пользователей.
В основном — теперь десктоп массово требуют игры. Остальное — можно спокойно засунуть на веб и мобилки...
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Клиент-серверной архитектуры.
PD>Вот смотрите. Тенденции таковы, что уважающие себя фирмы предпочитают иметь специальное мобильное приложение
думаю, это временно и скоро мобильные приложение мы будем вспоминать как сегодня десктопные
у мобильных приложений хороший канал распространения, поэтому они еще живы, но это не надолго.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Браузерные приложения для меня на десктопе удобнее, не надо ничего устанавливать, обновлять.
Здесь я соглашусь, насчёт функционально ПРОСТЫХ приложений:
Банкинг (проверить счёт и оплатить) — да удобнее в броузере.
Разработка (хоть приложения в вижуал студии, хоть презентации в повер-поинте, хоть документа в ворде) — всё равно удобнее в настольном.
_>Функциональность вполне приемлемая. К тому же если раньше существовал какой-никакой стандарт на оконное приложение, меню, статусная строка, то сейчас на каждую новую программу смотришь как баран на новые ворота. А в браузере все довольно стандартно.
+100500
Здесь как раз тот случай, что креативность иногда вредит простоте
Но если ты сам разработчик настольных, то разобраться в том, что сделали коллеги — особого труда не представляет
Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
M>1. я могу закрыть сайт. M>2. у меня стоит adblock M>3. vpn M>4. я могу отлючить скрипты M>5. он выполняется в браузере и не имеет доступа к моему компу напрямую M>6. я могу что-то подкрутить в браузере
M>что из этого ты можешь сделать на анроид аппликухе?
1. я могу закрыть приложение.
2. у меня стоит антивирус (у меня не говно-андроид, поэтому оно по умолчанию никуда доступа не имеет )
3. файрволл
4. я могу не ставить приложение, которое хочет слишком многого
5. оно не имеет доступа к моему компу напрямую (или в вашем говно-андроиде всё равно имеет? но у меня не говно-андроид, так что это проблемы владельцев говно-андроида )
6. я могу что-то подкрутить в OS
Кстати,
1. закрытие сайта не гарантирует закрытие всех процессов, связанных с сайтом
2. адблок не гарантирует какой-либо защиты
3. не понял, как тебя впн защитит (возможно, я что-то не знаю; честно )
4. хтмл5 не позволяют сделать тоже, что и скрипты?
5. ты плохо знаешь современные сайты, что они не имеют доступа к компу напрямую
И не менее важно, надо сравнивать одинаковых пользователей: если ты продвинутый пользователь и пользуешь браузер, то почему другой пользователь не продвинутый и пользует приложение?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
M>>1. я могу закрыть сайт. M>>2. у меня стоит adblock M>>3. vpn M>>4. я могу отлючить скрипты M>>5. он выполняется в браузере и не имеет доступа к моему компу напрямую M>>6. я могу что-то подкрутить в браузере
M>>что из этого ты можешь сделать на анроид аппликухе?
R3>1. я могу закрыть приложение.
ну и что? оно может остаться в фоне. или оно уже могло 100 раз прочитать все данные, которые ему и отправить их на сервер.
R3>2. у меня стоит антивирус (у меня не говно-андроид, поэтому оно по умолчанию никуда доступа не имеет )
а у меня нет и на фиг не нужен
R3>3. файрволл
что файерволл? ты его установил сам же для того, чтобы защищаться от приложений, которые ты снова устанавливаешь сам.
R3>4. я могу не ставить приложение, которое хочет слишком многого
понятие много — для каждого разные.
R3>5. оно не имеет доступа к моему компу напрямую (или в вашем говно-андроиде всё равно имеет? но у меня не говно-андроид, так что это проблемы владельцев говно-андроида )
с чего вдруг? приложение андроид — имеет.
R3>6. я могу что-то подкрутить в OS
что бы ты там не подкрутил, а приложение на андроиде запущенное в андроиде имеет больше привелегий, чем html страница открытая в браузере на андроиде.
R3>Кстати, R3>1. закрытие сайта не гарантирует закрытие всех процессов, связанных с сайтом
ну да. но, приложение на андроиде тем более этого не гарантирует.
R3>2. адблок не гарантирует какой-либо защиты
конечно нет. но, большую часть скриптов и рекламы он рубит
R3>3. не понял, как тебя впн защитит (возможно, я что-то не знаю; честно )
ну ищещь ты билеты на самолёт, например... или в интернет магазине что-то покупаешь. сервер смотрит на твой ip и на твой user agent, частоту твоих запросов и предлагает тебе цену по-выше.
R3>4. хтмл5 не позволяют сделать тоже, что и скрипты? R3>5. ты плохо знаешь современные сайты, что они не имеют доступа к компу напрямую
"но, приложение на андроиде тем более этого не гарантирует."
R3>И не менее важно, надо сравнивать одинаковых пользователей: если ты продвинутый пользователь и пользуешь браузер, то почему другой пользователь не продвинутый и пользует приложение?
не понял вопрос. зачем мне устанавливать и использовать андроид приложение? в упор не пойму.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>Я, например . CCleaner у меня стоит. Ну, правда, не 3 раза в день.
SK>>Зачем? Помогает? Есть видимый эффект?
PD>На телефоне нет, но на нем 3 Гб, для меня это довольно много. PD>На планшете — есть. Когда начинает тормозить, очищаю, тормоза уменьшаются
из надежных источников, которым ДОВЕРЯЕШЬ. Раз доверяешь, следовательно считаешь что все их действия добросовестны, порядочны и полезны.
Не подначивай
Я вполне доверяю своим программам и в Windows, но System Cleanup, полагаю, Microsoft сделала не из соображений доверия или недоверия, а просто потому, что на диске, увы, мусор скапливается. Я этому мусору тоже вполне доверяю (если его доверяемые программы сделали ), но он мне не нужен, а работу замедляет и место занимает.
из надежных источников, которым ДОВЕРЯЕШЬ. Раз доверяешь, следовательно считаешь что все их действия добросовестны, порядочны и полезны.
PD>Не подначивай
Мне просто интересно, зачем вообще нужны разнообразные клинеры.
PD>Я вполне доверяю своим программам и в Windows, но System Cleanup, полагаю, Microsoft сделала не из соображений доверия или недоверия, а просто потому, что на диске, увы, мусор скапливается. Я этому мусору тоже вполне доверяю (если его доверяемые программы сделали ), но он мне не нужен, а работу замедляет и место занимает.
У меня мусор скапливается только в %temp% и %download%.
Любопытства ради запустил MS Disk Cleanup сейчас. Он нашел 63 мегабайта "мусора", из которых 63Mb занято thumbinals, и несколько пунктов по менее 100 килобайт каждый.
PD>Клиент-серверной архитектуры. PD>А вот для десктопа — практически таких приложений нет. Все по-прежнему в браузере.
Какие все? Вопрос не имеет смысла без разделения по классам задач. Яркие блестящие модно-молодёжные пальцетычные спам-распространители — для массового лоха одноразового "заплати и пропади". Скучные ортогональные с большим количеством непонятных кнопок и окон без картинок — для профессионала, у которого это инструмент в его работе, и который будет разбираться досконально и выбирать вникая в суть.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Мне просто интересно, зачем вообще нужны разнообразные клинеры.
Трудно сказать. Отчасти психологическое — мусор выносить надо
У жены старый планшет Galaxy Tab — он действительно после очистки быстрее работает.
Мой планшет — вроде иногда
Телефон — точно нет. Но чищу
PD>>Я вполне доверяю своим программам и в Windows, но System Cleanup, полагаю, Microsoft сделала не из соображений доверия или недоверия, а просто потому, что на диске, увы, мусор скапливается. Я этому мусору тоже вполне доверяю (если его доверяемые программы сделали ), но он мне не нужен, а работу замедляет и место занимает.
SK>У меня мусор скапливается только в %temp% и %download%.
У меня то же самое. В TEMP иногда делаю в FAR (Big+ — Shidt-F8)
SK>Любопытства ради запустил MS Disk Cleanup сейчас. Он нашел 63 мегабайта "мусора", из которых 63Mb занято thumbinals, и несколько пунктов по менее 100 килобайт каждый.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
SK>>Мне просто интересно, зачем вообще нужны разнообразные клинеры.
PD>Трудно сказать. Отчасти психологическое — мусор выносить надо
Мусор появлялся с кривым софтом времен win 3.11,NT,95,98. ПО для 2000/xp уже было толково в основном спроектировано, без откладывания мусора. Перестал появляться со времен win7, когда система и ПО перешагнули некоторую качественную границу.
PD>У жены старый планшет Galaxy Tab — он действительно после очистки быстрее работает. PD>Мой планшет — вроде иногда PD>Телефон — точно нет. Но чищу
У меня нет такой статистики. Скорее клинеры не оказывают влияния на мобильные устройства (если не брать случаев конченных пользователей, ежедневно переустанавливающих сотни сомнительных программок).
SK>>У меня мусор скапливается только в %temp% и %download%.
PD>У меня то же самое. В TEMP иногда делаю в FAR (Big+ — Shidt-F8)
У меня %temp% на RAM диске, чистится автоматически при перезагрузке. В основном там браузерный %cache% место отжимает.
SK>>Любопытства ради запустил MS Disk Cleanup сейчас. Он нашел 63 мегабайта "мусора", из которых 63Mb занято thumbinals, и несколько пунктов по менее 100 килобайт каждый.
PD>У меня там больше бывало.
Если исключить thumbinals, эти несколько сотен файлов в общем объеме занимают менее мегабайта. При современных объемах дисков экономить мегабайт?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Мусор появлялся с кривым софтом времен win 3.11,NT,95,98. ПО для 2000/xp уже было толково в основном спроектировано, без откладывания мусора. Перестал появляться со времен win7, когда система и ПО перешагнули некоторую качественную границу.
А что же у тебя в TEMP сидит ?
Вот сейчас зашел туда и стер AdobeARM.log . Это под кривой софт подходит или нет ?
SK>У меня %temp% на RAM диске, чистится автоматически при перезагрузке. В основном там браузерный %cache% место отжимает.
Все это хорошо, но перезагрузку машины я делаю примерно раз в 2-3 недели, и то больше по требованию Windows Update. А так я машину просто усыпляю.
Браузерный кэш я как раз не чищу (на десктопе). Хочется, чтобы браузер мне все же показывал, где я уже был (для того же RSDN).
SK>>>Любопытства ради запустил MS Disk Cleanup сейчас. Он нашел 63 мегабайта "мусора", из которых 63Mb занято thumbinals, и несколько пунктов по менее 100 килобайт каждый.
PD>>У меня там больше бывало.
SK>Если исключить thumbinals, эти несколько сотен файлов в общем объеме занимают менее мегабайта. При современных объемах дисков экономить мегабайт?
Из TEMP вручную иногда удаляю, и там порой примерно 200-300 Мб мутора. А про Disk Cleanup это я так, я его и не запускаю.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>скоро научимся делать ок мобильные сайты и всё, мобильные аппликухи сожмутся как и десктоп
Да их и так более или менее научились делать.
Кстати, если уж на то пошло, то внешне мобильный сайт банка должен был бы выглядеть так же, как мобильное приложение. Это на десктопе можно сделать по-разному, там экран большой, окна и всякие родные контролы, которых нет в вебе . А тут при 5.5" в сущности, ничего другого и не придумаешь.
Дело в том, что ИМХО имеет место обратное. С мобильных сайтов начали переходить на мобильные приложения.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
SK>>Мусор появлялся с кривым софтом времен win 3.11,NT,95,98. ПО для 2000/xp уже было толково в основном спроектировано, без откладывания мусора. Перестал появляться со времен win7, когда система и ПО перешагнули некоторую качественную границу. PD>А что же у тебя в TEMP сидит ?
Разнообразные временные файлы. Современные программы в большинстве своем самостоятельно их удаляют за собой, по этому весь RAM диск 1024 мб и еще ни разу не было чтобы он был занят более чем на половину.
PD>Вот сейчас зашел туда и стер AdobeARM.log . Это под кривой софт подходит или нет ?
Это Adobe. Они, их подходы к проектированию ПО, так и остались в 90х. По возможности избегайте пользоваться их продуктами.
SK>>У меня %temp% на RAM диске, чистится автоматически при перезагрузке. В основном там браузерный %cache% место отжимает. PD>Все это хорошо, но перезагрузку машины я делаю примерно раз в 2-3 недели, и то больше по требованию Windows Update. А так я машину просто усыпляю.
Раз в 2-3 недели — это провокационно часто. [смайлик]
PD>Браузерный кэш я как раз не чищу (на десктопе). Хочется, чтобы браузер мне все же показывал, где я уже был (для того же RSDN).
ЭТО хранится в истории, которая лежит в профиле пользователя браузера которая лежит в профиле пользователя компьютера. то есть, совсем в другом месте. Он у меня на RAM диске только потому что доступ к оперативке на два порядка быстрее чем меееедленному SSD. или десять порядков более меееееееееедлееееееееенному HDD. А это, пусть и не много, влияет на скорость отображения страницы (мне так кажется).
SK>>Если исключить thumbinals, эти несколько сотен файлов в общем объеме занимают менее мегабайта. При современных объемах дисков экономить мегабайт?
PD>Из TEMP вручную иногда удаляю, и там порой примерно 200-300 Мб мутора. А про Disk Cleanup это я так, я его и не запускаю.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Разнообразные временные файлы. Современные программы в большинстве своем самостоятельно их удаляют за собой, по этому весь RAM диск 1024 мб и еще ни разу не было чтобы он был занят более чем на половину.
Ну да. Кстати, там еще какие-то DLL от MS постоянно заводятся. Плюс какие-то папки с именами в виде GUID от MS. Кривые они там тоже
Да я и так не пользуюсь, но вот к Adobe Reader настолько привык, что менять не хочу.
PD>>Все это хорошо, но перезагрузку машины я делаю примерно раз в 2-3 недели, и то больше по требованию Windows Update. А так я машину просто усыпляю.
SK>Раз в 2-3 недели — это провокационно часто. [смайлик]
Не я же Meltdown придумал . Вот последний раз из-за этого патча и перегружал. А потом выяснилось, что этот патч синий экран устраивает. У меня, к счастью , не устроил, хотя на 2 машинах AMD.
PD>>Браузерный кэш я как раз не чищу (на десктопе). Хочется, чтобы браузер мне все же показывал, где я уже был (для того же RSDN).
SK>ЭТО хранится в истории, которая лежит в профиле пользователя браузера которая лежит в профиле пользователя компьютера. то есть, совсем в другом месте.
Я знаю . Просто мы начали разговор с телефонных клинеров, а они в основном этот кеш и чистят.
>Он у меня на RAM диске только потому что доступ к оперативке на два порядка быстрее чем меееедленному SSD. или десять порядков более меееееееееедлееееееееенному HDD. А это, пусть и не много, влияет на скорость отображения страницы (мне так кажется).
Не уверен. Впрочем, никаких тормозов по отображению страниц (для быстрых сайтов, конечно) я на десктопе не имею. На телефоне и планшете — еще как. РБК на планшете смотреть стало практически невозможно — накрутили они чего-то там, мой планшет не справляется.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Для десктопа?
Да, если UWP можно так назвать.
SK> А оно для установки/работы наверное еще и админских прав просит?
Не просит.
SK> Даже и без них наверное имеет доступ к папке профиля юзера со всеми документами и картинками?
Когда я последний раз кодил под ВинФон — там всё очень жёстко. Конечно, Вин10 это другое. Но хз.
SK>В общем, публичный моральный облик владельца-учредителя ЭТОГО банка бросает НЕКОТОРУЮтень на подобное приложение.
Да мне до балды. Я пользуюсь и ежемесячно в плюсе.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>А вот для десктопа — практически таких приложений нет. Все по-прежнему в браузере.
R3>Ты забыл самую серьёзную проблему. R3>В связи с этим трендом, в вэб сейчас переносят даже те приложения, который рассчитаны на постоянное использование. Причём авторы этих приложений этого вообще не понимают — трэнд и покакать на пользователей. R3>Ждите MSVS в браузере. Visual Studio Online
У меня постоянно открыты табы todoist и slack. Windows приложение Slack — Электрон с размытым текстом. У Todoist есть выбор между Microsoft Store приложением и версией не умеющей работать из Program Files.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Почему ? Платформ больше — ну да, на 1 больше (Windows, Linux, MacOS). Непринципиально.
1. Веб на мобилах довольно неудобен и тормознут. На десктопе совсем другого уровня процессоры, память и размеры экранов.
2. Смартфоны есть у всех. А вот десктоп далеко не у каждого.
3. Для мобил осуществляется отсев левых приложений. Для десктопа слишком много разных проблем с безопасностью.
4. Вебнутое приложение универсально и могут заменять (со скрипом) и мобильные версии.
5. Иметь мобильные приложения престижно и модно.
Обычно люди решаются на создание мобильных версий сделав сначала вебную версию и убедившись, что на десктопе она работает прекрасно, а на мобилах — нет. Логичным выводом становится разработка именно десктопной версии.
В общем, для десктопа тупо нет нужды в специализированной версии. Есть проблемы с безопаностью. И это не модно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Это констатация состояния, я с этим не спорю. Но почему же на мобильных устройств уходят именно в противоположном направлении ?
Да не уходят никто. Обычно веб-версии и на девайсах работают. А специальные делают потому, что в мелком экране без клавиатры и мыши в веб-версии очень не просто работать. Да и браузеры далеки от навороченности десткопа и тормозят.
Думаю — это эволюционно складывается. Делают веб-версию, но клинты с мобил жалуются. Плюс модно. Вот и решают сделать мобильную версию.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Почему ? Платформ больше — ну да, на 1 больше (Windows, Linux, MacOS). Непринципиально.
Не вижу никаких удобств в нативном приложении в видовс или линкус для банка. Вплоне удобно открыть окошко браузера. Оплата услуг в 99% случая происходит автоматически на осонове электронных счетов. Просто проверяю раз в месяц чтобы суммы были адекватные.
Вообще если задуматься, то за последние пару лет я почти не использую десктоп приложения не для работы. Восновном редактор фотографий, браузер, проигрыватель музыки и видео. Да и на работе обычно редактор кода и различные клиенты к базам данных. Ну и много чатов: skype, skype for busines, hipchat итд
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Мне просто интересно, зачем вообще нужны разнообразные клинеры.
Как-то раз, я только клинером смог удалить какой-то антивирус (вроде симантек; точно не каспера).
Но устанавливал по другой причине. Иногда неофициально требуется, что для того, чтобы обновить программу, нужно предыдущую версию удалить начисто, вплоть до чистки веток рееста. Вот у меня как-то какая-то прога не обновлялась, и этот неофициальный способ реально помог.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Но возможности приложений в мобильных браузерах настолько убогие, что построить полноценное взаимодействие с пользователем и другими программами близко к невозможному.
Почему ?
В общем-то, в любом случае одно и то же — 5.5", окон нет.
Кто мешает сделать интерфейс в мобильном Хроме в точности такой же, что и в мобильном Банке ?
S>Иногда такая нужда вызвана не реальными проблемами, а маркетингом. К примеру, мобильный сайт фейсбука вполне удобен. Но он не позволяет держать пользователя на короткой привязи — потому, что в iOS веб-страница не может делать push-нотификации. А без них заставить пользователя тупить в fb 110% свободного не выходит. Поэтому фейсбук годы назад отключил мессенджер на мобильном сайте, и навязывает приложение для скачивания.
Думаешь, если бы эти нотификации там были, было бы иначе ? Не уверен. Дьявол, конечно, в мелочах, но как-то это уж слишком мелочи. Если бы они там были бы очень нужны — Apple добавила бы их — что мешает ?
S>Второй аргумент против десктопных приложений — жизненный цикл. Мобильные платформы сразу проектировались под оптимизацию сценария "обновить все приложения". S>Настольные — нет. Каждый вендор тратит тонны усилий на то, чтобы написать достаточно стабильный авто-апдейтер, который тащит обновления, а пользователи успешно борются с ним, потому что их бесит 150я хрень в трее, жрущая 50% CPU без видимой пользы.
На мобильной платформе бесит не меньше.
>В итоге, какой-нибудь booking.com не рискует выпускать десктопную версию софта, понимая, что потом придётся годами бегать за пользователями, пытаясь убедить их поставить багфикс для критической уязвимости.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Имхо, потому что когда работаешь за компом, то можно и на сайте нормально работать, а когда не за компом, то бывает удобнее мобильное приложение.
Это ответ по типу "удобнее, потому что удобнее"
>Вот и получается, что десктопное приложение не особо нужно. Имхо десктопное приложение нужно когда предполагается длительная работа за ним, и когда плюсы от удобства работы за ним превышают расходы на его создание.
Ох, совсем не уверен. С банковским приложением в любом виде я буду работать ровно столько, сколько мне нужно для той или иной операции, независимо от чего бы то ни было.
А насчет длительной работы — пардон, но сидящие в ФБ и т.д. сидят там порой на телефоне намного больше, чем на десктопе.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: PD>Почему ?
По факту и из безопасности.
PD>В общем-то, в любом случае одно и то же — 5.5", окон нет. PD>Кто мешает сделать интерфейс в мобильном Хроме в точности такой же, что и в мобильном Банке ?
Отсутствие доступа к платформе.
PD>Думаешь, если бы эти нотификации там были, было бы иначе ? Не уверен. Дьявол, конечно, в мелочах, но как-то это уж слишком мелочи. Если бы они там были бы очень нужны — Apple добавила бы их — что мешает ?
Они не нужны Apple. Они нужны Цукербергу для того, чтобы увеличивать просмотры говнорекламы в фейсбуке.
PD>На мобильной платформе бесит не меньше.
На нормальной мобильной платформе обновления централизованы. Вместо 150 обновлялок, висящих в памяти, есть ровно одна, которая работает по расписанию, одобренному вендором платформы. Криворукий Петя не сделает ошибку в сравнении номера версии, чтобы его обновлялка тащила полтора гига каждый час, потому что ей показалось, что "новая" версия новее самой себя.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>1. Веб на мобилах довольно неудобен и тормознут. На десктопе совсем другого уровня процессоры, память и размеры экранов.
С последним соглашусь без всякого спора , а вот насчет неудобного веба — я бы не сказал. Тем более, что тут многие утверждали, что мобильное приложение — это мини-браузер.
VD>2. Смартфоны есть у всех. А вот десктоп далеко не у каждого.
Если я правильно понимаю, то тем, у кого нет десктопа, совершенно все равно, в каком виде программа будет на десктопе . Так что они тут вообще ни при чем.
VD>3. Для мобил осуществляется отсев левых приложений. Для десктопа слишком много разных проблем с безопасностью.
Вот тут черт знает. Я гораздо больше доверяю своим Windows приложениям, нежели приложениям Андроида. Первые (классические) по крайней мере не просят доступа к списку учетных записей на моем компьютере, к адресной книге моей Thunderbird. И легко ни то, ни другое не получат. А уж список моих телефонов им ни за что не получить, потому что его просто нет. А вторые почему-то это просят, и приходится давать, по крайней мере в версиях Андроида <5. Да и в более поздних версиях, в общем, тоже ( хоть и управляемо это, но совсем не уверен, что все юзеры хорошо понимают, что тут надо делать).
Это я как аргумент в теме не понял. Ну может, не спорю, но что из того в плане того, что предпочитают мобильные приложения, а не web ?
VD>5. Иметь мобильные приложения престижно и модно.
Вот это серьезный аргумент . Остается лишь понять — почему модно именно мобильные приложения, а не мобильные версии сайтов.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>С последним соглашусь без всякого спора , а вот насчет неудобного веба — я бы не сказал. Тем более, что тут многие утверждали, что мобильное приложение — это мини-браузер.
Размеры экрана — это уже достаточный аргумент. Сделать веб приложение которое было бы удобно в броузере не просто и это выльется в отдельную разработку. А учитывая, что из Веба разные тач-технологии использовать неудобно люди и принимают решение пилить спец-решение.
Прибавь сюда доступ к сервисам вроде СМС и вопрос сам собой отпадет.
PD>Если я правильно понимаю, то тем, у кого нет десктопа, совершенно все равно, в каком виде программа будет на десктопе . Так что они тут вообще ни при чем.
Это был ответ на вопрос "почему смартфоры выделяются".
VD>>3. Для мобил осуществляется отсев левых приложений. Для десктопа слишком много разных проблем с безопасностью.
PD>Вот тут черт знает. Я гораздо больше доверяю своим Windows приложениям, нежели приложениям Андроида.
Всем все равно на то что ты там себе думаешь. Приложения устанавливаемые из сторов а) проверяются; б) имеют надежный источник (сам стор); в) работают в сендбоксе (не могут навредить другим приложениями или залезть в их память; г) имеют список разрешения доступа к ресурсам ОС (ты можешь прочесть о том, что может делать приложение). Поэтому из сторов люди ставят приложения куда охотнее (не боятся). В общем-то это относится и к Виндовому стору. Но приложение для него — это уже не обычное приложение и оно будет работать только на десятке.
Броузерное же приложение будет работать везде.
PD>Первые (классические) по крайней мере не просят доступа к списку учетных записей на моем компьютере, к адресной книге моей Thunderbird.
А что просить то? Они и так имеют возможность взять что захотят. Разве что права доступа на файлы могут помешать да уровень доступа пользователя.
PD>И легко ни то, ни другое не получат. А уж список моих телефонов им ни за что не получить, потому что его просто нет.
Офигительный аргумент. Он означает, что приложение не сможет предоставить какой-то функциональности.
PD>А вторые почему-то это просят, и приходится давать, по крайней мере в версиях Андроида <5. Да и в более поздних версиях, в общем, тоже ( хоть и управляемо это, но совсем не уверен, что все юзеры хорошо понимают, что тут надо делать).
Авторы просят не почему-то, а зачем-то. Если программа что-то запрашивает, значит она использует этот функционал ОС. В Видне же тебе все сревисы доступны априори. И просить смысла нет. А то что в ней чего-то нет, так это ее ограничение, а не ограничение прав программы.
PD>P.S. Только отправил — и на тебе PD>https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/01/2018/5a5f1c6e9a794713a91a4936?from=newsfeed
Только этот троян еще нужно поставить на телефон. А для этого нужно поставить левый apk с левого сайта и выключить запрет на это в ОС.
Виндовые же приложения имеют все эти возможности поумолчанию. И чтобы поймать трояна совершенно не обязательно что-то ставить. Достаточно открыть вложенное письмо в хреновом почтовике, а то и тупо зайти на поганый сайт.
PD>Это я как аргумент в теме не понял. Ну может, не спорю, но что из того в плане того, что предпочитают мобильные приложения, а не web ?
Обычно веб-приложения появляются намного раньше. Например у Сбербанка так было. Боле того я так и не использую их клиент, так как веб-вариант меня устраивает.
PD>Вот это серьезный аргумент . Остается лишь понять — почему модно именно мобильные приложения, а не мобильные версии сайтов.
Понимать моду бессмысленно. Это из серии. "Все побежали и я побежал."
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
_>Не мода. И для пользователя и для хозяина софта сплошная выгода. Но разработка да, тот еще геморой.
Выгода в чём? Если разработка геморрой, значит она дорогая, а это значит наоборот убыток для пользователя и для хозяина софта.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
_>>Не мода. И для пользователя и для хозяина софта сплошная выгода. Но разработка да, тот еще геморой. IB>Выгода в чём? Если разработка геморрой, значит она дорогая, а это значит наоборот убыток для пользователя и для хозяина софта.
Для меня как для пользователя — не надо ничего устанавливать, делать резервные копии — логин, пароль и вперед. Недавно дома винт накрылся, ось поставил и все — браузерные приложения уже готовы к работе! Для хозяина удобство обновления, поддержки пользователей.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
IB>>Выгода в чём?
_>Для меня как для пользователя — не надо ничего устанавливать
Согласен, это минус десктопных приложений.
1) Инсталятор требует времени на установку + нужно время чтобы скачать сам инсталятор. Но с увеличением скорости интернета и быстродействия компов эти недостатки станут незначительными.
2) Инсталятор часто требует админских прав. Можно делать такие инсталяторы, которые не требуют. Настройки хранить не в системном реестре, а в облаке. Запрашивать дополнительные разрешения по мере необходимости в процессе работы приложения, как в Android.
3) После инсталляции дистрибутив остается на диске. Можно при каждом запуске приложения скачивать дистрибутив заново. По сути запускать дистрибутив с сетевого источника. Сегодняшняя скорость интернета маловата будет для такого.
_>делать резервные копии — логин, пароль и вперед
Все настройки в облако и не надо никаких резервных копий.
_>Для хозяина удобство обновления, поддержки пользователей.
Сейчас большинство десктопных приложений сами проверяют и скачивают обновления. Проблема опять же в скорости. В этом деле веб всё же побыстрее.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
IB>Сейчас большинство десктопных приложений сами проверяют и скачивают обновления. Проблема опять же в скорости. В этом деле веб всё же побыстрее.
Для меня скорость запуска не так уж важна, важно отсутствие лишнего гемора, даже небольшого. Жизнь и так стала слишком сложной, память уже хреновая, не хочется напрягать ее по пустякам. Предпочту программу с меньшим функционалом в браузере, чем более навороченную на десктопе.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Клиент-серверной архитектуры.
Таких приложений навалом, просто они не рассчитаны на массового пользователя. Софт, цель которого помогать пользователю создавать новую информацию или управлять чем-то, обычно работает на десктопе.
На рынке массовых приложений, цель которых быть доступными на любых устройствах, свои правила.
Вы предложите механику грузового судна скачать приложение на мобилку, чтобы следить за состоянием двигателей? Нет, конечно.
У меня оригинальная версия причины:
дело в том, что мобильные телефоны ближе к trusted platform и там есть маркеты. Это мешает установке ломаных программ (неудобно). А на десктопе кругом хакиры и креки => коммерчески неэффективно для десктопа разрабатывать. Web решает эту проблему вынося логику на сервер.
Десктопные приложения плохо разворачиваются в корпоративной среде, когда часть пользователей работают изнутри VPN, а часть — снаружи (Kerberos отваливается и ещё что-нибудь в таком же духе)
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Вот смотрите. Тенденции таковы, что уважающие себя фирмы предпочитают иметь специальное мобильное приложение, сделанное по правилам Android/IOS, которому никакой браузер не нужен. А мобильная версия сайта — это как бы второй сорт.
PD>Почти все серьезные банки таким обзавелись и настойчиво их клиентам навязывают. Сбербанк-Онлайн, Альфа-Мобайл, Газпромбанк-Телекард...
PD>Да ладно бы банки. Вот , например, champoinat.com. В основном статический сайт. А и он свое мобильное приложение имеет.
Куча сайтов. И будет ещё больше. Мобильные приложения обречены.
PD>1. Делается по родным стандартам Android/IOS. Никакой заботы о том, чтобы это выглядело прилично во всем зоопарке браузеров и их версий. Родные контролы, родные средства разработки. Намного меньше проблем с совместимостью для разных ОС — совместимость надо обеспечивать только для версий данной ОС, а это намного проще.
Громкий смех в зале, уж извините. Совместимость между версиями ОС это геморрой. С iOS немного спасало то, что Apple всех пинками гнал в светлое будущее и поддерживать надо было максимум 2 версии, но это меняется и будет меняться дальше. С андроидом вообще молчу, там с совместимостью всё ещё хуже. А вот у браузеров с каждым годом всё лучше и лучше. Если не поддерживаем полное старьё и пользуемся хорошими Фреймворками, проблем просто нет.
PD>2. Никакой проблемы с пресловутой кнопкой "Back". И вообще — пользователь не может войти в программу в любом месте (по сохраненному урлу на какое-то место сайта), а только так, как задумал автор. И не может временно выйти куда попало, а потом вернуться и с удивлением спросить — почему это я не там, где был в прошлый раз ?
Ну это совсем старые сайты. Нормальные сайты работают ровно так же, как приложения.
PD>3. И второе окно ему не открыть, а значит, никаких проблем с их интерференцией. Правда, запустить 2 копии мобильного приложения одновременно все же можно, но для этого надо 2 устройства иметь.
Проблемы с "интерференцией" будут всегда и решать их надо в любом случае. Хотя бы потому, что сайт никуда не девается.
PD>Недостатки ? Честно говоря, не вижу.
Недостатки:
1. Их надо делать две штуки. А это очень плохо. Это ровно в 2 раза больше денег.
2. Нативные средства разработки по сравнению с вебом это как каменные топоры по сравнению с бензопилой. Просто разные поколения. До сих пор в том же iOS нельзя поменять код в запущенном приложении. Меняю один символ, пересобираю программу (секунд 10 в лучшем случае, пару минут в худшем, если мы модные свифтёры), тыкаюсь секунд 20 в эмуляторе перехода на нужный экран. Меняю второй символ. В то время, как в веб приложении меняю один символ, жму альт-таб, а приложение уже перезагрузило свой код, но не состояние. Не говорю уже про то, что HTML куда удобней убогих UI-библиотек. Поэтому можно эти "в 2 раза больше денег" умножать ещё на 1.5. И ещё на 1.5, потому, что с мобильными приложениями никто не хочет связываться и разработчики стоят дорого и ищутся долго.
3. Анально огороженный магазин приложений у эппла и чуть менее огороженный, но всё равно несвободный магазин у андроида. Придумал клёвый стартап? Продал квартиру? Сделал апп? Модератор его отклонил, всё, продавай почку, чтобы выплатить кредит, ты банкрот.
PD>Перейти на внешний линк — так это и в мобильном приложении не проблема, откроется браузер, только вот до него мобильному приложению и дела нет. Иди себе туда, если хочешь, а здесь все останется, как было.
Какие-то детские проблемы. target=_blank спасёт отца русской демократии.
У мобильных приложений есть временные преимущества перед сайтами. А именно:
1. Эффективность. Отсутствие песочницы и виртуальной машины (не применимо к Java) позволяет работать с большей скоростью и меньше жрать батарейку. С развитием мобильных процессоров это преимущество становится всё менее значимым.
2. Доступ ко всяким API. Прочитать твою SMS сайт пока не может. Но с развитием веба появляется всё больше API и сейчас всё меньше таких API, по крайней мере тех, которые нужные людям. К тому же браузерам люди традиционно доверяют больше (и не безосновательно), поэтому эта палка о двух концах.
3.
PD>Реклама ? Так с ней и в мобильных приложениях никаких проблем нет, ее там более чем хватает.
Вот это как раз преимущество мобильного приложения. Рекламу в браузере даже Apple блокировать начал. А рекламу в приложениях тот же Apple блокировать запрещает, хе-хе. Гугл вроде бы тоже. Поэтому тут сайты проигрывают, монетизировать рекламой приложения проще и будет ещё проще с ростом грамотности пользователей.
PD>А вот для десктопа — практически таких приложений нет. Все по-прежнему в браузере.
PD>Почему ?
Почему-почему. Потому что нет вашего десктопа, га-га-га.
Ну платформа как раз таки ровно одна, это Windows. Linux и macOS на десктопе это единицы процентов. Выгодней для слепых интерфейс делать, чем на макось портировать.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Куча сайтов. И будет ещё больше. Мобильные приложения обречены.
Такое заявление в момент их (пока что) наивысшего расцвета может означать одно из двух. Либо ты выдающийся предсказатель и сумел заметить то, что еще никто не заметил, либо ты неправ.
Насчет кучи сайтов — а кто спорит ? И тем не менее все создают еще и свое мобильное приложение.
vsb>Громкий смех в зале, уж извините. Совместимость между версиями ОС это геморрой. С iOS немного спасало то, что Apple всех пинками гнал в светлое будущее и поддерживать надо было максимум 2 версии, но это меняется и будет меняться дальше. С андроидом вообще молчу, там с совместимостью всё ещё хуже. А вот у браузеров с каждым годом всё лучше и лучше. Если не поддерживаем полное старьё и пользуемся хорошими Фреймворками, проблем просто нет.
Можешь смеяться в зале, но пока что даже эти проблемы не мешают появляться мобильным приложениям. Более того, даже наличие этих проблем не останавливает пользователей их ставить.
PD>>2. Никакой проблемы с пресловутой кнопкой "Back". И вообще — пользователь не может войти в программу в любом месте (по сохраненному урлу на какое-то место сайта), а только так, как задумал автор. И не может временно выйти куда попало, а потом вернуться и с удивлением спросить — почему это я не там, где был в прошлый раз ?
vsb>Ну это совсем старые сайты. Нормальные сайты работают ровно так же, как приложения.
Вот тут позволь не согласиться. Таких сайтов довольно много. Кроме того, это не отменяет того, что я написал и сейчас выделил
PD>>3. И второе окно ему не открыть, а значит, никаких проблем с их интерференцией. Правда, запустить 2 копии мобильного приложения одновременно все же можно, но для этого надо 2 устройства иметь.
vsb>Проблемы с "интерференцией" будут всегда и решать их надо в любом случае. Хотя бы потому, что сайт никуда не девается.
Да, но в приложениях они иного уровня. Могут быть проблемы, скажем, при заходе пользователя с двух устройств, но не может быть, чтобы на одном устройстве он вошел в середину мобильного приложения.
PD>>Недостатки ? Честно говоря, не вижу.
vsb>Недостатки:
vsb>1. Их надо делать две штуки. А это очень плохо. Это ровно в 2 раза больше денег.
Верно, и тем не менее это не останавливает фирмы, готовые нести эти расходы.
vsb>2. Нативные средства разработки по сравнению с вебом это как каменные топоры по сравнению с бензопилой. Просто разные поколения. До сих пор в том же iOS нельзя поменять код в запущенном приложении.
Это твои проблемы, а не пользователя, ему это неинтересно.
vsb>3. Анально огороженный магазин приложений у эппла и чуть менее огороженный, но всё равно несвободный магазин у андроида. Придумал клёвый стартап? Продал квартиру? Сделал апп? Модератор его отклонил, всё, продавай почку, чтобы выплатить кредит, ты банкрот.
Вот это маловероятно. Если можно сделать сайт, который будет сем интересен, то и мобильное приложение того же направления отклонять модератор не будет. Невыгодно — они свой процент с этого имеют. Если же речь идет о том, что нарушает политику Play Market или вообще в конфликте с УК — тут да. Но политика Play Market не такова, чтобы отвергать вполне безобидные приложения, а в случае конфликта с УК проблемы и при создании сайта будут.
PD>>Перейти на внешний линк — так это и в мобильном приложении не проблема, откроется браузер, только вот до него мобильному приложению и дела нет. Иди себе туда, если хочешь, а здесь все останется, как было.
vsb>Какие-то детские проблемы. target=_blank спасёт отца русской демократии.
А кого тут спасать ? Я же говорю — это и в мобильном не проблема.
vsb>У мобильных приложений есть временные преимущества перед сайтами. А именно:
vsb>1. Эффективность. Отсутствие песочницы и виртуальной машины (не применимо к Java) позволяет работать с большей скоростью и меньше жрать батарейку. С развитием мобильных процессоров это преимущество становится всё менее значимым.
Посмотрим.
vsb>2. Доступ ко всяким API. Прочитать твою SMS сайт пока не может. Но с развитием веба появляется всё больше API и сейчас всё меньше таких API, по крайней мере тех, которые нужные людям. К тому же браузерам люди традиционно доверяют больше (и не безосновательно), поэтому эта палка о двух концах.
Тоже посмотрим.
PD>>А вот для десктопа — практически таких приложений нет. Все по-прежнему в браузере.
PD>>Почему ?
vsb>Почему-почему. Потому что нет вашего десктопа, га-га-га.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
vsb>>Куча сайтов. И будет ещё больше. Мобильные приложения обречены.
PD>Такое заявление в момент их (пока что) наивысшего расцвета может означать одно из двух. Либо ты выдающийся предсказатель и сумел заметить то, что еще никто не заметил, либо ты неправ.
Либо все это заметили и направления развития браузеров это подтверждают, туда спешно засовывают все API, чтобы можно было ими полноценно пользоваться.
Единственный игрок, который против развития веба, это Apple, для него магазин приложений это один из важных источников дохода и терять его им не хочется. Странное совпадение: в iOS запрещены любые движки браузеров кроме Safari и Safari уже давно называют Internet Explorer-ом 21-го века: многие инновации там появляются гораздо позже конкурентов. Но я не верю в то, что Apple выстоит против прогресса, в конце концов сдадутся и они.
PD>Насчет кучи сайтов — а кто спорит ? И тем не менее все создают еще и свое мобильное приложение.
Мода такая. Я не одно мобильное приложение сделал. Заказчики сами не знают, зачем им это надо. У других есть, значит у нас должно быть.
Кстати, если интересно, из моего опыта подавляющее большинство таких приложений это сайты, завёрнутые в webview (правда в последнее время набирает популярность React Native, но суть та же). Т.е. людям хватает сайтов. Только им хочется, чтобы ссылка на сайт была в магазине приложений и у пользователя на домашнем экране. А заказчикам по прежнему не хочется платить за разработку два раза.
vsb>>Громкий смех в зале, уж извините. Совместимость между версиями ОС это геморрой. С iOS немного спасало то, что Apple всех пинками гнал в светлое будущее и поддерживать надо было максимум 2 версии, но это меняется и будет меняться дальше. С андроидом вообще молчу, там с совместимостью всё ещё хуже. А вот у браузеров с каждым годом всё лучше и лучше. Если не поддерживаем полное старьё и пользуемся хорошими Фреймворками, проблем просто нет.
PD>Можешь смеяться в зале, но пока что даже эти проблемы не мешают появляться мобильным приложениям. Более того, даже наличие этих проблем не останавливает пользователей их ставить.
Угу, не останавливает, пока Эппл не выкидывают из стора. Я могу запустить сайт 93-го года в современном браузере и он будет прекрасно работать, пока остаётся в рамках HTML. А запустить 32-битное приложение на iOS уже не могу.
PD>>>2. Никакой проблемы с пресловутой кнопкой "Back". И вообще — пользователь не может войти в программу в любом месте (по сохраненному урлу на какое-то место сайта), а только так, как задумал автор. И не может временно выйти куда попало, а потом вернуться и с удивлением спросить — почему это я не там, где был в прошлый раз ?
vsb>>Ну это совсем старые сайты. Нормальные сайты работают ровно так же, как приложения.
PD>Вот тут позволь не согласиться. Таких сайтов довольно много. Кроме того, это не отменяет того, что я написал и сейчас выделил
Это уже дело автора, как обрабатывать любой URL. В мобильное приложение часто тоже по URL можно входить, если что. URL это просто один из входных параметров для сайта. И, кстати, это одно из ключевых преимуществ сайтов перед приложениями. Не стоит выставлять это как недостаток. Я могу добавить в закладки этот URL, могу поделиться им с другом. А как мне скинуть ссылку на WhatsApp чат через e-mail? А если бы WhatsApp работал в браузере (и был написан нормально), это делалось бы в 2 клика.
PD>>>3. И второе окно ему не открыть, а значит, никаких проблем с их интерференцией. Правда, запустить 2 копии мобильного приложения одновременно все же можно, но для этого надо 2 устройства иметь.
vsb>>Проблемы с "интерференцией" будут всегда и решать их надо в любом случае. Хотя бы потому, что сайт никуда не девается.
PD>Да, но в приложениях они иного уровня. Могут быть проблемы, скажем, при заходе пользователя с двух устройств, но не может быть, чтобы на одном устройстве он вошел в середину мобильного приложения.
Я может не совсем понимаю тогда, о каких проблемах речь. Я думал о всяких транзакциях на сервере, так эти проблемы надо решать в любом случае.
PD>>>Недостатки ? Честно говоря, не вижу.
vsb>>Недостатки:
vsb>>1. Их надо делать две штуки. А это очень плохо. Это ровно в 2 раза больше денег.
PD>Верно, и тем не менее это не останавливает фирмы, готовые нести эти расходы.
Какие-то останавливает.
vsb>>2. Нативные средства разработки по сравнению с вебом это как каменные топоры по сравнению с бензопилой. Просто разные поколения. До сих пор в том же iOS нельзя поменять код в запущенном приложении.
PD>Это твои проблемы, а не пользователя, ему это неинтересно.
Это проблемы пользователя, у которого не будет приложений.
vsb>>3. Анально огороженный магазин приложений у эппла и чуть менее огороженный, но всё равно несвободный магазин у андроида. Придумал клёвый стартап? Продал квартиру? Сделал апп? Модератор его отклонил, всё, продавай почку, чтобы выплатить кредит, ты банкрот.
PD>Вот это маловероятно. Если можно сделать сайт, который будет сем интересен, то и мобильное приложение того же направления отклонять модератор не будет. Невыгодно — они свой процент с этого имеют. Если же речь идет о том, что нарушает политику Play Market или вообще в конфликте с УК — тут да. Но политика Play Market не такова, чтобы отвергать вполне безобидные приложения, а в случае конфликта с УК проблемы и при создании сайта будут.
Почитай правила AppStore, там куча драконовских ограничений.
vsb>>У мобильных приложений есть временные преимущества перед сайтами. А именно:
vsb>>1. Эффективность. Отсутствие песочницы и виртуальной машины (не применимо к Java) позволяет работать с большей скоростью и меньше жрать батарейку. С развитием мобильных процессоров это преимущество становится всё менее значимым.
PD>Посмотрим.
Процессор последнего iPhone быстрей процессора MacBook Air на ряде практических задач. Последний процессор Quallcomm 845 по скорости приближается к iPhone (пока процентов на 30 медленней, но скорей всего в течение 3-5 лет догонят). На андроидах 4 GB памяти уже стандарт, есть телефоны с 8 GB, то бишь как на среднестатистическом компьютере. Через пару лет такие девайсы появятся у людей массово и сайты с этого момента начнут вытеснять мобильные приложения.
vsb>>Почему-почему. Потому что нет вашего десктопа, га-га-га.
PD>М-да, серьезный аргумент.
Ну посмотри статистику продаж и всё такое. Или вокруг. Я уже давно не вижу компьютеров, только у тех, кто за ними работает. Все сидят в телефонах. Если банк видит, что на сайт с компьютера заходит 1000 людей в сутки, а в мобильное приложение 100 000, зачем им делать приложение для десктопа? Просто смысла нет. Была бы культура AppStore на десктопе, может и сделали бы, чисто ради присутствия в магазине, как канала дополнительной рекламы (уж не знаю, насколько для банка это критично), но этой культуры нет.
ничего веб не вытеснит, потому что он как минимум тупо не пригоден для средних и больших приложений
html это язык для разметки текста с картинками, а не для UI
жаваскрипт еще 15 лет назад грозились что будет так же быстр как с++ , но до сих пор он даже рядом не валялся, и не будет валяться никогда ввиду его скриптовой динамической природы какие вы там ухищрения не внедряйте
я уже щас вижу супермоджные лендинги с парой визуальных эффектов(которые, ой, отключаются на мобильной версии — не тянут) и на супермодных фреймворках, которые даже при простом скроле тормозят у меня на 4600 ггц + 980ti gtx
а если вы тоже самое напишете на с++ и direct3d то оно вообще не создаст заметной нагрузки
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>ничего веб не вытеснит, потому что он как минимум тупо не пригоден для средних и больших приложений
Ещё как пригоден.
B>html это язык для разметки текста с картинками, а не для UI
На практике на нём прекрасно строится UI, а в последние годы с современными стандартами куда удобней, чем на десктопных аналогах. HTML был языком для разметки текста с картинками в 1990-м году. С тех пор почти 30 лет прошло.
B>жаваскрипт еще 15 лет назад грозились что будет так же быстр как с++ , но до сих пор он даже рядом не валялся, и не будет валяться никогда ввиду его скриптовой динамической природы какие вы там ухищрения не внедряйте
Средним и большим приложениям C++ противопоказан. Если их и пишут, то на Java или C#. И с ними JavaScript вполне сравним. Видеокодек на JavaScript, наверное, писать не стоит, а в остальном никому эта С++ скорость не нужна.
B>я уже щас вижу супермоджные лендинги с парой визуальных эффектов(которые, ой, отключаются на мобильной версии — не тянут) и на супермодных фреймворках, которые даже при простом скроле тормозят у меня на 4600 ггц + 980ti gtx
B>а если вы тоже самое напишете на с++ и direct3d то оно вообще не создаст заметной нагрузки
Если ты тоже самое напишешь нормально, а не через одно место, то оно и на HTML+JavaScript не создаст заметной нагрузки. А если дать этим ребятам, которые писали этот лендинг, написать его на C++ и Direct3D (и сотне фреймворков сверху), оно и там прекрасно будет тормозить (а ещё падать).
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>На практике на нём прекрасно строится UI, а в последние годы с современными стандартами куда удобней, чем на десктопных аналогах. HTML был языком для разметки текста с картинками в 1990-м году. С тех пор почти 30 лет прошло.
если бы он был пригоден его бы использовали везде для разметки интерфейса, а его используют кроме веба тока в некоторых редких случаях, ввиде встроенного браузера , когда нужно простое кроссплатформнное приложение с тривиальным UI
(вы щас скажете что это не так и назовете мне аж 3 примера, да, вот это и есть те самые редкие случаи)
vsb>Средним и большим приложениям C++ противопоказан. Если их и пишут, то на Java или C#. И с ними JavaScript вполне сравним. Видеокодек на JavaScript, наверное, писать не стоит, а в остальном никому эта С++ скорость не нужна.
даже жава и тем более с# быстрее жс в реальных применениях, когда напишут ААА игру на жс тогда можно будет говорить что он может тягаться с с++ по скорости, а такую игру даже на С# еще не написали, и пока что он даже флеш не может догнать в браузерных играх
я уже не говорю от том что он как любой скрипт нерефектабелен и использовать его на больших, долгих и особенно на передовых(где архитектура часто заранее неизвестна) проектах самоубийственно
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Средним и большим приложениям C++ противопоказан. Если их и пишут, то на Java или C#. И с ними JavaScript вполне сравним. Видеокодек на JavaScript, наверное, писать не стоит, а в остальном никому эта С++ скорость не нужна.
Видимо браузер — это теперь мелкое приложение. Ну или скажем какая-нибудь СУБД типа Oracle. Это все мелкие незначительные утилитки...
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Видимо браузер — это теперь мелкое приложение. Ну или скажем какая-нибудь СУБД типа Oracle. Это все мелкие незначительные утилитки...
Браузер — мелкое. У него есть технические требования, но не столь много ерунды из непонятной предметной области. И пишут его немножко другие люди, и в другом режиме.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
_>>Видимо браузер — это теперь мелкое приложение. Ну или скажем какая-нибудь СУБД типа Oracle. Это все мелкие незначительные утилитки... С>Браузер — мелкое. У него есть технические требования, но не столь много ерунды из непонятной предметной области. И пишут его немножко другие люди, и в другом режиме.
Эм, а ты точно видел объём исходников например того же Хрома? Пробовал его собираться у себя на компьютере? )
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Эм, а ты точно видел объём исходников например того же Хрома? Пробовал его собираться у себя на компьютере? )
Я знаю, что они огромны, но задача, которую должен сделать браузер — она в общем-то известна. В отличие от нечеткого описания каких-то вещей из реальной жизни, чего-то юридического.
И, не пишут браузеры в режиме, в котором делается типичный энтерпрайз. Всего этого "давай-быстрей" у них меньше.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
_>>Эм, а ты точно видел объём исходников например того же Хрома? Пробовал его собираться у себя на компьютере? ) С>Я знаю, что они огромны, но задача, которую должен сделать браузер — она в общем-то известна. В отличие от нечеткого описания каких-то вещей из реальной жизни, чего-то юридического. С>И, не пишут браузеры в режиме, в котором делается типичный энтерпрайз. Всего этого "давай-быстрей" у них меньше.
И какое это всё имеет отношение к вопросу размера приложения? )
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Преимущества мобильного приложения
Главный секрет в проработанной инфраструктуре предоставления контента (App Store, Play Store).
Магазины ведут учет, что я скачал, за что я платил, возобновление подписок, обслуживание, бэкапы и т.д.
Если просто, то развитие такое "десктопные приложения" -> "вэб-приложения" (которые в скором времени загнутся) -> "мобильные приложения"!
Далее, вангую, наступить эра "Приложения (компоненты) по запросу", я не хочу знать, что мне нужно, у меня возникла потребность, дайте мне
инструмент, но это схема ближе, конечно же к приложениям, поэтому вэб в топкку! и так скоро и случится! сеть будет использоваться только, как
транспорт доставки / обмена данными.
запомните, пожалуйста, мой прогноз, через 5 лет со всех пиво за ясновидение!
Здравствуйте, wamaco, Вы писали:
W>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Преимущества мобильного приложения
W>Главный секрет в проработанной инфраструктуре предоставления контента (App Store, Play Store). W>Магазины ведут учет, что я скачал, за что я платил, возобновление подписок, обслуживание, бэкапы и т.д. W>Если просто, то развитие такое "десктопные приложения" -> "вэб-приложения" (которые в скором времени загнутся) -> "мобильные приложения"! W>Далее, вангую, наступить эра "Приложения (компоненты) по запросу", я не хочу знать, что мне нужно, у меня возникла потребность, дайте мне W>инструмент, но это схема ближе, конечно же к приложениям, поэтому вэб в топкку! и так скоро и случится! сеть будет использоваться только, как W>транспорт доставки / обмена данными. W>запомните, пожалуйста, мой прогноз, через 5 лет со всех пиво за ясновидение!
хотите кое чем поделюсь? я как раз над подобным проектом работаю, и намного более продвинутым
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, wamaco, Вы писали:
W>Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>>хотите кое чем поделюсь? я как раз над подобным проектом работаю, и намного более продвинутым
W>Будем знакомы! Я тоже начал работать над похожим проектом!
А я начал пару лет назад, пока что это используется внутри команды, но собираемся представлять как отдельный продукт в области CAD/CAM/CAE и немного ERP/MES. Кстати появляются и платформы для бесшовной интеграции мультиязычного кода. Например Oracle GraalVM .
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Почему ? Платформ больше — ну да, на 1 больше (Windows, Linux, MacOS). Непринципиально.
Вопрос хороший.
Прочитал все ответы и пришел к выводу, что причина не в философии и не в идеологии. Причина в мелочах, в реализации конкретного решения. Если бы не эти мелочи — все могло бы быть по-другому.
Грубо говоря так — MS сфейлили и не смогли сделать все по уму. Не смогли сделать песочничу для обычных .Net приложений (хотя изначально такой функционал был предусмотрен — на практике не используется), не смогли сделать магазин для обычных приложений (а не для второго сорта, которые хрен пойми что и какой в них смысл — зачем создавать что-то еще, если обычные .Net ничем не хуже). Просто сфейлили и все.
Гугле, поняв что мягкие обосрались — быстро внушили дурикам-хомячкам что будущее за Web. Дурики один хрен ничего не понимают — им что внушишь с помощью соц. технологий — о том они и будут орать на каждом углу. Тут еще важна способность работы с массами — это умеют хорошо отдельные специалисты, так что массам кажется что они сами пришли к такому выводу, а не им его навязали (хороший пример — майдан в Украине — отрабатывался по тем же технологиям).
А вот в телефонах сама гугле не конкурент себе, по этому не пыталась заниматья дуристикой и вместо прог клепать сайты, хотя могли бы. Но зачем — если на магазине денег можно заработать.
Ну и Apple тоже не сфейлили и не слили ничего — крепко держатся за свое.
Это же, кстати, объясняет почему у мягких и телефоны не получились — сейлили в мелочах. Идея хороша и правильна, но мелочи обломили все!
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А вот для десктопа — практически таких приложений нет. Все по-прежнему в браузере. PD>Почему ? Платформ больше — ну да, на 1 больше (Windows, Linux, MacOS). Непринципиально.
1. Мобильник/планшет — он мой. Я на него один раз приложение ставлю. Далее оно всегда со мной, мое личное. С компом такое не пройдет — ставить приложение на неизвестный компьютер не хочется, да и вообще часто невозможно (например, в каком-нибудь интернет-кафе).
2. На ПК мышь. На мобилках палец и свайп. Веб с первым хорошо работает, со вторым не очень.
3. Сеть. На ПК обычно норм, на мобилках зачастую весьма средне.
4. На мобилках обычно есть АПИ для какого-то безопасного хранилища и идентификации устройства. На ПК приходится изобретать что-то неудобное. Для веб годится смс, которые можно было бы и в настольном приложении использовать, но зачем?
В общем, мобилки мобильные и свои. Там ставишь приложение один раз и дальше все хорошо. ПК разные, в т.ч. принадлежащие работодателю или даже публичные, на них лучше через браузер все делать.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали: I>А вообще всякие клиент-серверные поделки очень быстро умерли на десктопе — их заменили на веб-решения безо всякого гугла.
Ну вот я смотрю на 1С. У них есть Вэб клиент и тонкий клиент и толстый клиент.
При этом толстый клиент может работать в разных режимах и более фукционален. Вэб клиент самый отстойный.
Но 1С продвигает тонкого по умолчанию. Все плюются, но кактус конечно кушают.
Не нужны на десктопе вэб решения. Они ограничены ибо в песочнице, тормозной гуй ибо на HTML и никакие процессоры пока не помогают.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Не нужны на десктопе вэб решения. Они ограничены ибо в песочнице, тормозной гуй ибо на HTML и никакие процессоры пока не помогают.
Не нужны — это когда люди массово избавляются от веб приложений и пишут им замену, например, десктопные. а мы видим прямо противоположный тренд — десктопные приложения пишутся все меньше и меньше, а веб-приложений — на каждом углу десятками и сотнями.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Не нужны на десктопе вэб решения. Они ограничены ибо в песочнице, тормозной гуй ибо на HTML и никакие процессоры пока не помогают.
I>Не нужны — это когда люди массово избавляются от веб приложений и пишут им замену, например, десктопные. а мы видим прямо противоположный тренд — десктопные приложения пишутся все меньше и меньше, а веб-приложений — на каждом углу десятками и сотнями.
Ну много MS десктопных приложений написало. А пользуются то в основном ими.
А вот разного рода поделок пруд пруди. Только это не значит, что ими пользуются.
Я по сути только сбербанком и пользуюсь. Да и то его с натяжеой можно назвать дектопным приложением.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Не нужны на десктопе вэб решения. Они ограничены ибо в песочнице, тормозной гуй ибо на HTML и никакие процессоры пока не помогают.
I>Не нужны — это когда люди массово избавляются от веб приложений и пишут им замену, например, десктопные. а мы видим прямо противоположный тренд — десктопные приложения пишутся все меньше и меньше, а веб-приложений — на каждом углу десятками и сотнями.
Ну вот с одной стороны да, все пишут веб-приложения и иногда прямо удивительные вещи делают.
А с другой стороны уже лет 10 как обещают что все уйдет в веб, а самое сложное что туда ушло, это почта и чатики.
Никакой адекватной замены приложениям для создания чего-то типа растрового редактора\векторного редактора\3д редактора\среды разработки\CAD системы пока не видно, хотя попыток сделано очень много.
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
S>>> Не нужны на десктопе вэб решения. Они ограничены ибо в песочнице, тормозной гуй ибо на HTML и никакие процессоры пока не помогают.
I>>Не нужны — это когда люди массово избавляются от веб приложений и пишут им замену, например, десктопные. а мы видим прямо противоположный тренд — десктопные приложения пишутся все меньше и меньше, а веб-приложений — на каждом углу десятками и сотнями.
ЕА>Ну вот с одной стороны да, все пишут веб-приложения и иногда прямо удивительные вещи делают. ЕА>А с другой стороны уже лет 10 как обещают что все уйдет в веб, а самое сложное что туда ушло, это почта и чатики.
В веб ушла, хотя и не полностью, значительная часть офисных приложений. Гуглодоки чего только стоят. У микрософта есть аналогичное решение.
В вебе обосновался софт управления проектом, автоматизации всевозможные. Проще сказать, что новый софт под десктоп уже мало кто начинает, обычно основная версия сразу пилится под веб.
ЕА>Никакой адекватной замены приложениям для создания чего-то типа растрового редактора\векторного редактора\3д редактора\среды разработки\CAD системы пока не видно, хотя попыток сделано очень много.
Редакторы всякие, CAD так же движутся в сторону веба. Рисовалки у основных вендоров уже в вебе, потиху функционал расширается, хотя до полного замещения еще далеко.
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
ЕА>Никакой адекватной замены приложениям для создания чего-то типа растрового редактора\векторного редактора\3д редактора\среды разработки\CAD системы пока не видно, хотя попыток сделано очень много.
Как мне кажется, хорошие редакторы требуют доступа к DirectX, чтобы не тормозить. Я хз, насколько в вебе это сейчас возможно. Это может их сдерживать. Ну и, конечно, тысячи человеколет уже вложенных в свои редакторы. Проще вложить ещё 10 человеколет и выпустить новую фичу, чем переписывать всё.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Для меня как для пользователя — не надо ничего устанавливать, делать резервные копии — логин, пароль и вперед. Недавно дома винт накрылся, ось поставил и все — браузерные приложения уже готовы к работе! Для хозяина удобство обновления, поддержки пользователей.
Установку можно сделать в один клик или вовсе запуск без нее.
Браузерные — надо зайти на адрес, какая будет разница, если десктоп автоматически запустится по адресу или из адреса интернет-магазина?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Почему ? Платформ больше — ну да, на 1 больше (Windows, Linux, MacOS). Непринципиально.
Мода.
Сам наблюдал, как проект, который не разумно было делать на вебе — стали переводить на него. В итоге сроки валились регулярно. Окно со списком и CRUD фронтенд делал неделями, притом, что такое же в WPF/Winforms делалось за день-два.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Поэтому все, кому надо хоть что-то более-менее полезное, вынуждены писать приложения. Которые зачастую всё ещё более убоги, чем десктопное веб-приложение от тех же авторов.
Это не совсем так. Звонит мне как-то тетка и начинает обычную рекламу толкнуть. А я люблю над ними издеваться, так что сам трубку редко кладу. Довожу их до того, чтобы они сами положили от безысходности. Ну, там предлагаю им журнал купить. Если ведутся начинаю объяснять почему им нужен именно мой журнал и т.п.
Один раз звонит тетка от какого-то разработчика. Предлагает журнал продавать через приложение специфичное для телефонной ОС, а они для нас его напишут (ну, понятно, что-то уже готовое есть). Начинает убеждать меня в необходимости платить им по 10 тыр в месяц за оное. Я у нее спрашиваю — зачем оно мне (журнал то Ваковский, но она этого не знает) и тут начинается развешивание лапши на уши. Так вот главный мотив был — потому как теперь так модно. У всех же издательств такое есть, а у вас нет.
Так что оставь это "вынуждены". Теперь все по моде делается.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Это же, кстати, объясняет почему у мягких и телефоны не получились — сейлили в мелочах. Идея хороша и правильна, но мелочи обломили все!
А какие конкретно мелочи всё испортили?
Я вот до сих пор винфонами пользуюсь, например...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
, на мой взгляд совершенно не оправданная,
Гугл просто инвестирует в веб. Преимущества были известны и без гугла, и до гугла. Гугл нашел способ, как это подавать правильно. Скажем, тот же микрософт где то с середины девяностых пытался сделать чудо в этом самом вебе, кое что у них даже вышло — Outlook Web Application тот же. 
)
)
