Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

vsb>>Куча сайтов. И будет ещё больше. Мобильные приложения обречены.

PD>Такое заявление в момент их (пока что) наивысшего расцвета может означать одно из двух. Либо ты выдающийся предсказатель и сумел заметить то, что еще никто не заметил, либо ты неправ.

Либо все это заметили и направления развития браузеров это подтверждают, туда спешно засовывают все API, чтобы можно было ими полноценно пользоваться.

Единственный игрок, который против развития веба, это Apple, для него магазин приложений это один из важных источников дохода и терять его им не хочется. Странное совпадение: в iOS запрещены любые движки браузеров кроме Safari и Safari уже давно называют Internet Explorer-ом 21-го века: многие инновации там появляются гораздо позже конкурентов. Но я не верю в то, что Apple выстоит против прогресса, в конце концов сдадутся и они.

PD>Насчет кучи сайтов — а кто спорит ? И тем не менее все создают еще и свое мобильное приложение.

Мода такая. Я не одно мобильное приложение сделал. Заказчики сами не знают, зачем им это надо. У других есть, значит у нас должно быть.

Кстати, если интересно, из моего опыта подавляющее большинство таких приложений это сайты, завёрнутые в webview (правда в последнее время набирает популярность React Native, но суть та же). Т.е. людям хватает сайтов. Только им хочется, чтобы ссылка на сайт была в магазине приложений и у пользователя на домашнем экране. А заказчикам по прежнему не хочется платить за разработку два раза.

vsb>>Громкий смех в зале, уж извините. Совместимость между версиями ОС это геморрой. С iOS немного спасало то, что Apple всех пинками гнал в светлое будущее и поддерживать надо было максимум 2 версии, но это меняется и будет меняться дальше. С андроидом вообще молчу, там с совместимостью всё ещё хуже. А вот у браузеров с каждым годом всё лучше и лучше. Если не поддерживаем полное старьё и пользуемся хорошими Фреймворками, проблем просто нет.

PD>Можешь смеяться в зале, но пока что даже эти проблемы не мешают появляться мобильным приложениям. Более того, даже наличие этих проблем не останавливает пользователей их ставить.

Угу, не останавливает, пока Эппл не выкидывают из стора. Я могу запустить сайт 93-го года в современном браузере и он будет прекрасно работать, пока остаётся в рамках HTML. А запустить 32-битное приложение на iOS уже не могу.

PD>>>2. Никакой проблемы с пресловутой кнопкой "Back". И вообще — пользователь не может войти в программу в любом месте (по сохраненному урлу на какое-то место сайта), а только так, как задумал автор. И не может временно выйти куда попало, а потом вернуться и с удивлением спросить — почему это я не там, где был в прошлый раз ?

vsb>>Ну это совсем старые сайты. Нормальные сайты работают ровно так же, как приложения.

PD>Вот тут позволь не согласиться. Таких сайтов довольно много. Кроме того, это не отменяет того, что я написал и сейчас выделил

Это уже дело автора, как обрабатывать любой URL. В мобильное приложение часто тоже по URL можно входить, если что. URL это просто один из входных параметров для сайта. И, кстати, это одно из ключевых преимуществ сайтов перед приложениями. Не стоит выставлять это как недостаток. Я могу добавить в закладки этот URL, могу поделиться им с другом. А как мне скинуть ссылку на WhatsApp чат через e-mail? А если бы WhatsApp работал в браузере (и был написан нормально), это делалось бы в 2 клика.

PD>>>3. И второе окно ему не открыть, а значит, никаких проблем с их интерференцией. Правда, запустить 2 копии мобильного приложения одновременно все же можно, но для этого надо 2 устройства иметь.

vsb>>Проблемы с "интерференцией" будут всегда и решать их надо в любом случае. Хотя бы потому, что сайт никуда не девается.

PD>Да, но в приложениях они иного уровня. Могут быть проблемы, скажем, при заходе пользователя с двух устройств, но не может быть, чтобы на одном устройстве он вошел в середину мобильного приложения.

Я может не совсем понимаю тогда, о каких проблемах речь. Я думал о всяких транзакциях на сервере, так эти проблемы надо решать в любом случае.

PD>>>Недостатки ? Честно говоря, не вижу.

vsb>>Недостатки:

vsb>>1. Их надо делать две штуки. А это очень плохо. Это ровно в 2 раза больше денег.

PD>Верно, и тем не менее это не останавливает фирмы, готовые нести эти расходы.

Какие-то останавливает.

vsb>>2. Нативные средства разработки по сравнению с вебом это как каменные топоры по сравнению с бензопилой. Просто разные поколения. До сих пор в том же iOS нельзя поменять код в запущенном приложении.

PD>Это твои проблемы, а не пользователя, ему это неинтересно.

Это проблемы пользователя, у которого не будет приложений.

vsb>>3. Анально огороженный магазин приложений у эппла и чуть менее огороженный, но всё равно несвободный магазин у андроида. Придумал клёвый стартап? Продал квартиру? Сделал апп? Модератор его отклонил, всё, продавай почку, чтобы выплатить кредит, ты банкрот.

PD>Вот это маловероятно. Если можно сделать сайт, который будет сем интересен, то и мобильное приложение того же направления отклонять модератор не будет. Невыгодно — они свой процент с этого имеют. Если же речь идет о том, что нарушает политику Play Market или вообще в конфликте с УК — тут да. Но политика Play Market не такова, чтобы отвергать вполне безобидные приложения, а в случае конфликта с УК проблемы и при создании сайта будут.

Почитай правила AppStore, там куча драконовских ограничений.

vsb>>У мобильных приложений есть временные преимущества перед сайтами. А именно:

vsb>>1. Эффективность. Отсутствие песочницы и виртуальной машины (не применимо к Java) позволяет работать с большей скоростью и меньше жрать батарейку. С развитием мобильных процессоров это преимущество становится всё менее значимым.

PD>Посмотрим.

Процессор последнего iPhone быстрей процессора MacBook Air на ряде практических задач. Последний процессор Quallcomm 845 по скорости приближается к iPhone (пока процентов на 30 медленней, но скорей всего в течение 3-5 лет догонят). На андроидах 4 GB памяти уже стандарт, есть телефоны с 8 GB, то бишь как на среднестатистическом компьютере. Через пару лет такие девайсы появятся у людей массово и сайты с этого момента начнут вытеснять мобильные приложения.

vsb>>Почему-почему. Потому что нет вашего десктопа, га-га-га.

PD>М-да, серьезный аргумент.

Ну посмотри статистику продаж и всё такое. Или вокруг. Я уже давно не вижу компьютеров, только у тех, кто за ними работает. Все сидят в телефонах.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

vsb>>Куча сайтов. И будет ещё больше. Мобильные приложения обречены.

PD>Такое заявление в момент их (пока что) наивысшего расцвета может означать одно из двух. Либо ты выдающийся предсказатель и сумел заметить то, что еще никто не заметил, либо ты неправ.

Либо все это заметили и направления развития браузеров это подтверждают, туда спешно засовывают все API, чтобы можно было ими полноценно пользоваться.

Единственный игрок, который против развития веба, это Apple, для него магазин приложений это один из важных источников дохода и терять его им не хочется. Странное совпадение: в iOS запрещены любые движки браузеров кроме Safari и Safari уже давно называют Internet Explorer-ом 21-го века: многие инновации там появляются гораздо позже конкурентов. Но я не верю в то, что Apple выстоит против прогресса, в конце концов сдадутся и они.

PD>Насчет кучи сайтов — а кто спорит ? И тем не менее все создают еще и свое мобильное приложение.

Мода такая. Я не одно мобильное приложение сделал. Заказчики сами не знают, зачем им это надо. У других есть, значит у нас должно быть.

Кстати, если интересно, из моего опыта подавляющее большинство таких приложений это сайты, завёрнутые в webview (правда в последнее время набирает популярность React Native, но суть та же). Т.е. людям хватает сайтов. Только им хочется, чтобы ссылка на сайт была в магазине приложений и у пользователя на домашнем экране. А заказчикам по прежнему не хочется платить за разработку два раза.

vsb>>Громкий смех в зале, уж извините. Совместимость между версиями ОС это геморрой. С iOS немного спасало то, что Apple всех пинками гнал в светлое будущее и поддерживать надо было максимум 2 версии, но это меняется и будет меняться дальше. С андроидом вообще молчу, там с совместимостью всё ещё хуже. А вот у браузеров с каждым годом всё лучше и лучше. Если не поддерживаем полное старьё и пользуемся хорошими Фреймворками, проблем просто нет.

PD>Можешь смеяться в зале, но пока что даже эти проблемы не мешают появляться мобильным приложениям. Более того, даже наличие этих проблем не останавливает пользователей их ставить.

Угу, не останавливает, пока Эппл не выкидывают из стора. Я могу запустить сайт 93-го года в современном браузере и он будет прекрасно работать, пока остаётся в рамках HTML. А запустить 32-битное приложение на iOS уже не могу.

PD>>>2. Никакой проблемы с пресловутой кнопкой "Back". И вообще — пользователь не может войти в программу в любом месте (по сохраненному урлу на какое-то место сайта), а только так, как задумал автор. И не может временно выйти куда попало, а потом вернуться и с удивлением спросить — почему это я не там, где был в прошлый раз ?

vsb>>Ну это совсем старые сайты. Нормальные сайты работают ровно так же, как приложения.

PD>Вот тут позволь не согласиться. Таких сайтов довольно много. Кроме того, это не отменяет того, что я написал и сейчас выделил

Это уже дело автора, как обрабатывать любой URL. В мобильное приложение часто тоже по URL можно входить, если что. URL это просто один из входных параметров для сайта. И, кстати, это одно из ключевых преимуществ сайтов перед приложениями. Не стоит выставлять это как недостаток. Я могу добавить в закладки этот URL, могу поделиться им с другом. А как мне скинуть ссылку на WhatsApp чат через e-mail? А если бы WhatsApp работал в браузере (и был написан нормально), это делалось бы в 2 клика.

PD>>>3. И второе окно ему не открыть, а значит, никаких проблем с их интерференцией. Правда, запустить 2 копии мобильного приложения одновременно все же можно, но для этого надо 2 устройства иметь.

vsb>>Проблемы с "интерференцией" будут всегда и решать их надо в любом случае. Хотя бы потому, что сайт никуда не девается.

PD>Да, но в приложениях они иного уровня. Могут быть проблемы, скажем, при заходе пользователя с двух устройств, но не может быть, чтобы на одном устройстве он вошел в середину мобильного приложения.

Я может не совсем понимаю тогда, о каких проблемах речь. Я думал о всяких транзакциях на сервере, так эти проблемы надо решать в любом случае.

PD>>>Недостатки ? Честно говоря, не вижу.

vsb>>Недостатки:

vsb>>1. Их надо делать две штуки. А это очень плохо. Это ровно в 2 раза больше денег.

PD>Верно, и тем не менее это не останавливает фирмы, готовые нести эти расходы.

Какие-то останавливает.

vsb>>2. Нативные средства разработки по сравнению с вебом это как каменные топоры по сравнению с бензопилой. Просто разные поколения. До сих пор в том же iOS нельзя поменять код в запущенном приложении.

PD>Это твои проблемы, а не пользователя, ему это неинтересно.

Это проблемы пользователя, у которого не будет приложений.

vsb>>3. Анально огороженный магазин приложений у эппла и чуть менее огороженный, но всё равно несвободный магазин у андроида. Придумал клёвый стартап? Продал квартиру? Сделал апп? Модератор его отклонил, всё, продавай почку, чтобы выплатить кредит, ты банкрот.

PD>Вот это маловероятно. Если можно сделать сайт, который будет сем интересен, то и мобильное приложение того же направления отклонять модератор не будет. Невыгодно — они свой процент с этого имеют. Если же речь идет о том, что нарушает политику Play Market или вообще в конфликте с УК — тут да. Но политика Play Market не такова, чтобы отвергать вполне безобидные приложения, а в случае конфликта с УК проблемы и при создании сайта будут.

Почитай правила AppStore, там куча драконовских ограничений.

vsb>>У мобильных приложений есть временные преимущества перед сайтами. А именно:

vsb>>1. Эффективность. Отсутствие песочницы и виртуальной машины (не применимо к Java) позволяет работать с большей скоростью и меньше жрать батарейку. С развитием мобильных процессоров это преимущество становится всё менее значимым.

PD>Посмотрим.

Процессор последнего iPhone быстрей процессора MacBook Air на ряде практических задач. Последний процессор Quallcomm 845 по скорости приближается к iPhone (пока процентов на 30 медленней, но скорей всего в течение 3-5 лет догонят). На андроидах 4 GB памяти уже стандарт, есть телефоны с 8 GB, то бишь как на среднестатистическом компьютере. Через пару лет такие девайсы появятся у людей массово и сайты с этого момента начнут вытеснять мобильные приложения.

vsb>>Почему-почему. Потому что нет вашего десктопа, га-га-га.

PD>М-да, серьезный аргумент.

Ну посмотри статистику продаж и всё такое. Или вокруг. Я уже давно не вижу компьютеров, только у тех, кто за ними работает. Все сидят в телефонах. Если банк видит, что на сайт с компьютера заходит 1000 людей в сутки, а в мобильное приложение 100 000, зачем им делать приложение для десктопа? Просто смысла нет. Была бы культура AppStore на десктопе, может и сделали бы, чисто ради присутствия в магазине, как канала дополнительной рекламы (уж не знаю, насколько для банка это критично), но этой культуры нет.