Здравствуйте, Banch, Вы писали:
B>во вторых — огромная разрешающая способность, чтоб можно было сфокусировать взгляд на нужном далеком предмете и понять что это
При этом монитор должен уметь показывать разные картинки для разных глаз. Иначе сфокусировать взгляд не получится. Впрочем это уже умеют и кто-то на какой-то выставке такой монитор показывал. Устроено оно примерно так же как те картинки которые под разными углами выглядят.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Сделают — буду использовать. Не сделают — буду ждать.
А, ну если так... VD>Меня просто всегда забавляли рассуждения о ненужности и невозможности. Они всегда такие аргументированные... до тех пор пока невозмножное не сделают и все не начнут им пользоваться...
Видишь ли, некоторые из них имеют смысл. Конечно, бывают такие люди, которые на все мечтания вслух отвечают "во-первых, это невозможно. Во-вторых, это ненужно. В-третьих, это уже сделано до вас". А бывают и такие, что бросаются на любую идею, как кошка на куст валерьянки. Даже если практическая ценность равна нулю.
Мне иногда тоже хочется помечтать — ведь как потом будет удобно постить ссылки в КЫВТ со словами "вот видишь, внучек, я еще в 2004 это предсказывал" .
Но здравый смысл рулит. Юзабилити — настолько редкая в природе вещь, что любой разговор вокруг нее полезен для программистов. Чтобы не делали "фишечек", которыми грешат даже гиганты типа IBM, в ущерб удобству.
Дело не в том, сделают или не сделают ту или иную технологию. Нвдо тщательно думать над тем, как ее правильно применять.
S>> С комментарием о том, что геймплей, в общем-то, противоречит юзабилити. Типа того, что если бы тот же уровень был в 2d виде сверху, а для попадания достаточно было бы ткнуть мышкой в жертву, то никакие шустрые подростки с Radeon не имели бы против такого интерфейса никаких шансов. Про монстров и говорить нечего.
VD>Ну, тогда пусть эти дряхлые старикашки попробуют попасть по юниту в WarCraft2.
А в чем проблема попасть по юниту в WarCraft2? Я более чем уверен, что попытка играть в WarCraft от первого лица на равных с пользователями более традиционного интерфейса закончится до обидного быстро
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали: B>>во вторых — огромная разрешающая способность, чтоб можно было сфокусировать взгляд на нужном далеком предмете и понять что это РМ>При этом монитор должен уметь показывать разные картинки для разных глаз. Иначе сфокусировать взгляд не получится. Впрочем это уже умеют и кто-то на какой-то выставке такой монитор показывал. Устроено оно примерно так же как те картинки которые под разными углами выглядят.
Ну, вообще-то надо учить матчасть. Существует масса технологий обеспечения 3d вывода, многие из которых близки к коммерческой эксплуатации.
В основном рассматривают два варианта (увы, я не в курсе правильных названий): стереосистемы, и полноценное 3d. Так сказать от первого/от третьего лица.
При этом для стереосистем основной задачей является обеспечение подачи разных картинок в глаза (теоретически, это несколько удобнее, т.к. позволяет работать с 2*x*y пикселами вместо x*y*z вокселами).
Для 3d систем ессно главное — подобрать среду, которая позволит передать 3d картинку. Вариантов основных два:
1. обеспечить твердотельную 2d хреновину, которая обегает отображаемый объем. Например, в шарике крутим диск с w эдак в 50. Поверхность диска — светится в соответствии с. Видел своими глазами реализацию на светодиодах; вокселы большие, но от надписей, плавающих прямо в воздухе — эффект обалденный
2. суметь управлять светимостью произвольной точки 3d объема. Ну, тут начинается вольная фантазия от нелинейных сред, которые подсвечиваются лазерами невидимого диапазона, до объемных аналогов ИЖК.
Да, среда — это полдела, вторые полдела — это придумать транспорт, который позволит прокачивать цвета x*y*z вокселов на устройство с приемлемым рефреш рейтом. Желающие сами могут оценить толщину кабеля к 17" монитору (1280x1280x1024) Потенцциальным ответом как раз являются 3d стандарты — грубо говоря, по кабелю будут ехать OpenGL команды, а внутри девайса будет применяться супертехнология превращения их в вокселы.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А в чем проблема попасть по юниту в WarCraft2? Я более чем уверен, что попытка играть в WarCraft от первого лица на равных с пользователями более традиционного интерфейса закончится до обидного быстро
Ну, ты как-нить надыбай родной WC2 (не модифицированный) и запусти его на своей современной машине. Зрешище очень смешное. Что-то вроде дигера на трешке. А ведь интерфейс плоский.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
MS>На самом деле есть. Сам по себе X11 их конечно же не имеет. Но вот приложения и шелы на его основе — завсегда. В KDE те же самые иконы, пиксельные контролы и кривеющие при смене шрифтов диалоги. А web-content? Чтобы страницы выглядели прилично, приходтся размеры шрифтов задавать тоже в пикселах. Иначе получается криво — возьмите Мозилу, откройте любую статью с этого сайта и сравните с тем, что показывает IE MS>
Попробуй поставить Мозиллу собранную в Alt Linux Team
AVM>Попробуй поставить Мозиллу собранную в Alt Linux Team
Ну и? в IE крупно, в Мозиле — мелко. К тому же, в секции "code" шрифт пропорциональный, хотя должен быть monospaced. То есть, еще хуже. Это я к тому, что размеры типа "x-small" интерпретируются ну очень по-разному. Размеры в пунктах тоже не катят толком — очень уж они грубо меняются при изменении DPI в системных настройках. Вот и выходит, что надо все задавать в пикселах. Что есть безусловный маздай.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
VD>Ну, ты как-нить надыбай родной WC2 (не модифицированный) и запусти его на своей современной машине. Зрешище очень смешное. Что-то вроде дигера на трешке. А ведь интерфейс плоский.
Ну, это вы зря, господин многоуважаемый У меня на Athlon2000+ Warcraft 2 BTDP работает классно — так же, как и на первом пне . Так что не надо . А идея поста была про то, что по задаче и интерфейс — в WC2 трехмерность как корове седло
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
AVM>>- для удобства работы с таким интерфейсом потребуется создать новые и/или доработать/снизить цены на существующие устройства ввода.
VD>Устройства вода тут причем?
Если сейчас клава стоит $10, нормальная мышь $15, JoyPad'ы различные около $30-$50, то что-то для управления в 3D будет стоить вообще немеряно... Это будет сильно уменьшать спрос на них, что, в свою очередь, уменьшит предложение и так до нуля
S>Мне иногда тоже хочется помечтать — ведь как потом будет удобно постить ссылки в КЫВТ со словами "вот видишь, внучек, я еще в 2004 это предсказывал" .
Ура! Так и будем теперь называть, КЫВТ. Вот так случайный перл!
Например, Кыевский Ынститут Вычислительной Техникы.
MS>А уж в dot-net Forms — так вообще безобразие. Чтобы диалоги не кривели при разных настройках системных шрифтов, надо либо все делать с офигенным запасом, таким, что уже просто неприлично становится, либо все размеры, в том числе и шрифтов, задавать в пикселах!
Кто накурился, я накурился?
В .NET WinForms все размеры всегда задаются в пикселях. Ты популярных журналов последнее время не читал? Подозреваю, что читал.
MS>Но здесь нужно именно выское качество и субпиксельная точность. OpenGL не катит.
Какая-какая точность?
Высокое разрешение и есть вся точность. Вообще не понимаю, как можно говорить о векторной графике, но с субпиксельной точностью? Всё-таки пиксельная или векторная?
MS>>Но здесь нужно именно выское качество и субпиксельная точность. OpenGL не катит.
M>Какая-какая точность?
Субпиксельная. Subpixel Accuracy. По буквам продиктовать?
M>Высокое разрешение и есть вся точность.
Вот из за таких догматических мнений и имеем убогость виндовой графики.
M>Вообще не понимаю, как можно говорить о векторной графике, но с субпиксельной точностью?
Векторная, грамотно растеризованная на пиксельном устройстве.
Даже тривиальный алгоритм Брезенхема можно заставить работать с субпиксельной точностью. Проблема в округлении координат. Отрезки (0.0, 0.0) -> (10.0, 5.4) и (0.0, 0.4) -> (10.0, 5.0), интерполированные даже обычным целочисленным Брезенхемом должны выглядеть по-разному. Они реально имеют разный наклон, четко различимый глазами. Однако, большинство низкоуровневых графических интерфейсов оперирует целочисленными пиксельными координатами, что есть безусловный маздай. Можно "выжать" значительно больше. Найдите 10 различий:
Обе спирали аппрксимированы короткими прямыми отрезками.
Вот то же самое, со сглаживанием и точносттью 1/256 пиксела, толщина 0.8 пиксела:
Вот толщиной в 0.24 пиксела:
Особенно важно уметь задавать толщину линий, не кратную пикселу, скажем, 1.32 пиксела и визуально это должно выглядеть адекватно. Целочисленная толщина — это очень грубо вплоть до разрешения около 600 dpi.
Вот еще хорошая статья: http://www.cs.princeton.edu/courses/archive/fall00/cs426/papers/smith95b.pdf
Называется "A Pixel Is Not A Little Square"
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
M>В .NET WinForms все размеры всегда задаются в пикселях. Ты популярных журналов последнее время не читал? Подозреваю, что читал.
Носом ткнуть?
Что такое 8.25pt не надо объяснять?
А координаты и размеры элементов — действительно в пикселах. Теперь мысленно представим, что будет, если сменить разрешение с 75 на 120 dpi (Display->Settings->Advanced).
Чтобы не кривело, надо вручную прописывать размер для всех текстовых элементов в пикселах. Лично я такой логики и такого наплевательского отношения ко мне со стороны MS не понимаю.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Larm, Вы писали:
L>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Ну, ты как-нить надыбай родной WC2 (не модифицированный) и запусти его на своей современной машине. Зрешище очень смешное. Что-то вроде дигера на трешке. А ведь интерфейс плоский.
L>У меня на Athlon2000+ Warcraft 2 BTDP работает...
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Larm, Вы писали:
L>Если сейчас клава стоит $10, нормальная мышь $15,
Ну, за такие деньги ничего нормального купить нельзя. Только хлам.
L> JoyPad'ы различные около $30-$50, то что-то для управления в 3D будет стоить вообще немеряно...
И почему в Ку3 и т.п. мне хватало мыши и клавы?
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
.
У меня на Athlon2000+ Warcraft 2 BTDP работает классно — так же, как и на первом пне 
. Так что не надо 
. А идея поста была про то, что по задаче и интерфейс — в WC2 трехмерность как корове седло 
