Здравствуйте, Tanker, Вы писали:
T>Неужели dynamic ? query comprehension ? Extension methods ? lambdas ? Expression trees ? async-await ? T>Вы наверное в своем мирке живете, эти фичи появились с 2006го года и все как одна древнее Немерла лет на сто, не меньше.
Я же не сказал ИЗ Nemerle, практически все фичи были в Nemerle раньше чем в C#, кроме Extension methods ну и, пожалуй, query comprehension конкретно в таком виде. До Nemerle, они тоже все были в разных языках.
T>Он вообще популярности не получил и мне кажется в основном благодаря "стараниям" отцов.
Даже топик это уже какая-то популярность.
T>Метапрограммирование шло в мейнсрим и до немерла
Я где-то утверждал обратное? Тут просто многие считают, что это слишком большая пушка, которая в мейнстриме не нужна.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
T>>Метапрограммирование шло в мейнсрим и до немерла
Z>Я где-то утверждал обратное? Тут просто многие считают, что это слишком большая пушка, которая в мейнстриме не нужна.
Массово — не нужна. Её просто некому использовать.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Хороший вывод типов, АТД и паттерн матчинг, квазицитирование. Это все даже по отдельности редко встретишь в мейнстриме. Про стандартные инструменты и говорить не приходится. При том, что вменяемый C# программер осваивает язык намного быстрее чем F# или Haskell.
Мейнстрим это не только задачи, это еще и рынок труда со своей экономической спецификой. Сейчас процентов 90 проблем возникает на стороне кастомера или в коммуникациях между кастомером и проектом. Вот пример — банда из 10 индусов курит около года и кое как рожает нечто, похожее на минорную версию. Теоретически, их можно заменить одним высококлассным специалистом. При этом из за перечисленных проблем он не сможет выпустить версию меньше чем за год. Отсюда
1 по ЗП такой специалист перевесит всю эту банду вдвое или втрое
2 появляются риски связанные с уходом специалиста, из за того, что техническая сложность проекта зачастую такая, что высококлассный специалист просто не станет этим заниматься.
Для того, что бы был эффект от высокотехнологичных инструментов
1 необходимо устранить проблемы на стороне кастомера и в коммуникациях,
2 иметь возможности по ЗП и набору специалистов на голову лучшие чем у других организаций
Все было бы хорошо, если не п.2, в общем случае эта задача решается только увеличением выпуска специалистов высокой квалификации. При этом мы наблюдаем прямо противоположный тренд — ВУЗы похоже не в состоянии освоить массовый уровень высококлассных специалистов. Почему это проблема ? Потому, что проектов не становится меньше, их становится все больше и больше.
Может показаться что проект может тянуть крепкий середнячок, то есть, ни 10 индусов, ни высококлассный специалист. Так в большинстве случаев и бывает. При этом почему то такой середнячок (3-5 лет опыта) в большинстве случаев функциональщину, макры, монады, дизайн и тд тянет крайне слабо, а как только начинает справляться на раз, то ему становится скучно на таком проекте и он уходит. Есть выход — держать 2-3 человека на такой случай, но здесь снова получается вынужденое удорожание, к тому же людям становится скучно и тесно на таком проекте.
То есть, эффект от высокотехнологичных инструментов достижим только в случае
1. отсутствие проблем на стороне кастомера или в коммуникациях между кастомера
2. проектов с высокой технической сложностью
3. наличие возможностей по привлечению, удержанию и подготовке высококлассных специалистов
Вобщем у N, N2, Nn шансов в ближайшем будущем просто нет. Зато в частных случаях его вполне можно использовать, что и демонстрируют единичные проекты.
Зря я сюда влез.
M>Из вашей уверенности, что вас все усиленно поливают грязью. В то время, как вы сами виноваты в сложившейся ситуации.
Ты себе придумал какую-то там ситуацию. Меж тем мы работаем над продуктом который пока попросту не готов для показа и обсуждения. Работаем фул-тайм на том самом Немерле. Вот это и есть ситуация. Так что не обессудь, я выбываю из обсуждения этой темой и иду заниматься дело.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
M>>Из вашей уверенности, что вас все усиленно поливают грязью. В то время, как вы сами виноваты в сложившейся ситуации.
VD>Ты себе придумал какую-то там ситуацию.
тут никто и грязью не поливает, а информации как не было, так и нет.
VD>Меж тем мы работаем над продуктом который пока попросту не готов для показа и обсуждения.
Что не мешало написать статью про этот самый продукт Так можно обсуждать или нельзя? Вы сами себе противоречите. Когда можно ожидать хотя бы приблизительных сроков, когда будет хоть какая-то информация?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Уж ты то можешь узнавать о ходе работ хоть по три раза в день. Но и тебе критиковать приятнее, я смотрю.
Я могу узнавать по три раза в день, отвлекая тебя от работы по три раза в день. А что будет, если тебя по три раза в день начнут отвлекать все кому это интересно? Может всё же проще самому как-то информировать комьюнити?
Пока работа велась на гитхабе можно было всегда посмотреть прогресс и вопросов особо не возникало. А сейчас народу совершенно непонятно что там у вас происходит.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
M>Что не мешало написать статью про этот самый продукт Так можно обсуждать или нельзя? Вы сами себе противоречите. Когда можно ожидать хотя бы приблизительных сроков, когда будет хоть какая-то информация?
На даты посмотри. Статьи были выложены до того как ключевые люди перебрались в JetBrains.
Здравствуйте, Tanker, Вы писали:
T>Либ не использующих МП на порядок другой больше.
Я где-то утверждал, что кроме МП ничего не останется?
Ну и порядок крайне спорная оценка, например в руби. Когда у тебя есть развитые средства МП и оно становится твоим повседневным инструментом, ты его применяешь так же легко как ООП с ФП, оно само появляется в каждом продукте (хоть опердень, хоть голая математика), не надо ничего выдумывать специально.
M>>Что не мешало написать статью про этот самый продукт Так можно обсуждать или нельзя? Вы сами себе противоречите. Когда можно ожидать хотя бы приблизительных сроков, когда будет хоть какая-то информация?
_>На даты посмотри. Статьи были выложены до того как ключевые люди перебрались в JetBrains.
Ну тем более Тогда выделенное становится еще более актуальным. И не только для мифических врагов и поливателей грязью, которых Влад видит в каждом первом
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Елки палки, на невероятно скучной и невыразительной Java за семь лет появилась просто тонна невероятно интересных проектов (из интересующих лично меня — Neo4J и Akka).
AKKA — разве не для скалы изначально была написана, а потом для жавы адаптирована?
M>>Елки палки, на невероятно скучной и невыразительной Java за семь лет появилась просто тонна невероятно интересных проектов (из интересующих лично меня — Neo4J и Akka).
D>AKKA — разве не для скалы изначально была написана, а потом для жавы адаптирована?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
PD>>Ну а применительно к N неудача была вполне очевидна (по крайней мере мне) еще 7 лет назад. Просто я хорошо знаю историю языков программирования.
IT>При чём тут история? Историю всегда делали конкретные люди.
Философия марксизма-ленинизма, кажется, имела другое мнение по этому вопросу.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
J>>Один вопрос: N2 тоже будет .NET-only?
VD>Он планируется переносимым. Первая версия реализуется на дотнете. После полного бутстрапинга можно будет перенести на любую платформу.
Под LLVM сборка будет?
Главное гармония ...
Re[2]: А потому что Nemerle может с легкостью взять 1 место на...
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Nemerle может с легкостью взять I место на соревновании W>самых незадокументированных языков программирования! W>Clarion, конечно, будет всячески домогаться пальмы первенства, но я верю в победу Nemerle
Про кларион просто правильная документация вся истлела уже.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
IT>>При чём тут история? Историю всегда делали конкретные люди. S>Философия марксизма-ленинизма, кажется, имела другое мнение по этому вопросу.
Т.е. с её точки зрения Ленин не имеет никакого отношения к революции?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>>При чём тут история? Историю всегда делали конкретные люди. S>>Философия марксизма-ленинизма, кажется, имела другое мнение по этому вопросу.
IT>Т.е. с её точки зрения Ленин не имеет никакого отношения к революции?
С ее точки зрения, кроме Ленина, нужна была еще революционная ситуация.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
IT>>Т.е. с её точки зрения Ленин не имеет никакого отношения к революции? S>С ее точки зрения, кроме Ленина, нужна была еще революционная ситуация.
Понятное дело. Там много чего нужно было. Но Ленина это никак не отменяет.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
