Как бы 300dpi дисплеи на дворе. Буквально в этом году.
Некоторые качественные изменения которые видятся:
1. Переход с 96dpi на 300dpi требует увеличения памяти (как минимум для bitmaps) в почти 10 раз.
2. Соответсвенно в памяти уже сильно не нарисуешься. CPU нужно получше и шина память->видео тоже.
3. Скорее всего 2D рисование должно быть сугубо на GPU уровне. Т.е. GDI ушицы просит.
4. "Антиалиасинг не нужен" (C)КЫВТ.КГ
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Как бы вот: http://www.macstories.net/news/samsung-announces-2560-x-1600-display-for-tablets/
CS>Некоторые качественные изменения которые видятся: CS>1. Переход с 96dpi на 300dpi требует увеличения памяти (как минимум для bitmaps) в почти 10 раз. CS>2. Соответсвенно в памяти уже сильно не нарисуешься. CPU нужно получше и шина память->видео тоже. CS>3. Скорее всего 2D рисование должно быть сугубо на GPU уровне. Т.е. GDI ушицы просит. CS>4. "Антиалиасинг не нужен" (C)КЫВТ.КГ
CS>Что еще? Обсудим что день грядущий нам готовит?
Только недавно было обсуждения и выяснили что "Во всём виноват Микрософт" @
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Как бы вот: http://www.macstories.net/news/samsung-announces-2560-x-1600-display-for-tablets/
CS>Как бы 300dpi дисплеи на дворе. Буквально в этом году.
CS>Некоторые качественные изменения которые видятся: CS>1. Переход с 96dpi на 300dpi требует увеличения памяти (как минимум для bitmaps) в почти 10 раз.
Раньше для 96dpi при 1280x1024@32труколор_с_альфой было достаточно 8МБ-16МБ видеопамяти. А сейчас и 1ГБ на видеокартах под это дело недостаточно?
CS>2. Соответсвенно в памяти уже сильно не нарисуешься. CPU нужно получше и шина память->видео тоже.
А в чём рисовать ещё? Антиалиасинг не нужен, значит в разы уменьшается нагрузка на CPU. Ему остаются только векторные операции, а наложение и трансформинг битмапов — это давно уже дело видео GPU.
CS>3. Скорее всего 2D рисование должно быть сугубо на GPU уровне. Т.е. GDI ушицы просит.
Не-а. Фильмы MKV нормально декодируются-рисуются силами четырёхъядерного CPU на Full HD, так что и с этим справится.
CS>4. "Антиалиасинг не нужен" (C)КЫВТ.КГ
На 300dpi только приблизились к этому заветному моменту.
CS>Что еще? Обсудим что день грядущий нам готовит?
400dpi! 600dpi! Чтобы деньги на экране выглядели как в жизни, а не квадратиками!
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
CS>>4. "Антиалиасинг не нужен" (C)КЫВТ.КГ M>Даже не шутите. АА в том или ином виде радикально улучшает картинку конечно если речь не идет о пороге зрения (но до этого еще очень далеко)
На 300dpi он не нужен — пиксели уже неразличимы глазами (точнее, их можно заметить, но только если очень близко посмотреть).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
CS>>>4. "Антиалиасинг не нужен" (C)КЫВТ.КГ M>>Даже не шутите. АА в том или ином виде радикально улучшает картинку конечно если речь не идет о пороге зрения (но до этого еще очень далеко) C>На 300dpi он не нужен — пиксели уже неразличимы глазами (точнее, их можно заметить, но только если очень близко посмотреть).
Вы заблуждаетесь. Можете легко провести "слепые" тесты.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>Даже не шутите. АА в том или ином виде радикально улучшает картинку конечно если речь не идет о пороге зрения (но до этого еще очень далеко) C>На 300dpi он не нужен — пиксели уже неразличимы глазами (точнее, их можно заметить, но только если очень близко посмотреть).
АА это нетолько сглаживание картинки, но и борьба с артефактами пикселизации.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
CS>>4. "Антиалиасинг не нужен" (C)КЫВТ.КГ
M>Даже не шутите. АА в том или ином виде радикально улучшает картинку конечно если речь не идет о пороге зрения (но до этого еще очень далеко)
В данном случае имеется имеется ввиду антиалиасинг в рисующем коде приложения. Скажем библиотеки типа AGG.
Но hardware должно делать антиалиасинг. Как это делают современные принтеры например.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
CS>>>4. "Антиалиасинг не нужен" (C)КЫВТ.КГ
M>>Даже не шутите. АА в том или ином виде радикально улучшает картинку конечно если речь не идет о пороге зрения (но до этого еще очень далеко)
CS>В данном случае имеется имеется ввиду антиалиасинг в рисующем коде приложения. Скажем библиотеки типа AGG. CS>Но hardware должно делать антиалиасинг. Как это делают современные принтеры например.
Не вижу к этому предпосылок, что качественно изменится ?
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Вы заблуждаетесь. Можете легко провести "слепые" тесты.
Зачем? Угловое разрешение человеческого зрения хорошо известно.
Рассчитать угловой размер пиксела шириной в 1/300" при просмотре с расстояния 20" нетрудно. Лично у меня получилось 1.15'. Чего ещё?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>АА это нетолько сглаживание картинки, но и борьба с артефактами пикселизации.
При переходе за пределы разрешения зрения артефакты пикселизации теряют физический смысл.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Вы заблуждаетесь. Можете легко провести "слепые" тесты.
А, да, кстати — слепые тесты ежедневно сдаются миллионами клиентов фотосалонов. Разрешение фотомашин, печатающих бытовые фотографии, бывает двух видов: 300dpi, и 400dpi. Отличить одно от другого при просмотре с нормального расстояния невооружённым глазом решительно невозможно.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Зачем? Угловое разрешение человеческого зрения хорошо известно. S>Рассчитать угловой размер пиксела шириной в 1/300" при просмотре с расстояния 20" нетрудно. Лично у меня получилось 1.15'. Чего ещё?
Какое отношение разрешение человеческого зрения имеет к разрешению экрана?
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
S>>Рассчитать угловой размер пиксела шириной в 1/300" при просмотре с расстояния 20" нетрудно. Лично у меня получилось 1.15'. Чего ещё? DR>Какое отношение разрешение человеческого зрения имеет к разрешению экрана?
При разрешении 300dpi пиксели имеют угловой размер на типичном расстоянии просмотра заметно меньший, чем разрешающая способность глаза.
Близорукие могут таки увидеть отдельные пиксели, если очень близко к глазу изображение поднести.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>Вы заблуждаетесь. Можете легко провести "слепые" тесты. S>Зачем? Угловое разрешение человеческого зрения хорошо известно. S>Рассчитать угловой размер пиксела шириной в 1/300" при просмотре с расстояния 20" нетрудно. Лично у меня получилось 1.15'. Чего ещё?
Если я правильно посчитал то предела "Угловое разрешение" 300dpi достигает на растоянии примерно 28см. Попробуйте на своем мониторе пересчитать DPI и пересчитать растояние на мониторе для эксперимента.
Потом рекомендую проверить мелкий и тонкий шрифт с антиальязингом и без.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>При разрешении 300dpi пиксели имеют угловой размер на типичном расстоянии просмотра заметно меньший, чем разрешающая способность глаза.
Имеет смысл говорить о разрешающей способности неподвижного глаза, но в настоящей жизни, когда сетчатка постоянно находится в движении относительно экрана, я не вижу в этом смысла. Как раз "слепые тесты" и необходимы.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
C>>При разрешении 300dpi пиксели имеют угловой размер на типичном расстоянии просмотра заметно меньший, чем разрешающая способность глаза. DR>Имеет смысл говорить о разрешающей способности неподвижного глаза, но в настоящей жизни, когда сетчатка постоянно находится в движении относительно экрана, я не вижу в этом смысла. Как раз "слепые тесты" и необходимы.
Это только ухудшает разрешающую способность.
/me: пиксели на 96 DPI я прекрасно вижу, на 200 dpi вижу с трудом, на 300 dpi вообще их не видно (если не всматриваться специально).
Как раз "слепые тесты" и необходимы.
