Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Я без содрогания на результат такого действия смотреть не могу. Шрифты существенно ухудшаются, иконки вообще уродуются до неузнаваемости.
Что не так вот на этой картинке (900х720)?
и чем вот это лучше (1280х1024, дефолт)?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Когда у меня впервые появился не CRT монитор, я на нем первое время тоже низкое разрешение выставлял. Потом выяснилось, что его подстраивать надо было.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
CS>>>Открой этот топик с твоей картинкой в iPhone 4G или iPod 4G (326 DPI).
iZEN>>Стесняюсь спросить, «iPod 4G» это «Apple iPod video» с 2,5" экраном, или здесь закралась ошибка и имеется в виду «Apple iPad 4G». iZEN>>Apple iPad 4G имеет экран 9.7", 1024x768, отсюда после несложных расчётов получаем разрешение: √(1024^2+768^2)/9.7 = 131,9 dpi
M>Нет такого понятия, как iPad 4G. Есть iPhone 4G и посленяя версия iPod Touch, у которых один и тот же экран — 960x640, 326 DPI
Прошу прощения за неуместность своего предположения.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Я без содрогания на результат такого действия смотреть не могу. Шрифты существенно ухудшаются, иконки вообще уродуются до неузнаваемости.
Ф>Что не так вот на этой картинке (900х720)?
Ф>
Шрифты нечёткие. Зрение сажают, так как заставляют глазные мышцы постоянно напрягаться, ловя фокус (которого нет).
Ф>и чем вот это лучше (1280х1024, дефолт)? Ф>
CS>>>>Открой этот топик с твоей картинкой в iPhone 4G или iPod 4G (326 DPI).
iZEN>>>Стесняюсь спросить, «iPod 4G» это «Apple iPod video» с 2,5" экраном, или здесь закралась ошибка и имеется в виду «Apple iPad 4G». iZEN>>>Apple iPad 4G имеет экран 9.7", 1024x768, отсюда после несложных расчётов получаем разрешение: √(1024^2+768^2)/9.7 = 131,9 dpi
M>>Нет такого понятия, как iPad 4G. Есть iPhone 4G и посленяя версия iPod Touch, у которых один и тот же экран — 960x640, 326 DPI
ZEN>Прошу прощения за неуместность своего предположения.
Не страшно На самом деле, никто и не обязан следить за всей линейкой Apple. Это я так, занудствую
MS>... А сейчас, в VS2010 запретили пиксельные фонты, остались только векторные, привыкаю к мылу.
А зачем замыленные использовать? Чем плохо Courier New , size=10 ? 6 на 6 пикселей, без замыливания.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
CC>>Дык не сиди в него "носом". K>А как надо, на расстоянии 3 метров что ли?
У меня на сантиметров пять-десять дальше вытянутой вперёд руки. Оч. здорово. Была бы возможность поставить бОльший стол, может задумался бы и о бОльшем монике.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>
Мыло. Мыло утомляет глаз, потому что "драйвер" думает, что текст "не в фокусе", и всё время пытается подстроиться.
Ф>и чем вот это лучше (1280х1024, дефолт)? Ф>
Отсутствием мыла. Включите ClearType и вообще наступит щасте.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, sgrape, Вы писали:
S>Давайте, вот картинка:
Отличный ответ S>Что я делаю не так?
Вы почти всё делаете правильно. Кроме некоторых особенностей. Дело в том, что с "однопиксельными" картинками ситуация не совсем честная. Как тут уже было замечено, человеческое зрение умеет использовать дополнительную информацию для повышения разрешающей способности за пределы размеров рецепторов. Несовпадение параллельных линий на их толщину определяется лучше, чем смещение "толстых" линий.
Предположим, мы берём существующие однопиксельные окружности и линии. Теперь заменяем дисплей на 300dpi и рисуем те же линии и окружности с теми же размерами.
Вот примерно как они будут выглядеть:
Здесь заметить рваность краёв с утроенного расстояния уже значительно сложнее.
S>Но для простых векторных линий, как видим, 300 dpi явно недостаточно, чтобы совсем отказаться от анти-алиасинга.
Да, вы правы. Также потребуется субпиксельный рендеринг для сценариев сверхмасштабирования — типа thumbnail-ов документов и прочего. Про то, есть ли сценарии для AA на 600dpi, мы подумаем после широкого внедрения 300dpi дисплеев
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я читаю, уставившись в экран. Более того, судя по твоей активности на RSDN, ты огромную часть времени проводишь, читая, уставившись в экран.
Я сижу на расстоянии вытянутой руки от экрана. Это сильно не тоже самое что сидеть уставившись в экран. Так что даже на 96 dpi я особых проблем не вижу. Хотя сглаживание на LSD у меня включено.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Нет, Влад, ты ошибаешься. Пиксел на лазернике — это такая же большая клякса, занимающая площадь порядка 10 пикселов. Проделай опыт — распечатай однопиксельную белую линию на сплошном черном фоне.
Нет там никаких клякс. Программно, конечно, можно что хочешь замутить. Но как раз таки лично мы обычно наоборот в настройках стохастическое распределение выключаем, так как для полиграфии (чем мы занимаемся) — это вредно.
Пиксель в лазернеге — это тупая точка. Уже из них формируются "логические" точки. Вот тут уже можно разные алгоритмы использовать.
VD>>Так что все твои рассуждения не верны. Для человеческого глаза достаточно 150-200 dpi чтобы он с расстояния 20 см. не мог увидеть точку (а следовательно чтобы антиэлаисинг был бесполезным). На 300 dpi вообще будет круче чем на бумаге в таблойдах. Это нереальное и совершенно бесполезное на практике разрешение.
MS>Мои глаза говорят об обратном. 300 dpi на мониторе еще маловато. Хорошо, но маловато без AA. 600 и выше — вот это уже кайф и никакой AA уже точно не нужен.
Это проблемы или с монитором (все же он не выдает реальные 300 дипиай) или в твоем самовнушении. 300 это круче чем на любом таблойде. Чтобы что-то там увидеть надо в монитор носом уткнуться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Нет там никаких клякс. Программно, конечно, можно что хочешь замутить. Но как раз таки лично мы обычно наоборот в настройках стохастическое распределение выключаем, так как для полиграфии (чем мы занимаемся) — это вредно.
VD>Пиксель в лазернеге — это тупая точка. Уже из них формируются "логические" точки. Вот тут уже можно разные алгоритмы использовать.
Ну попробуй, напечатай белую линию на черном фоне. Линия должна быть строго в 1 принтерный пиксел.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
VD>>Пиксель в лазернеге — это тупая точка. Уже из них формируются "логические" точки. Вот тут уже можно разные алгоритмы использовать. MS>Ну попробуй, напечатай белую линию на черном фоне. Линия должна быть строго в 1 принтерный пиксел.
Нет, не так. Зрение не идеально, особенно в области мозга. Надо напечатать две наклонные линии в один пиксель шириной: белую на чёрном фоне и чёрную на белом фоне, а потом отсканировать результат и смотреть под увеличением.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Нет, не так. Зрение не идеально, особенно в области мозга. Надо напечатать две наклонные линии в один пиксель шириной: белую на чёрном фоне и чёрную на белом фоне, а потом отсканировать результат и смотреть под увеличением.
Зрение конечно же не идеально, но оно в данной ситуации вносит пренебрежимо малый вклад по сравнению с принтером.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
A>>Нет, не так. Зрение не идеально, особенно в области мозга. Надо напечатать две наклонные линии в один пиксель шириной: белую на чёрном фоне и чёрную на белом фоне, а потом отсканировать результат и смотреть под увеличением. MS>Зрение конечно же не идеально, но оно в данной ситуации вносит пренебрежимо малый вклад по сравнению с принтером.
С тех пор как стало известно, что чёрное худит, ты не прав.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
MS>>Зрение конечно же не идеально, но оно в данной ситуации вносит пренебрежимо малый вклад по сравнению с принтером.
A>С тех пор как стало известно, что чёрное худит, ты не прав.
Сказано же, "по сравнению с принтером". Зачем так спорить и упираться?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
MS>>... А сейчас, в VS2010 запретили пиксельные фонты, остались только векторные, привыкаю к мылу. S_S> А зачем замыленные использовать? Чем плохо Courier New , size=10 ? 6 на 6 пикселей, без замыливания.
Кстати, я его и использую, только не 10 а 8. Все почти хорошо, только вот как бы еще межстрочный интервал чуть убавить — было бы вообще круто. Но все равно, по читаемости сильно не дотягивает до моего непревзойденного MCS6x11.fon. Люблю, когда много текста в три колонки по 100 символов в ширину. Вот нафига в программерском фонте засечки? — они только место жрут. Программерский шрифт должен быть sans serif. Точнее, засечки нужны только для i, j, I, l, для всех других букв и символов они нафиг не уперлись. Да, Consolas и Segoie UI Mono не предлагать — мерзкое разноцветное мыло.
На самом деле, никто и не обязан следить за всей линейкой Apple. Это я так, занудствую 
