Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:
S>Если алгоритмы будут настолько трудоёмки, что их потребуется реализовывать на С/С++/ассемблере для десктопов, то вы можете забыть про приложение под iPhone, оно там будет тормозить на чем бы вы его не написали.
Эти алгоритмы работали на десктопах середины 90-х. Кроме того на iPhone переводится скорее всего будет не мегабайтные документы, а отдельные предложения.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
VD>>Я опечатался. Хотел написать "Деньги-то КТО даст?".
I>Эээ... клиенты или заказчики, как правильно? Customers.
Я к тому, что если надеетесь заработать на продажах переводчика в розницу, то продать нечто даже уровня имеющихся переводчиков не выйдет. Они уже плотно сидят на рынке. Для входа на рынок нужен значительно более продвинутый переводчик.
Если же вы уже имеете инвестора, то конечно другой разговор. За его деньги можно и поэкспериментировать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>>Спасибо, не знал. Просмотрел на сайте. I>>А каково оно это mono, оно больше не медленнее Java?
A>Про iPhone не знаю. На Андроиде быстрее родной Явы.
Какой язык программирования вы бы выбрали для написания нелингвистической не-GUI части системы машинного перевода?
То есть слова "машинный перевод" для того, чтобы можно было представить вид задач, это в основном обработка текста. Лингвистикой занимаются другие люди. Финансами, клиентами/заказчиками и инвесторами тоже занимаются другие люди. Меня же интересует программотехническая сторона дела с точки зрения производительности, кроссплатформенности и гибкости в смысле выбора вида приложения.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Что, самый лучший в мире язык — Компонентный Паскаль, не пригоден для прототипирования? VD>Вот только зачем тогда этот посредственный язык предлагать как средства реализации? Переносимость у него не высокая. Есть множество проблем (GC точно никакой). VD>В общем, плох тот язык который нельзя предложить как для реализации, так и для прототипирования. LVV>>Дело не в языке, а в среде, которая его поддерживает. Сам язык — довольно обычный императивный язык. VD>И что со средой? Можно все же ответить на вопрос прямо?
1. Компонентный паскаль навязывает довольно жесткие рамки, но избавляет от множествпа ошибок. Особенно на начальном этапе освоения.
2. Очень хорошее свойство — наличие конструкции модуля.
3. Очень хорошее свойство — никаких неявных преобразований, параметров, свойств — все надо писать явно. Напрример, метод должен иметь явный параметр, который в С++ называется this.
4. Работая в ББ мне практически не нужно знать никаких других технологий, ибо среда лбой модуль загружает и связывает динамически.
Мне не нужны, например, файлы — я все данные в среде создаю, использую и результаты получаю. Но если сильно нужно, то можно и посторонние файлы читать и писать. Можно и с СУБД работать, если требуется
Мне не нужны DLL, так как любой модуль — это DLL. И не нужно никаких специальных оформлений, соглашений о связях и т.п.
Мне не нужны дополнительные проги для создания помощи и документации — я это делаю непосредственно в среде, в ее редакторе. Причем непосредственно в тексте помощи-документации можно написать прогу-привер, которую можно запустить и посмотреть результат.
Мне не нужны дополнительные средства для расширения среды — любой модуль можно использовать наряду со стандартными, в том числе и новое меню сделать.
И все это работает без всякой инсталляции и с любой флехи.
VD>>>Потом как-то не ясна связь между лиспом и прологом. Языки явно разной направленности. Первый императивно-функциональный, второй логический. LVV>>Дык тут еще надо смотреть, что более подходяще. Возможно, что и оба. VD>Ну, так и пиши — оба. Ты же написал "или".
Дык я откуда могу на данном этапе знать-то? Если б я занимался задачей конкретно, я б и использовал конкретно. Пока мне представляется, что на лиспе как-то проще и понятней построить онтологию понятий языка.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Какой язык программирования вы бы выбрали для написания нелингвистической не-GUI части системы машинного перевода? I>Меня же интересует программотехническая сторона дела с точки зрения производительности, кроссплатформенности и гибкости в смысле выбора вида приложения.
С++ + python
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. Компонентный паскаль навязывает довольно жесткие рамки, но избавляет от множествпа ошибок.
Это можно сказать почти о любом современном языке. Так что это пустые разговоры.
LVV>Особенно на начальном этапе освоения.
Это вообще к делу не относится. Речь идет о языке под задачу.
LVV>2. Очень хорошее свойство — наличие конструкции модуля.
Опять, же аналоги есть в любом современном языке.
LVV>3. Очень хорошее свойство — никаких неявных преобразований, параметров, свойств — все надо писать явно.
Огромный минус для языка. В прочем опять же есть масса языков использующих такой подход. Например, F#.
LVV>Напрример, метод должен иметь явный параметр, который в С++ называется this.
Это не имеет отношения к неявным преобразованиям.
Еще один огромный минус. И опять же языков таких полно. Снова могу привести к примеру F#.
LVV>4. Работая в ББ мне практически не нужно знать никаких других технологий, ибо среда лбой модуль загружает и связывает динамически.
Никак не связанные между собой вещи. Чтобы работать с чем-то это что-то надо знать. И плевать как оно загружается.
LVV>Мне не нужны, например, файлы — я все данные в среде создаю, использую и результаты получаю.
Ну, да. И плевать тебе что данные должны быть в формате XML и лежать в файле.
LVV>Но если сильно нужно, то можно и посторонние файлы читать и писать. Можно и с СУБД работать, если требуется
Огромное достижение! Другие-то языки видимо так не могут .
LVV>Мне не нужны DLL, так как любой модуль — это DLL. И не нужно никаких специальных оформлений, соглашений о связях и т.п.
А кому-то не нужно миллион файлов в проекте. А нужен один, чтобы пользователь его мог скопировать на свой телефон и запустить.
Как, кстати, с поддержкой телефонов у ББ? Никак? А что так?
LVV>Мне не нужны дополнительные проги для создания помощи и документации — я это делаю непосредственно в среде, в ее редакторе.
Ну, да. Вордпэд — офигительное средство программирования, если других не видел.
Как в твоем любимом ББ с автодополнением при вводе?
LVV> Причем непосредственно в тексте помощи-документации можно написать прогу-привер, которую можно запустить и посмотреть результат.
Да какое это все имеет отношение к написанию сложного софта, коим является переводчик естественных языков?
LVV>Мне не нужны дополнительные средства для расширения среды — любой модуль можно использовать наряду со стандартными, в том числе и новое меню сделать.
То что ты называешь средой на самом деле является странным редактором текста. У вашего ББ нед даже намеков на то что в современном мире называют "средой разработки".
LVV>И все это работает без всякой инсталляции и с любой флехи.
Похвально. Вот только кому все это нужно? Людям нужна интеграция с той же VS, а не этот вордпед.
VD>>Ну, так и пиши — оба. Ты же написал "или". LVV>Дык я откуда могу на данном этапе знать-то? Если б я занимался задачей конкретно, я б и использовал конкретно. Пока мне представляется, что на лиспе как-то проще и понятней построить онтологию понятий языка.
Показательно, что ты знаешь, что для серьезных задач нужны мощные инструменты и то, что Лисп и Пролог таковыми являются, а ББ — нет. Не ясно только зачем зачем тогда вообще советовать людям ББ? Он не является мощным инструментом, не предоставляет переносимости, не имеет качественного GC и оптимизирующих компиляторов. Так зачем он кому-то нужен? Ну, мучаете вы им детей, так продолжайте этим заниматься. Но зачем же его профессионалам то предлагать?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Какой язык программирования вы бы выбрали для написания нелингвистической не-GUI части системы машинного перевода?
I>То есть слова "машинный перевод" для того, чтобы можно было представить вид задач, это в основном обработка текста. Лингвистикой занимаются другие люди. Финансами, клиентами/заказчиками и инвесторами тоже занимаются другие люди. Меня же интересует программотехническая сторона дела с точки зрения производительности, кроссплатформенности и гибкости в смысле выбора вида приложения.
I>Прошу прощения, что не написал сразу так.
А что будет делать эта часть? В переводе в основном и есть лингвистическая сторона. ГУЁм можно пренебречь. Он там обычно очень прост (хотя и зря).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Какой язык программирования вы бы выбрали для написания нелингвистической не-GUI части системы машинного перевода?
Какие языки/платформы знает команда? Какой интерфейс у лингвистической части, какие структуры данных? Какие у GUI? Какой транспорт между ними: шина памяти, тсп/ип, хттп? Наличие каких библиотек важно, какие сами будете писать? Какие языки/платформы используются для лингвистической части, для пользовательского интерфейса?
Судя по профилю известен ответ только на первый вопрос: С++. На нем и остановлюсь.
Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:
S>Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>>.NET на iPhone ставится?
S>Если алгоритмы будут настолько трудоёмки, что их потребуется реализовывать на С/С++/ассемблере для десктопов, то вы можете забыть про приложение под iPhone, оно там будет тормозить на чем бы вы его не написали. Не топовая конфигурация домашнего компьютера сейчас собирается на базе i5 процессоров.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. Компонентный паскаль — то, блэкбокс — сё...
Несерьезно, честное слово. Может быть вы и учите ему своих студентов, решаете на нём студенческие задачи. Но для профессионального применения он не пригоден.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Пожалуй, уточню свой вопрос.
I>Какой язык программирования вы бы выбрали для написания нелингвистической не-GUI части системы машинного перевода?
I>То есть слова "машинный перевод" для того, чтобы можно было представить вид задач, это в основном обработка текста. Лингвистикой занимаются другие люди. Финансами, клиентами/заказчиками и инвесторами тоже занимаются другие люди. Меня же интересует программотехническая сторона дела с точки зрения производительности, кроссплатформенности и гибкости в смысле выбора вида приложения.
Допустим есть набор языков+библиотек+шоеще, которые нужно оценить на предмет соответствия твоим требованиям. (Ни одно из которых не обозначенно конкретно. Производительность — на каких операциях? Если это regex, то может быть идеальным языком будет Perl ).
Устраиваешь pilot project, для которого выбираешь какую нибудь подсистему твоей системы машинного перевода, и реализуешь её на всех этих языках с учётом всех требований (т.е. не как прототип). Сравниваешь и смотришь, на чём получилось лучше всего.
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
LVV>>1. Компонентный паскаль — то, блэкбокс — сё... A>Несерьезно, честное слово. Может быть вы и учите ему своих студентов, решаете на нём студенческие задачи. Но для профессионального применения он не пригоден.
Да ладно...
Смотря для какого применения. Не все же занимаются обработкой данных.
Разработка программного обеспеченияНаправление: Разработка программного обеспечения для инновационных проектов
Организация: Oberon Microsystems
Инструментарий: BlackBox Component Builder
Список проектов: http://www.oberon.ch/references.html (перевод)
Автоматизированный контроль дорожного движенияНаправление: система контроля за дорожным движением
Инструментарий: ОС реального времени XO/2
XO/2 — промышленная RTOS на основе языка Оберон-2. Швейцарским федеральным правительством сертифицирована и принята к развертыванию автоматизированная система контроля за дорожным движением на основе XO/2.
Управляющие системы гражданской авиацииНаправление: управляющие системы реального времени в гражданской авиации
Организация: международный консорциум ONBASS
Инcтрументарий: языки Оберон-семейства
Разработчики: Лаборатория языков программирования и систем времени выполнения ETH
ONBASS = ON Board Active Safety System
Комплексные решения в области транспорта, банковского дела и промышленностиНаправление: Providing innovative software system solutions across industry sectors such as Transport, Insurance, Banking and Manufacturing.
Организация: Robinson Associates, UK.
Инструментарий: Активный оберон и A2, Zonnon
Since 1976 Robinson Associates has established a reputation for providing innovative software system solutions across industry sectors such as Transport, Insurance, Banking and Manufacturing.
In the Commercial Sector we develop high integrity systems for Banking, Insurance and Care Management, especially the design of workflow for Internet based business support systems. In the Industrial Sector we develop process management and control systems using highly intuitive graphic interfaces. Our experience also includes the design and development of Safety Related systems in the Rail Sector where we develop to BS EN 50128 SIL 0 to 4, and also in the Avionics Sector. All our work is guided by our fully certified ISO9001:2000 (TickIT) Business Management System.
Robinsons has been active in IT and Computer Systems research for over 2 decades. Our interests are in five overlapping areas:
Design of large concurrent systems (Soudronic and De La Rue)
Highly dependable and safe systems (Westinghouse and ONBASS)
Organisation of information for fast and flexible access (MOD and ETH)
Computer Languages for improving productivity (ETH and Linz Universities)
Automation tools for verification and validation of systems (Robinsons in-house)
At Robinsons we invest in research e.g. the Zonnon Project, to improve the services we offer and the software systems that we help to specify, design, produce and deploy. We also offer contract research services for our Clients e.g. the ONBASS Project.
ONBASS is a European Community partially funded project; Robinson's roles are:
Project management as Work Package Leader
Clarification of the Theory of PASS
Development of PASS systems engineering techniques
Validation of the theoretical models and their implementation
Лаборатория вычислительных методов в медицинеОрганизация: University Hospital of Basel, Швейцария
Инструментарий: Native Oberon, A2
См. http://www.computational.ch/
Computational Methods have evolved to an indispensable tool to improvements in medicine:
Understand disease processes («computational pathophysiology»)
Study new treatments before using them in patients («computational simulation of devices and drug effects»)
Analyse medical images in an objective, quantitative manner («image processing, computer vision»)
Assess the validity of study findings, create tools for risk prediction in individuals («medical statistics»)
Study genes, gene expression, protein structures, metabolic pathways («computational biology»)
Examine the importance and the interaction of multiple biosignals arising from the body («medical signal processing/analysis»)
Промышленная автоматика и робототехникаНаправление: high-end mechatronic products control
Организация: Институт робототехники ETH
Инструментарий: ОС жёсткого реального времени XOberon
XOberon — ОС жесткого реального времени для PowerPC, написана на Oberon-2. Разработка Швейцарского Института Робототехники EHTZ.
Беспилотные летательные аппаратыНаправление: управляющие системы беспилотных летательных аппаратов
Организация: weControl AG
Инструментарий: язык Oberon-SA и компилятор под процессоры ARM, собственная HelyOS
См. также Chapuis J. Oberon based Autopilots for Unmanned Aerial Vehicles
Oberon — Industry Collaboration«Where Academia meets Industry» — под таким девизом прошёл Oberon Day-07. Подробности см. http://www.oberon-industry.ethz.ch/
KTI/CTI project A2 — industry PC for complex control tasks
Направление: Разработка ПК для сложных задач управления в приложениях, критичных по надёжности
Организация: ETH Zurich, Colortronic Systems AG
Инструментарий: Active Oberon, BlueBottle и др. http://www.oberon-industry.ethz.ch/projects/a2doc
Amadeus IT SolutionsНаправление: программные решения для бизнеса
Организация: Amadeus IT Solutions
Руководитель: Стефан Метцелер
Инструментарий: XDS Oberon-2
Стефан Метцелер – программист-предприниматель со стажем. С 1986 г. его компания, Amadeus IT Solutions, обеспечивает качественными решениями массу клиентов (включая таких гигантов как DuPont, Royal Bank of Canada, Deutsche Bank, IBM…). Стефан был одним из самых активных участников совещания День Оберона в ЦЕРНе (Oberon Day @ CERN).
Свои деловые успехи Стефан объясняет теми преимуществами, которые дает Оберон для программирования. Стефан использует новосибирскую реализацию Оберона-2 (XDS Oberon), с помощью которого им разработана собственная библиотека поддержки быстрой разработки бизнес-приложений Amadeus. Название системы отражает любовь Стефана к классической музыке (в тот момент, когда надо было выбрать имя для системы, Стефан был под впечатлением одного из величайших произведений Вольфганга Амадея Моцарта – Реквиема).
Стефан Метцелер имеет давние связи в России, в том числе с компанией Excelsior, авторами XDS Oberon. В ноябре 2007 года Стефан приезжал в Томск на неделю для знакомства и установления деловых контактов с местными разработчиками.
См. http://www.inr.ac.ru/~info21/Amadeus/welcome.html
BAE Systems — моделирование для истребителя Eurofighter
Направление: техническое моделирование
Организация: BAE Systems
Инструментарий: BlackBox Component Builder
Моделирование (расчёты и визуализация) фазированных решёток прецизионных радаров для истребителя Eurofighter. Проект объёмом более 1 млн. строк исходного текста.
OpenBugsНаправление: статистическое моделирование
Организация: University of Helsinki, Department of Mathematics and Statistics
Инструментарий: BlackBox Component Builder
См. http://www.openbugs.info/w/
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>1. Компонентный паскаль — то, блэкбокс — сё...
A>Несерьезно, честное слово. Может быть вы и учите ему своих студентов, решаете на нём студенческие задачи. Но для профессионального применения он не пригоден.
Физика высоких энергий
Направление: вычислительные методы и информационные технологии в физике высоких энергий
Организация: Институт ядерных исследований РАН
Руководитель направления: Ф.В. Ткачёв, д.ф.-м.н., ведущий научный сотрудник
Инструментарий: Компонентный Паскаль в среде BlackBox Component Builder
В рамках направления идут разработки:
off-line обработка данных для эксперимента по прямому измерению массы нейтрино в бета-распаде трития. Предполагаемый spin-off — реализация нового метода, представляющего собой оптимальную замену методу наименьших квадратов для негауссовских распределений ошибок (например, все типы редких распадов);
другие методы обработки экспериментальных данных (оптимальный «определитель» адронных струй, оптимальные наблюдаемые);
методы многомерного интегрирования (как адаптивное Монте Карло, так и методы типа коробовских; в сотрудничестве с математиками школы Коробова);
крупномасштабные аналитические расчеты для теоретических вычислений (например, пакет BEAR = Basic Extensible Algebra Resource).
Оберон в версии CP и BlackBox выбран в качестве инструментария для всех проектов на основе ~25-летнего опыта использования в данном направлении самых разных подходов и анализа ошибок. (Руководитель начал когда-то программировать почти одновременно в трех парадигмах: процедурной (фортран/PL1), марковской (симв. алгебра – schoonschip) и функциональной (симв. алгебра – reduce-2/lisp)). Побочный результат глубоких размышлений и вспомогательный проект – Информатика-21, а также (первый) День Оберона.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Customers.
).