Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>А что, Java или C# по-твоему могут быть сегодня серьезной альтернативой для написания универсальной системы машинного перевода?
Безусловно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
I>>Хорошо, значит, чтоб деньги зарабатывать, C# + Prolog.
VD>Если ты создашь хороший переводчик, то все кому он будет нужен поставят себе на машину все что ты им скажешь. Лишь бы можно было твоей программой пользоваться.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
I>>>Какой язык программирования вы бы выбрали для написания системы машинного перевода? LVV>>Прототип — на Лисп или Пролог. LVV>>Продажный продукт (ПОСЛЕ реализации прототипа) — С++ или Компонентный Паскаль. VD>Что, самый лучший в мире язык — Компонентный Паскаль, не пригоден для прототипирования?
Дело не в языке, а в среде, которая его поддерживает. Сам язык — довольно обычный императивный язык. VD>Потом как-то не ясна связь между лиспом и прологом. Языки явно разной направленности. Первый императивно-функциональный, второй логический.
Дык тут еще надо смотреть, что более подходяще. Возможно, что и оба.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, igna, Вы писали:
VD>>Если ты создашь хороший переводчик, то все кому он будет нужен поставят себе на машину все что ты им скажешь. Лишь бы можно было твоей программой пользоваться.
I>.NET на iPhone ставится?
Моно ставится. Только тебе это не важно. Тебе сначала нужно алгоритмы разработать. Что толку будет с того, что ты напишешь еще один недопереводчик заменяющий слова по контексту? Ну, будет он ставиться на что угодно. Кому он будет нужен?
А вот если ты напишешь хороший переводчик, то даже имея его единственную копию ты сможешь стать миллионером. Можно будет просто книжки переводить в промышленных количествах . (мечты... мечты)
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Продажный продукт (ПОСЛЕ реализации прототипа) — С++ или Компонентный Паскаль. VD>>Что, самый лучший в мире язык — Компонентный Паскаль, не пригоден для прототипирования? LVV>Дело не в языке, а в среде, которая его поддерживает. Сам язык — довольно обычный императивный язык.
И что со средой? Можно все же ответить на вопрос прямо?
VD>>Потом как-то не ясна связь между лиспом и прологом. Языки явно разной направленности. Первый императивно-функциональный, второй логический. LVV>Дык тут еще надо смотреть, что более подходяще. Возможно, что и оба.
Ну, так и пиши — оба. Ты же написал "или".
А вообще, ты сам того не хотя сказал все о своем любимом Компонентный Паскаль. Это посредственный язык уровня С++ или (возможно) даже ниже. Для неординарных задач не пригоден. Вот Лисп другое дело. На нем можно и Пролог запутить, если надо.
Вот только зачем тогда этот посредственный язык предлагать как средства реализации? Переносимость у него не высокая. Есть множество проблем (GC точно никакой).
В общем, плох тот язык который нельзя предложить как для реализации, так и для прототипирования.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Хорошо, значит, чтоб деньги зарабатывать, C# + Prolog. I>А половина потенциального рынка за бортом?
С какой это стати?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
0>>Если исследовательская, тогда только Prolog VD>Пролог может быстро упереться в вопросы производительности. Тогда уж лучше на Меркури смотреть. Или использовать встроенный Пролог в императивно-функциональный язык.
Реализация пролога — вопрос второй. В конце концов, есть такая остроумная штука, как YieldProlog
Здравствуйте, igna, Вы писали:
0>>С какой это стати? I>.NET.
А, Вы об этом Я подумал было, что баллон катится на Prolog.
Ну, если планируемый рынок уполномочивается требованием .Net framework (что весьма сомнительно), то можно
C# заменить на что-нибудь другое. Я бы взял какую-нибудь Джаву или Дельфи.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Ну, если планируемый рынок уполномочивается требованием .Net framework (что весьма сомнительно), то можно 0>C# заменить на что-нибудь другое. Я бы взял какую-нибудь Джаву или Дельфи.
Java вроде тоже не на каждом мобильном телефоне есть. А про Дельфи не понял, это шутка наверное.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>.NET на iPhone ставится?
Если алгоритмы будут настолько трудоёмки, что их потребуется реализовывать на С/С++/ассемблере для десктопов, то вы можете забыть про приложение под iPhone, оно там будет тормозить на чем бы вы его не написали. Не топовая конфигурация домашнего компьютера сейчас собирается на базе i5 процессоров.
Для нас [Thompson, Rob Pike, Robert Griesemer] это было просто исследование. Мы собрались вместе и решили, что ненавидим C++ [смех].
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Реализация пролога — вопрос второй. В конце концов, есть такая остроумная штука, как YieldProlog
Это как раз первый вопрос. Пролог не вошел в массы в немалой мере из-за его некудышной производительности. По сути универсальный способ решения задач в нем — это перебор все вариантов с откатами. А это экспонента. Отсечения могут улучшить ситуацию, но в целом это кирдык.
Кое какие улучшения есть в отдельных реализациях. Создатели Меркури вроде как хвастались высокой скоростью. Но это все, видимо, по сравнению с Прологами.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
. (мечты... мечты)
