F>Нет конечно. Так как энергия тут не приичем. Тут перераспределение. Энегрию на самом деле получают только растения. F>Но на земле отнюдь не одни растения. F>Вот в результатате такого отбора и среди такого перераспределия образовался человек. Это удачный робот.
а сколько энергии було выброшено на неудачные эксперементы?
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Нет конечно. Так как энергия тут не приичем. Тут перераспределение. Энегрию на самом деле получают только растения. F>>Но на земле отнюдь не одни растения. F>>Вот в результатате такого отбора и среди такого перераспределия образовался человек. Это удачный робот. C>а сколько энергии було выброшено на неудачные эксперементы?
Эренгия тут не причем. Было переспределение этой энергии. Как Вы не поймете.
Но вообще разговор ни о чем. Вы судя по вашей аргументации на достаточно тщательно исследовали область.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Эренгия тут не причем. Было переспределение этой энергии. Как Вы не поймете.
солнце не светило все это время?
F>Но вообще разговор ни о чем. Вы судя по вашей аргументации на достаточно тщательно исследовали область.
я знаю что у меня проблемы с коммуникацией. похоже у вас тоже.
Хотел этим заняться. Да и сейчас хочу. Но лень. Придумывать торговые стратегии — дело неблагодарное. Рынок эволюционирует. А создание полностью самообучающегося робота — задача отнюдь не тривиальная, требующая длительной исследовательской работы без всякой уверенности в успехе. В одиночку тяжело долго что-то делать не чувствуя приближения к цели.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Я могу сказать, что имеется достаточное количество компаний дающих возможность торговать в автоматическом режиме на том же например форексе. Если кому-то надо я могу перечислить действительно крупные компании которые нальзя отнести к так называемым "кухням".
Надо.
F>Так же наверняка многие знают, но для тех кто не интересовался могу сказать что сейчас большинство банков и фондов эксплуатируеют именно автоматы для зарабатывания денег в этой области.
Можно ли их надыбать в частное пользование?
F>На текущий момент уже есть системы которые позволяют проводить так называемое бэк тестировании торовых стратегий. Это так называемые эмуляторы, которые позволяют в сжатые сроки в течении нескольких секунд ( минут ) проверить прибыльность этого торгового робота.
Верно я понимаю, что для "некухонных" компаний результаты бэктестов абсолютно точно отображают реальное поведение рынка — котировки вплоть до тиковых, другие параметры (скорость исполнения ордеров, плавающие спрэды, проскальзывание)?
У тебя есть торговые стратегии которые проходят такие тесты прибыльно хотя бы за последние 10 лет?
F>Даже более того, незнаю наскольоко будет правильно восприняты мои слова, но например у меня есть знакомый у которого есть почти законченная система для высокодоверительного тестирования, он ее пришет уже помоему пару лет. И я уверен что например если кто-то захочет принять участие в ее доработке то я могу вас свести. F>Но это точно не реклама, так как я даже у него разрешения не спрашивал на сей счет.
Интересно. Если он будет не против то пиши в личку.
23.07.2010 17:20, любой пишет: > > Хотел этим заняться. Да и сейчас хочу. Но лень. Придумывать торговые > стратегии — дело неблагодарное. Рынок эволюционирует. А создание > полностью самообучающегося робота — задача отнюдь не тривиальная, > требующая длительной исследовательской работы без всякой уверенности в > успехе. В одиночку тяжело долго что-то делать не чувствуя приближения к > цели.
Так вас же уже двое. Ты и Financier.
F>Есть два ответа Первый — кто мешает если ты достаточно уверен в своем роботе взять например кредит. ХОТЯ это рекомендуется никогда не делать, типа такое правило.
Проценты по кредиту съедят как минимум существенную часть прибыли.
F>И второй ответ — Найти инвестора на такую тему если есть отличный робот не просто очень просо, а будет сложно избавится от желающих дать тебе денег.
Мало кто захочет доверить тебе миллион на год, чтобы получить потом 10000 прибыли.)
F>Сумма? Ну во первых всегда есть так называемемые тестовые счета, это когда все по нарошку, ну чтобы убедиться что все работает. А во вторых есть не такая уж и большая нужна сумма. Ну скажем 15000 если рисковать 100 то прогореть из за маржинкола практически не рельано.
Но положив 15000 в банк в результате за год получишь больше прибыли. ну или будешь рисковать и рано или поздно проиграешь все.)
F>Ну и я бы не сталл называть все таки это игрой.
А по-моему рулетка, спортивные ставки и форекс — одно и то же.)
Вот здесь — http://www.betbb.ru/betfair/index.php можно найти много интересного. Это форум про аналог форекса — биржу спортивных ставок (т.е. ты не делаешь сам ставок, а торгуешь ставками с разными коэффициентами). Там есть разделы про алгоритмы игры, про написание ботов, много историй из жизни про то, как кто-то пытался заработать, взяв кредит. В общем, можно найти массу интересной и полезной информации, тебе понравится.)
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Но вот идея и вопрос — а почему эти талантливые люди не озаботсятся созданием торгового робота который бы заработал им денег достаточных для финансирования интересных IT ( или просто инновационных ) проектов.
1. Создать робота, который будет выигрывать хотя бы в текущих условиях -- не просто даже для умных людей. Умные люди умны только в узкой области -- в других областях они знают меньше других.
2. Не интересно.
3. Ради принципа. Сама финансовая система построена глупо и неправильно. Вообще никаких спекуляций быть не должно -- от этого страдают люди. Не хочется тратить свою жизнь на эту бессмысленную нечестную игру.
4. Большой риск + нужны деньги. Если робот рискует, скажем, 5% капитала и выигрывает на 70% -- заработок будет не большой (максимум 25% в месяц, в среднем 10%). Если рискует 50% капитала -- при нестандартной ситуации можно все просадить за 1 день.
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Эренгия тут не причем. Было переспределение этой энергии. Как Вы не поймете. C>солнце не светило все это время?
Ну и что? С того? Ну светило. Меня не интересует сколько энергии ( денег ) было израсходованно , меня интересует сколько один робот отнял у другого. И чья биомасса, точнее тут сложная арифметика так как, что проше всего считать по головам однотипных роботов. Чья численность стала ВЫШЕ чем другая. Ну вот есть удачный робот их численность будет больше, а есть не удачный не приспособленный.
И я не понмаю причем тут энергия. Нам интерересно численность. А не то сколько солнце энергии надовало. Важно приимущество. И не понятно при чем тут вечный двигатель с его энергией.
F>>Но вообще разговор ни о чем. Вы судя по вашей аргументации на достаточно тщательно исследовали область. C>я знаю что у меня проблемы с коммуникацией. похоже у вас тоже.
Мы просто говорим не о чем. Надо либо оставаться в рамках финансов, либо переставать вести обсуждение.
Если на рынке есть Н игроков то У из них в плюсе так как они сумели приспособоться а оставшиеся в минусе, так как не сумели.
**
Просто не следует говорить что математика доказывает что выграть нельзя. Она как раз доказывает что на примере жизни что можно.
Здравствуйте, любой, Вы писали:
Л>...
Л>Хотел этим заняться. Да и сейчас хочу. Но лень. Придумывать торговые стратегии — дело неблагодарное. Рынок эволюционирует. А создание полностью самообучающегося робота — задача отнюдь не тривиальная, требующая длительной исследовательской работы без всякой уверенности в успехе. В одиночку тяжело долго что-то делать не чувствуя приближения к цели.
Ну лень это понятно. Тут конечно не головоломка на 5 минут.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Так же наверняка многие знают, но для тех кто не интересовался могу сказать что сейчас большинство банков и фондов эксплуатируеют именно автоматы для зарабатывания денег в этой области.
F>Ну и что? С того? Ну светило. Меня не интересует сколько энергии ( денег ) было израсходованно , меня интересует сколько один робот отнял у другого. И чья биомасса, точнее тут сложная арифметика так как, что проше всего считать по головам однотипных роботов. Чья численность стала ВЫШЕ чем другая. Ну вот есть удачный робот их численность будет больше, а есть не удачный не приспособленный.
так я и говорю что ваша аналогия с эволюцией не верна потомучто эволюция проходила в других условиях.
если бы эволюция происходила в финансовых условиях то никакой жизни бы небыло F>И я не понмаю причем тут энергия. Нам интерересно численность. А не то сколько солнце энергии надовало. Важно приимущество. И не понятно при чем тут вечный двигатель с его энергией.
F>>>Но вообще разговор ни о чем. Вы судя по вашей аргументации на достаточно тщательно исследовали область. C>>я знаю что у меня проблемы с коммуникацией. похоже у вас тоже.
F>Мы просто говорим не о чем. Надо либо оставаться в рамках финансов, либо переставать вести обсуждение.
хороше. отбросим плохую аналогию
F>Если на рынке есть Н игроков то У из них в плюсе так как они сумели приспособоться а оставшиеся в минусе, так как не сумели.
это так. но вопрос стоит в том каким образом у этого вида так получилось? F>** F>Просто не следует говорить что математика доказывает что выграть нельзя. Она как раз доказывает что на примере жизни что можно.
жизнь проходит в других условиях. в эволюции никто не выигрывает.
вот представте что можно было бы поставить деньги на какой нибуть вид? на какой нужно ставить?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
F>>Я могу сказать, что имеется достаточное количество компаний дающих возможность торговать в автоматическом режиме на том же например форексе. Если кому-то надо я могу перечислить действительно крупные компании которые нальзя отнести к так называемым "кухням".
G>Надо.
Ну потом посмотрим. Дам.
G>Можно ли их надыбать в частное пользование?
Да нет конечно же. Там работают серьезные коллективы. Никто не продает, ДА И НЕ удастся их применить вам. Они работаеют для совершенно другой среды. Это не роботы для кухонь. Все сложнее. Это только пример тем кто не верит что такое возможно.
G>Верно я понимаю, что для "некухонных" компаний результаты бэктестов абсолютно точно отображают реальное поведение рынка — котировки вплоть до тиковых, другие параметры (скорость исполнения ордеров, плавающие спрэды, проскальзывание)?
Не кухонных компаний всего то штук пять-семь.
котировки ? Да есть и потиковые. Скорость? Ну а зачем — есть минимальные стандартные нормы — это милисекунды. Проскальзывания и прочее это у кухонь. Плавающие спреды это вообще смехота. Спреда как такого фиксированно нет вообще. Есть разница между бидом и офером.
G>У тебя есть торговые стратегии которые проходят такие тесты прибыльно хотя бы за последние 10 лет?
У меня нет торующих роботов, да я не занимаюсь разработками таких роботов.
0K>3. Ради принципа. Сама финансовая система построена глупо и неправильно. Вообще никаких спекуляций быть не должно -- от этого страдают люди. Не хочется тратить свою жизнь на эту бессмысленную нечестную игру.
Отменить возможность спекуляций не возможно в принципе. Таков рынок.
0K>4. Большой риск + нужны деньги. Если робот рискует, скажем, 5% капитала и выигрывает на 70% -- заработок будет не большой (максимум 25% в месяц, в среднем 10%). Если рискует 50% капитала -- при нестандартной ситуации можно все просадить за 1 день.
Эволюция это пример того как одно может иметь преимущество перед другим. При прочих равных. И регулярно я подчеркиваю, постоянно выигрывать на длительном промежутке времени. А те просто случано. Так понятно? К чему этот пример. И энергия тут не причем.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
F>Начнем снасала
согласен
F>Эволюция это пример того как одно может иметь преимущество перед другим.
не согласен при эволюции появляется что-то что имеет приимущество перед другим. F>При прочих равных. И регулярно я подчеркиваю, постоянно выигрывать на длительном промежутке времени. А те просто случано. Так понятно? К чему этот пример. И энергия тут не причем.
допустим энергия не причем.
F>>Эволюция это пример того как одно может иметь преимущество перед другим. C>не согласен при эволюции появляется что-то что имеет приимущество перед другим.
Это то же самое. Но тут главное не это а то что это преимущество условно вечное. А не случаное. То есть вы делаете робота он работает с прибылью полгода а потом сливает. Вот это пример не условно вечного преимущества.
C>допустим энергия не причем.
C>и как нам это знание помогает написать робота?
Это значт что надо перестать в контексте рассматривания эволюции как пример, думать про то сколько энергии ушло в пустую.
