Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>>>Меня интересует хотя бы факт их наличия.
F>>Тебя обнадежить что они есть? Да есть. 100%.

G>Поделись ссылками или названиями.

Так что тебя интересует то. Я же тебе ответил на твой вопрос, а ты опять ко мне пристаешь.
Халаявы не будет я тебе точно говорю.

Здравствуйте, Financier, Вы писали:

G>>>>Меня интересует хотя бы факт их наличия.
F>>>Тебя обнадежить что они есть? Да есть. 100%.

G>>Поделись ссылками или названиями.

F>Так что тебя интересует то. Я же тебе ответил на твой вопрос, а ты опять ко мне пристаешь.

После того как я узнал факт их наличия, меня интересуют ссылки или названия.

F>Халаявы не будет я тебе точно говорю.

Оки, чего ты хочешь в обмен на эту информацию?

Здравствуйте, Financier, Вы писали:

0K>>3. Ради принципа. Сама финансовая система построена глупо и неправильно. Вообще никаких спекуляций быть не должно -- от этого страдают люди. Не хочется тратить свою жизнь на эту бессмысленную нечестную игру.

F>Отменить возможность спекуляций не возможно в принципе. Таков рынок.

Правильно построенная финансовая система должна исключать спекуляцию. Разве что на личном уровне она может остаться.

Деньги должны быть одни на весь мир. Одна мировая валюта -- больше ничего. Чем вы тогда торговать на форексе будете? Да не будет никакого форекса.

Курс акций должен вычисляться спец. комиссией. Спекулятивные раздутия/сдутия идут только во вред компании. Так что и фондового рынка не будет.

0K>>4. Большой риск + нужны деньги. Если робот рискует, скажем, 5% капитала и выигрывает на 70% -- заработок будет не большой (максимум 25% в месяц, в среднем 10%). Если рискует 50% капитала -- при нестандартной ситуации можно все просадить за 1 день.

F>10% это очень много. Что вы!

Это в идеале.

Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>1) Форекс — игра с нулевым итогом. Поэтому сама идея "зарабатывать", по сути отбирая деньги у других, довольно сомнительна.

Я вот не могу так уверенно сказать. Основными игроками являются ЦБ. Их задача -- удерживать стабильность валюты а не выиграть. Вроде так. И они готовы быть даже в больших минусах, лишь бы валюта была стабильной и экономика не страдала от чрезмерных колебаний валюты. Но это лишь одна из версий.

A>2) Стоит задуматься, кто играет против тебя. К примеру, есть немало контор с отличным финансированием,
A>насчитывающих СОТНИ программистов, как раз занимающихся разработкой торговых систем.

Понимаете... Если 1 млн. человек побегут 100 м. на перегонки с чемпионом -- чемпион победит их всех. Точно так и решение интеллектуальных задач -- если 1 млн. человек будут думать на проблемой -- 1 человек, обладающий лучшим интеллектом, придумает лучше их всех вместе взятых.

В том то и вся засада: мозги не суммируются.

Представляете как это обидно для любящих власть людей и думающих что они контролируют весь мир. Они могут потратить миллиарды долларов и миллионы людей на решение какой-либо интеллектуальной задачи -- и эффект будет нулевым. А какой-нить Вася Пупкин, без всяких миллионов, решит эту задачу. Так вот несправедливая жизнь.

Зато, вот в чем вы правы. У хозяев рынка есть информация о КОЛИЧЕСТВЕ. И эта информация является высшим секретом. Т.е. хозяин рынка видит, грубо говоря, сколько людей какие суммы на что ставили. А обычные люди видят только курс. И это многое меняет -- будь ты хоть трижды умным -- а раз нет у тебя доступа к информации -- ничего сделать не сможешь.

A>Тягаться с ними? Ну-ну!
A>Вдобавок, им нет никакого резона афишировать свои успехи
A>Зато они крайне заинтересованы в заманивании новых любителей "халявы", ибо без "планктона" их системы работать не будут

А вы уверенны в этом? НЕ могу знать точно, но скорее всего планктон никакой погоды не строит. Игра идет между крупными рыбками на мировом уровне. Сколько процентов финансов от этого планктона, кто знает?

A>3) "Бек-тесты" хороши для небольших сумм, когда объём заявки не очень сильно влияет на цену исполнения.
A>Система, отлично работающая для суммы $10.000, на $100.000 уже может конкретно просесть, а на миллионе вообще
A>может оказаться неработоспособной.

От размера суммы точно зависит, но не знаю хватит ли миллиона, дабы повлиять на рынок.

A>"Знающий не говорит, говорящий не знает" (С) Лао Цзы

Согласен.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

A>>1) Форекс — игра с нулевым итогом. Поэтому сама идея "зарабатывать", по сути отбирая деньги у других, довольно сомнительна.

0K>Я вот не могу так уверенно сказать.

Я имел ввиду, что для игр с нулевым итогом невозможна ситуация, когда ВСЕ остаются в плюсе.
Иначе всё человечество могло бы бросить работу и пойти на Форекс делать бабло


A>>2) Стоит задуматься, кто играет против тебя. К примеру, есть немало контор с отличным финансированием,
A>>насчитывающих СОТНИ программистов, как раз занимающихся разработкой торговых систем.

0K>Понимаете... Если 1 млн. человек побегут 100 м. на перегонки с чемпионом -- чемпион победит их всех.

Хорошая аналогия. Но вопрос — а откуда этот чемпион пришёл? Вероятность того, что человек со стороны,
в обход всяких спортивных секций и спортшкол, сможет победить на серьёзных соревнованиях, очень невелика.
К примеру, где-то видел табличку итогов публичного конкурса по программированию Google Code Jam — оказалось, что
если взять топ-20 победителей, то они ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ являются топ-участниками другого известного конкурса — TopCoder


0K> Точно так и решение интеллектуальных задач -- если 1 млн. человек будут думать на проблемой -- 1 человек,
0K>обладающий лучшим интеллектом, придумает лучше их всех вместе взятых.
0K>В том то и вся засада: мозги не суммируются.
0K>Представляете как это обидно для любящих власть людей и думающих что они контролируют весь мир. Они могут потратить миллиарды долларов и миллионы людей на решение какой-либо интеллектуальной задачи -- и эффект будет нулевым. А какой-нить Вася Пупкин, без всяких миллионов, решит эту задачу. Так вот несправедливая жизнь.

Согласен, такое возможно. Вопрос в вероятности.


0K>Зато, вот в чем вы правы. У хозяев рынка есть информация о КОЛИЧЕСТВЕ. И эта информация является высшим секретом. Т.е. хозяин рынка видит, грубо говоря, сколько людей какие суммы на что ставили. А обычные люди видят только курс. И это многое меняет -- будь ты хоть трижды умным -- а раз нет у тебя доступа к информации -- ничего сделать не сможешь.

В точку! Вообще, деньги — это уже прошедший век Сейчас истинная ценность — это информация и знания. Пожалуй, очень хорошо с этим знакомы сотрудники центров по восстановлению данных — зачастую приходящие туда клиенты готовы заплатить ОЧЕНЬ большие деньги за вытаскивание информации с их умерших винчестеров


A>>3) "Бек-тесты" хороши для небольших сумм, когда объём заявки не очень сильно влияет на цену исполнения.
A>>Система, отлично работающая для суммы $10.000, на $100.000 уже может конкретно просесть, а на миллионе вообще
A>>может оказаться неработоспособной.

0K>От размера суммы точно зависит, но не знаю хватит ли миллиона, дабы повлиять на рынок.

Тут речь шла даже не о конкретных суммах, а об общем принципе, что, чем больше сумма в управлении, тем более
неповоротливой будет система, и тем сложнее сделать её устойчиво-прибыльной. Поэтому ценность заявлений,
что "мой алгоритм на исторических котировках показывает доходность плюсстотыщпиццот процентов" — очень невелика


A>>"Знающий не говорит, говорящий не знает" (С) Лао Цзы

0K>Согласен.

Здравствуйте, Financier, Вы писали:

F>Это не так — чтобы это понять предстваьте себе что ваща задача сделать генератор от морских волн. Он будет отбирать энергию и сглаживать эти волны.

Вот именно. Чей-то генератор будет отбирать энергию волны, которую будешь гнать своим автоматом ты.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Основными игроками являются ЦБ. Их задача -- удерживать стабильность валюты а не выиграть. Вроде так. И они готовы быть даже в больших минусах, лишь бы валюта была стабильной и экономика не страдала от чрезмерных колебаний валюты.

А зачем для этого быть в минусах-то? Если центробанк не пытается удержать завышенный курс, то на сглаживании колебаний он зарабатывает, а не теряет. Продает — когда дорого, покупает — когда дешево.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

0K>>Основными игроками являются ЦБ. Их задача -- удерживать стабильность валюты а не выиграть. Вроде так. И они готовы быть даже в больших минусах, лишь бы валюта была стабильной и экономика не страдала от чрезмерных колебаний валюты.

I>А зачем для этого быть в минусах-то? Если центробанк не пытается удержать завышенный курс, то на сглаживании колебаний он зарабатывает, а не теряет. Продает — когда дорого, покупает — когда дешево.

Уточню. ЦБ поддерживает политику государства. Он может держать завышенный курс или заниженный курс для определенных целей. В форексе он будет проигрывать, а в другом выигрывать значительно больше (а терять будут обычные люди, которые даже не знают что такое форекс). Т.е., грубо говоря, форекс -- это НЕ ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА. Есть еще торговля товарами, таможенные пошлины -- это все связано с форексом, хотя сами торговцы об этом могут и не думать.

Да и вообще что значит "завешенный" или "заниженный" курс? Вот у нас в Украине электричество для населения стоит 2.5-3 цента КВт, а у вас в России 10 центов. Но если сравнить с зарплатами (по уровню дохода населения) -- вроде как и одинаково платим (у вас просто зарплаты выше, если в долларах считать). Что это значит: в России цена на электричество завышена или курс доллара занижен? Или вот бензин у вас дешевле стоит.

Есть же еще таможни, таможенные сборы -- вот где настоящая почва для зароботка. Иногда выгоднее сделать нац валюту дешевой по отношению к доллару (скажем евро и рубль),

Так что не стоит рассматривать форекс как замкнутую систему.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

I>>А зачем для этого быть в минусах-то? Если центробанк не пытается удержать завышенный курс, то на сглаживании колебаний он зарабатывает, а не теряет. Продает — когда дорого, покупает — когда дешево.

0K>Уточню.

Еще добавлю. Далеко не у каждой страны цель правительства поддерживать экономику. В некоторых странах удалось установить правительство, которое работает в интереса, скажем, США а не их жалкого коренного населения (с их жалкими верованиями и взглядами на жизнь). Имея оружие и ресурсы -- сделать это было не сложно -- для начала внедрили т.н. демократию (это было самым сложным), а потом совсем просто -- 99% народа мозгов своих не имеют и избирают кого нам нужно (есть отработанные схемы).

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Уточню. ЦБ поддерживает политику государства. Он может держать завышенный курс или заниженный курс для определенных целей.

Да уточняй сколько угодно, к удержанию стабильности валюты, о котором ты сначала писал, это отношения не имеет. А чтоб заработать на завышении курса центробанком, надо по меньшей мере иметь финансовые возможности Сороса.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

0K>>Уточню. ЦБ поддерживает политику государства. Он может держать завышенный курс или заниженный курс для определенных целей.

I>Да уточняй сколько угодно, к удержанию стабильности валюты, о котором ты сначала писал, это отношения не имеет. А чтоб заработать на завышении курса центробанком, надо по меньшей мере иметь финансовые возможности Сороса.

Правильно. Про стабильность я написал не совсем точно, не подумав. Это в идеале должно быть так (т.е. в идеале ЦБ должен держать валюту стабильной), а реально ЦБ ведет свою игру. И зарабатывает не обязательно на сделках с валютой -- заработок может быть выражен в товарах/нефти/золоте (а это уже не валюта).

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Правильно. Про стабильность я написал не совсем точно, не подумав. Это в идеале должно быть так (т.е. в идеале ЦБ должен держать валюту стабильной), а реально ЦБ ведет свою игру. И зарабатывает не обязательно на сделках с валютой -- заработок может быть выражен в товарах/нефти/золоте (а это уже не валюта).

Так что теоретически может быть так, что все 100% трейдеров на форексе выиграют. Только, скажем, ЦБ США выиграет на золоте а все остальные на валюте. А в проиграет мирное население (простые трудяги), которое понятия не имеет что такое форекс.

Просто сейчас, с нашей экономической системой, весь мир волей/неволей вовлечен в эту игру. И не имеет значения хотите вы этого или нет. Раз у вас есть деньги -- значит вы уже играете.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Так что теоретически может быть так, что все 100% трейдеров на форексе выиграют. Только, скажем, ЦБ США выиграет на золоте а все остальные на валюте. А в проиграет мирное население (простые трудяги), которое понятия не имеет что такое форекс.

форекс — это МЕЖБАНКОВСКИЙ рынок. Те, кого Вы называете трейдерами, на самом деле лохи обыкновенные, клиенты фирм, профессионально занимающихся отделением лохов от денег, к форексу этот процесс имеет очень опосредованное отношение. Представить чтоб 100% выиграло, даже теоретически, — это дурной анекдот. Вот 100% проигравших — это у этих орлов случается регулярно )

Здравствуйте, vitasR, Вы писали:

R>форекс — это МЕЖБАНКОВСКИЙ рынок. Те, кого Вы называете трейдерами, на самом деле лохи обыкновенные, клиенты фирм, профессионально занимающихся отделением лохов от денег, к форексу этот процесс имеет очень опосредованное отношение.

Трейдерами я назвал крупных игроков: ЦБ, коммерческие банки, брокеров. Общее представление о структуре форекса у меня есть.

R>Представить чтоб 100% выиграло, даже теоретически, — это дурной анекдот. Вот 100% проигравших — это у этих орлов случается регулярно )

Вы невнимательно читаете. 100% игроков может выиграть финансово. Но одни выиграют на валютном рынке, другие на рынке золота (а на валютном проиграют меньше). И все это за счет трудяг, которые к форексу вообще отношения не имеют. Вот они то и проиграют: вчера на свои запасы в банке могли купить 100% ресурсов, сегодня только 85.

Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>4) Плюс не забываем про высокоскоростной трейдинг — эти ребята только и ждут горе-любителей поспекулировать в интрадее:
A>

Не понял, каким образом HFT узнает о том, что фонд собирается "медленно" послать ордер?

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>>4) Плюс не забываем про высокоскоростной трейдинг — эти ребята только и ждут горе-любителей поспекулировать в интрадее:
A>>

J>Не понял, каким образом HFT узнает о том, что фонд собирается "медленно" послать ордер?

В оригинале эта картинка была из статьи про NASDAQ.
Деталей там не было описано, но, как я себе представляю, общий принцип может быть таким:

1) Менеджер фонда с удалённого компьютера посылает ордер на покупку
2а) Ордер приходит на сервер брокера, обслуживающего этот фонд.
2б) Сервер брокера обрабатывает ордер. Это может занять сотни миллисекунд (требуется обращение
к базе данных для проверки лимитов и проч.).
2в) После проверки ордер отправляется на биржевой сервер.
3а) Биржевой сервер получает ордер.
3б) Биржевой сервер обрабатывает ордер. Это тоже может занять сотни миллисекунд (требуется проверка
корректности указанной цены и проч.).
3в) Биржевой сервер исполняет ордер (если есть встречные ордера) или выставляет его в "стакан".

Соответственно, в такой модели у HFT есть целая куча возможностей для подключения, чтобы иметь
в запасе несколько сотен миллисекунд для впихивания набора своих ордеров.
Например, можно договориться с брокером, чтобы получить доступ к входящим ордерам.
Ну а дальше — уже решение технической задачи по сверхскоростной их обработке.

Повторюсь, это только один из возможных примеров. Как было сделано в оригинале, не знаю, но,
насколько я помню, после опубликования этих фактов собирались корректировать законодательство,
вплоть до того, что длина проводов от биржевых серверов до серверов брокеров должна быть одинаковой

Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>Например, можно договориться с брокером, чтобы получить доступ к входящим ордерам.
И вместе сесть в тюрьму.
Ибо это называется front-running и/или insider trading (это уж как суд решит, но для брокера любая формулировка будет последним днем их работы).

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, 0K, Вы писали:


0K>>>3. Ради принципа. Сама финансовая система построена глупо и неправильно. Вообще никаких спекуляций быть не должно -- от этого страдают люди. Не хочется тратить свою жизнь на эту бессмысленную нечестную игру.

F>>Отменить возможность спекуляций не возможно в принципе. Таков рынок.

0K>Правильно построенная финансовая система должна исключать спекуляцию. Разве что на личном уровне она может остаться.

0K>Деньги должны быть одни на весь мир. Одна мировая валюта -- больше ничего. Чем вы тогда торговать на форексе будете? Да не будет никакого форекса.

Во первых почему форекс Вы воспринимаете как источник для спекуляций?
Во вторых страны разные с разным уровнем развития экономики и с разной своей спецификой.
Поэтому одна платежная еденица будет мешать развитию обьщей экономики.

0K>Курс акций должен вычисляться спец. комиссией. Спекулятивные раздутия/сдутия идут только во вред компании. Так что и фондового рынка не будет.

Это будет не рынок. Это будет что-то вроде социализма.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Здравствуйте, Financier, Вы писали:

F>>Это не так — чтобы это понять предстваьте себе что ваща задача сделать генератор от морских волн. Он будет отбирать энергию и сглаживать эти волны.

I>Вот именно. Чей-то генератор будет отбирать энергию волны, которую будешь гнать своим автоматом ты.

Вы видимо не так воспринимаете эти волны. Волны это то что происходит из за енкого природного явления. А генератор от отбирает часть энергии волны снижая ее энергию.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Здравствуйте, vitasR, Вы писали:

R>>форекс — это МЕЖБАНКОВСКИЙ рынок. Те, кого Вы называете трейдерами, на самом деле лохи обыкновенные, клиенты фирм, профессионально занимающихся отделением лохов от денег, к форексу этот процесс имеет очень опосредованное отношение.

0K>Трейдерами я назвал крупных игроков: ЦБ, коммерческие банки, брокеров. Общее представление о структуре форекса у меня есть.

Если быть до конца точным, раз мы начали говорить уже только про форекс — то брокеров на форексе нет совсем.

R>>Представить чтоб 100% выиграло, даже теоретически, — это дурной анекдот. Вот 100% проигравших — это у этих орлов случается регулярно )

На форексе проигравает ЦБ. А выигрываюь спекуляны. И они могут выграть все. Представьте себе что вы знаете что ЦБ регулирует курс так чтобы он оставался в рамках некого коридора. То есть если он превышает некую "цену" то ЦБ вмешивается и снижает ее. Вот представьте тебе что все эт ознают. И как раз как только цена поднялась к этому уровню, все все начинают продавать деньги этого ЦБ за другие деньги. То есть цена их падает...