Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
T>>>>Он написал труд, сравнимый с, а то и превосходящий вышеуказанные. И не один. Практически каждый его труд лежит в основе "объектно-ориентированного дизайна" и в "построении компонент".
I>>>Он написал труд который никоим образом не относится к ООД и компонентам и многому, что есть в индустрии ПО.
E>>А Вы? Написали?
I>А ты ?
Нет. Поэтому и не позволяю себе насмехаться над Кнутом.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, thesz, Вы писали:
T>>Видишь ли, в типы нельзя загнать, я думаю, только красоту души девушки. Всё остальное типизируется.
E>IMHO, это не правда. E>Скажем представь себе, что ты игрока в шахматы пишешь. Типизируй, например, требование "играет не хуже первого взрослого разряда". E>Или, ещё хитрее: "скорее всего выиграет у последней доступной версии программы-конкурента"...
Да зачем так сложно...
Можно просто "время работы этой функции должно быть меньше 10 мкс".
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>>А Вы? Написали?
I>>А ты ?
E>Нет. Поэтому и не позволяю себе насмехаться над Кнутом.
Да, да, я решил проста так посмеяться, представь, вижу Влад про Кнута пишет, дай, думаю, посмеюсь.
Кнут, как программист, это одиночка, кроме того, он математик, алгоритмист-теоретик, отсюда его взгляды на реюзание кода нисколько неудивительны — в индустрии он никогда не работал.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Да, да, я решил проста так посмеяться, представь, вижу Влад про Кнута пишет, дай, думаю, посмеюсь.
В этом признании больше всего сомнений вызывает слово "думаю".
I>Кнут, как программист, это одиночка, кроме того, он математик, алгоритмист-теоретик, отсюда его взгляды на реюзание кода нисколько неудивительны — в индустрии он никогда не работал.
Индустрия производства ПО, по мнению некоторых участников RSDN, находится в глубокой заднице. При этом программисты-практики, как представители этой самой индустрии, позволяют себе смеятся над человеком, достижения которого (как программиста) им и не повторить. Вместо того, чтобы подумать, а за счет чего Кнуту удается (удавалось) в одиночку делать так много и так хорошо. Может быть и его взгляд на повторное использование не так уж нелеп, как это кажется.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Я не буду переводить.
T>>ОО языки программирования всё равно остаются языками программирования.
I>А прикинь, даже если не ОО, то все равно остаются языками программирования.
Именно поэтому труд Кнута стоит в основании и ООП, и не ООП.
Поэтому нападки в стиле "он не написал про компоненты" являются обычным тявканьем.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, thesz, Вы писали:
T>>Видишь ли, в типы нельзя загнать, я думаю, только красоту души девушки. Всё остальное типизируется.
E>IMHO, это не правда. E>Скажем представь себе, что ты игрока в шахматы пишешь. Типизируй, например, требование "играет не хуже первого взрослого разряда". E>Или, ещё хитрее: "скорее всего выиграет у последней доступной версии программы-конкурента"...
Ранг шахматиста — его тип, — как раз и указывает на вероятность выигрыша у шахматиста другого ранга.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Не переводи, ты вместо его работы привел биографию, так бывает когда люди не умеют читать и тащат ссылки для весу.
T>>>ОО языки программирования всё равно остаются языками программирования.
I>>А прикинь, даже если не ОО, то все равно остаются языками программирования.
T>Именно поэтому труд Кнута стоит в основании и ООП, и не ООП.
!A || A
T>Поэтому нападки в стиле "он не написал про компоненты" являются обычным тявканьем.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
I>>Да, да, я решил проста так посмеяться, представь, вижу Влад про Кнута пишет, дай, думаю, посмеюсь.
E>В этом признании больше всего сомнений вызывает слово "думаю".
Я не знал что думать это исключительно твоя привилегия. Извини, больше не буду.
I>>Кнут, как программист, это одиночка, кроме того, он математик, алгоритмист-теоретик, отсюда его взгляды на реюзание кода нисколько неудивительны — в индустрии он никогда не работал.
E>Индустрия производства ПО, по мнению некоторых участников RSDN, находится в глубокой заднице.
Да, в заднце. Кнутов единицы, а нужны сотни тысяч. Всякие умные люди вроде тебя флудят на форуме вместо того что бы решить эту проблему.
>При этом программисты-практики, как представители этой самой индустрии, позволяют себе смеятся над человеком, достижения которого (как программиста) им и не повторить. Вместо того, чтобы подумать, а за счет чего Кнуту удается (удавалось) в одиночку делать так много и так хорошо. Может быть и его взгляд на повторное использование не так уж нелеп, как это кажется.
Практики частенько посмеиваются над теоретиками и наоборот. Для него его подход не является нелепым. А для других нужно стать таким же Кнутом.
Я Безрукову вполне доверяю.
T>>>>ОО языки программирования всё равно остаются языками программирования.
I>>>А прикинь, даже если не ОО, то все равно остаются языками программирования.
T>>Именно поэтому труд Кнута стоит в основании и ООП, и не ООП.
I>!A || A
¬A ∧ A, так лучше.
T>>Поэтому нападки в стиле "он не написал про компоненты" являются обычным тявканьем. I>Ага, убедил
Я рад.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
E>>В этом признании больше всего сомнений вызывает слово "думаю".
I>Я не знал что думать это исключительно твоя привилегия. Извини, больше не буду.
Больше не будете думать? А что уже когда-то пробовали?
E>>Индустрия производства ПО, по мнению некоторых участников RSDN, находится в глубокой заднице.
I>Да, в заднце. Кнутов единицы, а нужны сотни тысяч. Всякие умные люди вроде тебя флудят на форуме вместо того что бы решить эту проблему.
Даже если все умные люди бросят флудить и займутся решением этой проблемы, то я все равно сомневаюсь, что нам под силу будет зачать хотя бы сотню тысяч будущих Кнутов.
I>Валяй, ищи реализацию, идею я тебе дарю.
В ваших потугах на остроумие еще и идея какая-то содержалась?
В обучении программистов есть один (среди прочих) очень неприятный момент: каждый сам себе гений и нет никакого уважения к авторитетам. Отчасти это оправдывается тем, что даже очень юные программисты с минимумом опыта могут писать программы гораздо лучше посредственностей с 20-ти летним стажем. Но фокус в том, что таких уникальных личностей не так уж много, это большое везение -- встретить такого таланта. В обычное же время на попытку объяснить, почему делать так-то и так-то не следует, приходится получать "железобетонные контрагрументы" вида: "Но ведь и так работает!?" И Кнут с Виртом для них теоритики из прошлого века, над которыми практики могут позволить себе посмеяться. Ну в баню попытки сделать из подобных товарищей программистов.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>>Индустрия производства ПО, по мнению некоторых участников RSDN, находится в глубокой заднице.
I>>Да, в заднце. Кнутов единицы, а нужны сотни тысяч. Всякие умные люди вроде тебя флудят на форуме вместо того что бы решить эту проблему.
E>Даже если все умные люди бросят флудить и займутся решением этой проблемы, то я все равно сомневаюсь, что нам под силу будет зачать хотя бы сотню тысяч будущих Кнутов.
I>>Валяй, ищи реализацию, идею я тебе дарю.
E>В ваших потугах на остроумие еще и идея какая-то содержалась?
Не ищи отмазку, давай работай — завтра же нужны сотни тысяч Кнутов. Когда на моё место придет такой я с радостью уступлю ему место.
E>В обучении программистов есть один (среди прочих) очень неприятный момент: каждый сам себе гений и нет никакого уважения к авторитетам.
На счет гения сильно не уверен, но уважения к авторитетам уменя было сильно мало и в школе.
E> И Кнут с Виртом для них теоритики из прошлого века, над которыми практики могут позволить себе посмеяться.
Кнут и Вирт это уже минимум позапрошлое поколение. ИТ-развивается слишком быстро.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
E>> И Кнут с Виртом для них теоритики из прошлого века, над которыми практики могут позволить себе посмеяться.
I>Кнут и Вирт это уже минимум позапрошлое поколение. ИТ-развивается слишком быстро.
Раньше я боялся, что монстры типа thesz со временем оставят меня без работы. Теперь я думаю, что мои опасения напрасны.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, thesz, Вы писали:
T>Я так думаю, что количество шаблонов проектирования не сильно превышает количество алгоритмов, названных его именем.
Кстати, сколько ты знаешь алгоритмов названных его именем?
Хоор наверно тоже силен в вопросах компонентного проектирования и повторного использования кода на том основании, что изобрел алгоритм быстрой сортировки...
Нет, ты не моська, ты демогог.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
I>>Он написал труд который никоим образом не относится к ООД и компонентам и многому, что есть в индустрии ПО.
E>А Вы? Написали?
А кто-то приводил его в качестве авторитета в этой области?
А вот thesz использовала Кнута как авторитета чтобы подтвердить свое мнение, что является голимой демагогией.
Кнут конечно человек известный, но как алгоритмист, а отнюдь не как архитектор ПО.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
