Здравствуйте, computer20, Вы писали:
C>Его знают все — даже школьники.
Это очень сильное преувеличение. ~97% народу в IT-отрасли имеют весьма отдаленное представление даже об устройстве файловой системы, не то что о современных винтах. C>Твои наезды есть вариант женского скандала, когда женщина перечисляет про оппонента все отрицательное, что ей только придет в голову.
C>Ты бы лучше принял мое предложение сравнить baf-формат с другими форматами хранения, а не источал бы слова попусту.
Еще раз поясняю: это не мы должны тебе доказать, что твой формат хуже. Это ты должен доказать, что твой формат лучше. Дело не в том, что мы тут все ретрограды и в штыки воспринимаем всё новое. Дело в том, что ты изобрел решения, которые доказали свою несостоятельность около двадцати лет назад. Ты бы еще керосинку изобрел и пытался заставить нас доказать ее неэффективность по сравнению с LED-фонарём.
Любое движение должно иметь обоснование. Ты не один такой изобретатель велосипедов; выполнять тщательный сравнительный анализ для всех — жизни не хватит.
Ты уже ознакомился с принципами устройства страничного формата? Можешь начать защищать свой формат. Приведи хотя бы одно преимущество. Только не из области детского лепета вроде "напрямую читается процессором — это что, плохо?".
>>Устройство процессоров не знаешь. C>Опять ты аутизмом занимаешься. Далее продолжать не имеет смысла (не ругаться же).
А ты не ругайся. Ты просто сходи на сайт интела, к примеру, и почитай, как устроены современные процессоры. Очень много информации лежит в открытом доступе.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, computer20, Вы писали:
WH>>>Твои файлики это вобще самый примитив. Они хорошо работают только на очень узком классе задач. C>>Как у специалиста по алгоритмам без всякого ехидства: каком?
F>Тебе уже говорили, но ты поленился поискать информацию. Формат BAF уже давно придуман и использовался в простых для реализации однопользовательских (с нятяжкой и ограничениями — на очень малое число пользователей) "настольных" базах данных. это базы типа MS Access и DBase (кажется, у них как раз аналогичный формат и используется, хотя я тут не специалист). F>Формат примитивен и прост в реализации. Но совершенно неэффективен в промышленной СУБД, которая должна обслуживать одновременную работы множества пользователей, да еще и показывать приличную скорость работы.
Обрати внимание, это не первый раз, когда ты не отвечаешь на вопрос.
WH>>>На описание всех граблей твоих файликов уйдет очень много времени. C>>Я попытался бы понять список,каждый пункт которого из 5 слов. C>>Суммарное количество слов будет не больше, чем десятке постингов. C>>Напишите.
F>А ты еще говоришь, что ты занимаешься исследованиями.
Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>Ну давайте закончим на том, что XML позволяет графы описывать, как вам уже говорили. C>Кстати для 3D поверхностей файл вида: C>x1 y1 z1 C>x2 y2 z2 C>x3 y3 z3 C>....
C>придуманный лет так 30 а то и больше тому назад используется очень широко и по сей день, так что BAF в лес.
И вы предлагаете использовать xml для передачи по меж-процессорным линкам?
C>>попытка изменять xml-описание и видеть на экране требует новой прокладки — по сравнению с изменением baf в видео-памяти.
C>Допустим. Чему это мешает? Если вы предлагаете городить целый компьютер как альтернативу, программной прокладки, которая в реальном времени будет подгружать данные из XML, то где тут смысл?
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
C>Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>>Ну давайте закончим на том, что XML позволяет графы описывать, как вам уже говорили. C>>Кстати для 3D поверхностей файл вида: C>>x1 y1 z1 C>>x2 y2 z2 C>>x3 y3 z3 C>>....
C>>придуманный лет так 30 а то и больше тому назад используется очень широко и по сей день, так что BAF в лес.
C>И вы предлагаете использовать xml для передачи по меж-процессорным линкам?
Каким линкам? Какую информацию, конкретно, нужно передавать и зачем? Нет я не предлагаю, я просто указываю на то что для описания 3D поверхности можно и XML использовать.
C>>>попытка изменять xml-описание и видеть на экране требует новой прокладки — по сравнению с изменением baf в видео-памяти.
C>>Допустим. Чему это мешает? Если вы предлагаете городить целый компьютер как альтернативу, программной прокладки, которая в реальном времени будет подгружать данные из XML, то где тут смысл?
C>в оптимизации
Оптимизации чего и зачем? У меня реальное приложение безовсяких тормазов на 100 FPS рендерит кадры на экран, и при том постоянно подгружает данные из XML подобного файла, работает это быстро даже на P-II (на более ранних моделях не проверял)
Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>2. Что конкретно с точки зрения языков вы всетаки хотите внести нового чего еще до вас никто не сделал? учитывая, что BAL — это жалкое подобие существующих языков, я уже писал почему.
разгружить комп от тяжелого софта (коммерческой прокладки)
избавить от прокладки (часто на php, perl) при сопряжении браузера и бд
использовать маску для извлечения деревьев
Здравствуйте, creatman, Вы писали:
c>>>>Надеюсь, что разработку железа выполнят в т.ч.и intel, motorola, etc
AV>>>Зачем им это нужно? Хотя бы один непрошибаемый аргумент за это.
C>>Чтобы народ расхватал (купил) для домашних супер-эвм, для "матрицы"
C>Ага, только не забудь привести веские аргументы в пользу того зачем народу твои матрицы? Народ сейчас с успехом расхватывает многоядерные машины. Итог: интелу ваша поделка не выгодна.
они наткнутся на ограничение: количество кристаллов в одном корпусе СБИС
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
C>Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>>гораздо проще и дешевле разработать прикладной софт.
C>хочу сделать совершенный процессор. C>и избавить софт от прокладок
Вот! С этого и надо было начинать!
"Хочу сделать совершенный процессор"! А не вот посмотрите я тут придумал как сделать супер компьютер, который всем нужен... Хотеть всегда полезно.
А теперь по пунктам разложи, что этот совершенный процессор должен уметь делать такого, чего не умеет сегодня делать существующий процессор. От каких прокладок (желательно примеры из реальной жизни) он должен избавить сегодняшний софт?
Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>>то вы пишите, что кэширование аналогично страничной организации (а именно так нужно понимать слово "приводит"), C>>то выступаете против формата, который кэшировать никто не запрещал.
C>>>>когда выполнять дефрагментацию? Синхронно с удалением? Неприемлемо по производительности.
C>>Это еще почему? удалили — и на это место вставили.
C>А если не влазиет?
влезает: удаленная запись и вставляемая одного размера
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
C>Здравствуйте, creatman, Вы писали:
c>>>>>Надеюсь, что разработку железа выполнят в т.ч.и intel, motorola, etc
AV>>>>Зачем им это нужно? Хотя бы один непрошибаемый аргумент за это.
C>>>Чтобы народ расхватал (купил) для домашних супер-эвм, для "матрицы"
C>>Ага, только не забудь привести веские аргументы в пользу того зачем народу твои матрицы? Народ сейчас с успехом расхватывает многоядерные машины. Итог: интелу ваша поделка не выгодна.
C>они наткнутся на ограничение: количество кристаллов в одном корпусе СБИС
Ты тоже наткнешся на такие ограничения. Ведь твои процессоры начнут выходить за пределы корпуса. Да и кто мешает интелу в будущем делать гибкие корпусы с подключаемыми процессорами например (это я не факт конечно привел, а просто домыслы).
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, computer20, Вы писали: C>>ok. а какие-н еще проги с аналогичным назначением можешь порекомендовать? S>По такому скупому описанию трудно понять, о чем идет речь. Вообще, для "автоматизации бизнеса", особенно что касается сотен формочек с простыми зависимостями и отчетами, существует целая ниша софта. Вот, например, Oracle Financial Analyser. Или 1с. Или Axapta. Впрочем, вместо резьбы лобзиком по вазелину, реальные пацаны делают так: S>1. Пишут свои сумбурные мысли о будущем на бумажке. S>2. Приглашают системных интеграторов. Желательно нескольких. S>3. Выбирают из предложений интеграторов то, которое больше устраивает (например, размером отката) S>4. В оговоренные контрактом сроки получают оговоренное контрактом решение.
S>При этом не требуется ничего из перечисленного списка: S>- разработка собственных процессоров S>- написание своих языков программирования S>- изобретение своих форматов данных S>Поймите, этим могут себе позволить заниматься только очень богатые компании. Некоторым людям почему-то кажется, что можно достичь аналогичных результатов дешевле путем, к примеру, использования рабской силы. Увы: мировой опыт показывает, что это не так. Я в свое время тоже думал, что разработать свою систему с нуля стоит столько же, сколько купить готовую. Оказалось, что нет. Нифига не столько же.
Да что ж вы не можете никак один вопрос от другого отделить.
Я воспользовался случаем,и попросил порекомендовать софт — это к перспективным разработкам никакого отношения не имеет.
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
C>Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>>2. Что конкретно с точки зрения языков вы всетаки хотите внести нового чего еще до вас никто не сделал? учитывая, что BAL — это жалкое подобие существующих языков, я уже писал почему.
C>разгружить комп от тяжелого софта (коммерческой прокладки)
Компы сейчас все больше и больше, и тяжесть софта падает с каждым днем.
C>избавить от прокладки (часто на php, perl) при сопряжении браузера и бд
Ну дело конечно благородное, сейчас в этом направлении майкрософт и движется. Думаю в ближайшем будущем можно будет и напрямую из браузера к удаленной базе обращаться используя JS + XML сервисы или чтото подобное. Тут проблема не в процессорах и компьютерах, а всего-лишь в технологиях, которые развиваются (прошу заметить).
C>использовать маску для извлечения деревьев
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
C>Буду настаивать, что я другого мнения.
Читайте текст целиком, а не слова по отдельности. Следующая фраза вроде бы поясняет, почему при физическом размере данных < 1GB для работы СУБД может не хватить RAM. C>Большинство реально используемых населением баз данных помещаются в гигабайт озу.
Кстати, для таких маленьких баз нафиг не уперся суперкомпьютер. Обычного настольного пентиума хватит за глаза. Так что непонятно желание внедрить BAF как основу суперкомпьютерных решений. Или после всех этих чудовищных затрат на разработку мы получим конструктор, который после сборки непрофессионалом едва потянет ту программу, которой я пользуюсь для написания сообщений в этот форум? У нее размер базы сейчас — 1.3GB.
S>>Кстати, хочу напомнить, что хранение базы в volatile memory применимо в очень малом количестве случаев. Обеспечение требований сохраняемости (буква D в слове A.C.I.D) с приемлемой производительностью, даже в случае 100% кэширования данных приведет к страничной организации.
C>то вы пишите, что кэширование аналогично страничной организации (а именно так нужно понимать слово "приводит"),
Нет, не аналогично. Оно потребует страничной организации. C>то выступаете против формата, который кэшировать никто не запрещал.
Почитайте про то, как работает кэширование. Вот типичный пример дискуссии на эту тему: http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=992913&only=1
Ваш формат плохо совместим c кэшированием. Чтобы избавить вас от необходимости додумывать, напищу открытым текстом:
Кэш состоит из линеек. Если записи выровнены по границе линейки кэша, то для обработки одной записи достаточно будет сделать меньше обращений к медленной памяти, чем если они не выравнены. Заранее предупреждаю, что идеи "а мы сделаем более удачный процессор, который будет кэшировать лучше пентиума" или "нашему процессору кэширование вообще не нужно" можно сразу забыть, как несовместимые с действительностью.
Кстати, Flash память тоже пишется и читается страницами, а не байтами. Так что страничный формат будет работать быстрее и после ухода от HDD.
C>Это еще почему? удалили — и на это место вставили.
Ну прочитайте же наконец учебник. Если мне нужно для удаления записи апдейтить недетерминированное количество страниц, то я не буду использовать такой формат или вообще откажусь от уплотнения.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
C>>2. Что конкретно с точки зрения языков вы всетаки хотите внести нового чего еще до вас никто не сделал? учитывая, что BAL — это жалкое подобие существующих языков, я уже писал почему.
C>разгружить комп от тяжелого софта (коммерческой прокладки)
Другими словами, вы предлагаете реализовать весь текущий прикладной софт в микрокоде?
А потом, что значит — "тяжелый софт" вообще? В чем вы меряете тяжесть?
Зачем его "разгружать" в перспективе, через десяток лет (ну на самом деле — никогда),
если можно дешево увеличить память, количество процессоров, количество узлов в кластере
— прямо сейчас?
И что означает "коммерческая прокладка", в частности? Есть и некоммерческие решения — и
очень серьезные решения можно строить на них.
В частности, раз уж пошла речь о суперкомпьютерах и кластерах, поинтересуйтесь,
какой софт доминирует на этих суперкомпьютерах и кластерах.
C>избавить от прокладки (часто на php, perl) при сопряжении браузера и бд
Зачем? Потому что упомянутые языки сложны? Это просто смешно.
Вот есть такой Лео Каганов. Он писатель. У него есть написанный на PHP блог,
который он сам и поддерживает и немного дорабатывает.
Еще есть Дмитрий Смирнов, журналист, сейчас в гейм-мейкинге, если не ошибаюсь. Разработал на PHP несколько CMS, систему статистики, блог.
Есть еще известная OSS музыкальная программа, автор которой — музыкант. Написана даже не на PHP, а на вполне приличном статическом языке.
Ну и можно продолжать и продолжать.
Что-же касается "прокладки" вообще, то ее присутствие обусловлено требованиями архитектуры. Она просто нужна.
Часть бизнес-логики удобно или необходимо держать на сервере.
C>использовать маску для извлечения деревьев
С ума сойти. Для этого, конечно, нужно поставить всю индустрию на уши, начиная с процессоров. XPath никак не устраивает.
В общем, в чем проблема ваших "идей"
1)Они ни разу не новы.
Бинарные языки описания данных — были и есть; Процессоры, работающие со сложными данными и имеющие сложный набор команд — есть. Читайте про VAX, PDP11, мейнфреймы. Дешевле и проще делать процессоры простыми, и сложную логику выносить на прикладной уровень — дешево, надежно и гибко.
2) Они крайне путаны.
Совершенно непонятно, почему из необходимости неспециалистам оперировать некими языками, более простыми и понятными для них, чем общепринятые, требуется непременно новый тип процессора, новый язык описания данных и новая таблица кодировки символов.
3) Они коммерчески непривлекательны, при том, что требуют запредельно больших инвестиций.
Они не обещают прорыва ни в каком конкретном виде деятельности. Всего лишь устранение некоего имеющегося
оверхеда, за счет утери гибкости (сложные системы команд + устранение промежуточных уровней, как раз) и совершенно фантастической сложности и общей затратности.
Фактически — что мы имеем? Какому-то НИИ не хватает квалифицированных кадров для автоматизации некоей задачи или ряда задач.
Причем, квалификации не хватает настолько, что даже PHP — простейшее и популярнейшее решение для WEB, на котором пишет в массе наименее квалифицированная и наименее оплачиваемая (disclaimer для квалифицированных и хорошо оплачиваемых: я сказал — в массе) часть веб-разработчиков, становится проблемой (заявляется его сложность).
Казалось бы — какие проблемы? В мире есть огромное количество разработчиков, в т.ч. и очень высокой квалификации, которые разрабатывают совершенно бесплатно. Есть ВУЗы, студентам которых надо делать курсовые и дипломы, и зарабатывать опыт для дальнейшей работы.
Если ваши конкретные задачи хоть как-то кому-то интересны, начните их разрабатывать с применением открытого подхода. Разработаете. Если они интересны и полезны кому-то еще — то еще и инвестиции найдете.
А если они настолько неинтересны и бесполезны, что сделать ничего из приведенного выше не представляется возможным — то кто вам даст денег, что бы воплотить всю эту инфраструктуру, которую вы тут нагородили? Да никто.
Теперь вернемся с суперкомпьютерам и школьникам. Объясните, нахрена вам суперкомпьютер? И нахрена он школьнику?
Для решения каких задач? Ядерные взрывы моделировать, погоду предсказывать? Аэродинамику суперкаров считать?
Большинство PC 90% времени просто нагревают атмосферу. Мощностей текущих процессоров на наиболее популярные задачи хватает с избытком.
Немного о медицине. Так уж получилось, что я некоторое время был знаком с кафедрой, которая реализовывала кое-что для медицины и биофизики/биохимии. С выгодой для себя, кстати.
Такие задачи, как, например, трехмерная визуализация, представление и манипулирование моделями органов и костей, на основе двухмерных рентгеновских снимков.
Тоже была тема, что традиционные языки слишком (нет, не сложны) низкоуровневые для продуктивной разработки в данной предметной области.
Соответственно, был разработан язык, на котором был близок к понятиям данной предметной области, и все было написано на нем.
Заметим, что для решения задачи им не понадобилось ни новых процессоров, ни суперкомпьютеров. А вот сколько они в итоге заработали, и сколько они и их решения в итоге стоят — остается только гадать, и облизываться. Особенно учитывая, во что им обошлась разработка силами студентов и аспирантов.
Были там еще и задачи хранения, поиска и идентификации больших молекул. Тоже решались. Без новых процессоров и без суперкомпьютеров.
Ниоткуда вообще в ваших писаниях не следует, что реализация ваших "идей" приведет к упрощению разработки и доступности этой самой разработки для неквалифицированных пользователей. Потому что решение тут не лежит в области языков.
SQL разрабатывался как простой, понятный, близкий к человескому язык запросов, использовать который для выборки данных смогут неквалифицированные люди. Ну по мне — так да, простой, понятный, удобный и близкий к человеческому. Только вот неквалифицированные люди им все равно пользоваться не могут.
На языке 1C бухгалтера тоже не пишут. Хотя создавался он явно не для программистов.
И можно еще примеров привести.
Пока неквалифицированные пользователи не могут формулировать полные, непротиворечивые, подробные требования к системе на обычном, человеческом языке — никакой язык не даст им преимущества в разработке.
А они не могут. А те, кто может — они и программировать могут. Языков сейчас более чем достаточно, на любой вкус.
C>Ну дело конечно благородное, сейчас в этом направлении майкрософт и движется. Думаю в ближайшем будущем можно C>будет и напрямую из браузера к удаленной базе обращаться используя JS + XML сервисы или чтото подобное.
Да уже есть. Кто вам мешает дернуть из JS веб-сервис и вывести результат? Только кому это надо? Ну тем, кому это надо, это успешно могут сделать.
Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>Ну дело конечно благородное, сейчас в этом направлении майкрософт и движется. Думаю в ближайшем будущем можно будет и напрямую из браузера к удаленной базе обращаться используя JS + XML сервисы или чтото подобное. Тут проблема не в процессорах и компьютерах, а всего-лишь в технологиях, которые развиваются (прошу заметить).
Товарищи, вы все время путаете разные проекты: computer20, html60
C>>использовать маску для извлечения деревьев
C>Покажи пример где это нужно.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>Осталось добавить что нужно потратить время на то чтобы разобраться "как со всей этой фигнёй взлететь"
Ну, для автора топика это полезно.
L>Я вот закончил специальность "Микропроцессорные комплексы, системы и сети"
Аналогично. Но я еще немножко поработал по тематике именно аппаратуры.
L> — и даже не сильно филонил во время обучения — но не рискнул бы сказать что смог бы выдать на гора хоть сколько-либо доведённый до ума процессор за сроки порядка года.
О, вот это и есть эффект профильного образования .
1.2.0 alpha rev. 655
.