Н>Потому что нужно ДЕЙСТВИЕ, не только воля и типа «да-да, я сожалею, рву волосы» и прочее. Нужен ПЛОД покаяния. А не просто слезки и ахи-охи. Кстати, поэтому анекдот про украденный велосипед — бредов по своей сути. Покаяние в ворованном велосипеде — вернуть его, а не просто вздыхать как ты «сожалеешь». Покаяние без плода — мертвое дерево и «будет срублено и брошено в огонь»

я про то, что богу должно быть известно, что будет далее с человеком независимо от его покаяния и молитв. почему бы не вырезать этот момент из-за ненужности?

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:Э

Богу известно не потому что предопределено, а потому что Он вне времени. Это как записывать на пленку бросания кубика, а потом смотреть кассету. Ты будешь знать, что выпадет. Это не значит что бросание кубика как-то было определено этим твоим знанием

Н>Богу известно не потому что предопределено, а потому что Он вне времени. Это как записывать на пленку бросания кубика, а потом смотреть кассету. Ты будешь знать, что выпадет. Это не значит что бросание кубика как-то было определено этим твоим знанием

тем не менее он знает что произойдет. вон как исусхристос знал, что иуда его предаст

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:

N>тем не менее он знает что произойдет. вон как исусхристос знал, что иуда его предаст

Знает. Вопрос-то не в Его знаниях, а в наших ДЕЙСТВИЯХ. Он знал, что Ева возьмет плод. Это не значит, что она взяла бы его в любом случае. Нет. У нее был выбор.

N> снег с крыши сойдет по весне

Это другое. К тому же живя в частном доме, надо озаботится охраной. Вот пусть начальник охраны за снег и отвечает.

Н>Знает. Вопрос-то не в Его знаниях, а в наших ДЕЙСТВИЯХ. Он знал, что Ева возьмет плод. Это не значит, что она взяла бы его в любом случае. Нет. У нее был выбор.

ну она не знала, что хрень делает, а он знал и мог предотвратить, рассказав, например, что произойдет в случае, если она это сделает. он этого не сделал. кто согрешил первым? она или он, создав ее такой?

ЭФ>Это другое. К тому же живя в частном доме, надо озаботится охраной. Вот пусть начальник охраны за снег и отвечает.

на практике это возможно только в Московской и Ленинградской областях

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:

N>ну она не знала, что хрень делает

Она знала, что плод запрещен. Все. И Бог не объяснил, а почему собственно запрещен. Бог просто сказал — «нельзя». Но Ева свои мудрования и мыслишки поставила выше.

А почему Бог не остановил и вообще зачем посадил там это дерево? Потому что свобода воли реализуема только при наличии выбора. У Евы был выбор.

И кстати Бог дал им шанс покаяться. И история пошла бы иначе. Он спрашивал Адама — ел ли тот плод. Зачем спрашивал? Не знал что ли? Знал. Но Адам не покаялся, а решил все на женку свалить. Бог и Еве дал шанс покаяться. Но и она решила этого не делать, а свалила все не змея. Ну и тут уже Бог выслал их туда, где мы сейчас

Н>А почему Бог не остановил и вообще зачем посадил там это дерево? Потому что свобода воли реализуема только при наличии выбора. У Евы был выбор.
у пятилетних тоже выбор есть, когда им говорят нельзя, но не объясняют почему. и когда делают неправильный выбор ловят люлей с аргументацией "потому, что нельзя". а потрудиться разъяснить, чтобы понял почему нельзя — это предкам лень, как правило. тут по ходу такая же ситуация...

Н>И кстати Бог дал им шанс покаяться. И история пошла бы иначе. Он спрашивал Адама — ел ли тот плод. Зачем спрашивал? Не знал что ли? Знал. Но Адам не покаялся, а решил все на женку свалить. Бог и Еве дал шанс покаяться. Но и она решила этого не делать, а свалила все не змея. Ну и тут уже Бог выслал их туда, где мы сейчас
при этом изначально был виноват бог. который знал, что так будет. т.е. ему бы себя наказать не помешало бы. а он валит на них, как те на змия

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:

N>у пятилетних тоже выбор есть

Адам не был "пятилетним". Он был создан совершенным. У него была полнота знаний. Это видим на примере его именования животных.

N>при этом изначально был виноват бог.

В том, что не создал нас марионетками? Ну, видимо да, "виноват". Грешнику проще все на Бога свалить, даже если он не верит в Него. Собственно Адам так и ответил — "Ты дал мне эту жену", косвенно свалив вину на Бога

Н>Адам не был "пятилетним". Он был создан совершенным. У него была полнота знаний. Это видим на примере его именования животных.
значит был недостаточно совершенным, раз пошел на поводу

Н>В том, что не создал нас марионетками? Ну, видимо да, "виноват". Грешнику проще все на Бога свалить, даже если он не верит в Него. Собственно Адам так и ответил — "Ты дал мне эту жену", косвенно свалив вину на Бога
ну он прав

_>>Для равновесия, могу сказать что и мужику брак абсолютно не запрещает иметь любовницу и как угодно тратить на неё деньги.
N>жена обычно против любовницы и тем более трат на нее
N>а уж если детей нажили — будет попадос по полной программе, если в браке.
Ну да, скорее всего, будет конфликт. Но тут весь топик о том что семейный кодекс очень плохо приспособлен к ситуации, когда один из партнёров решил всё разрушить, и совершенно по закону цинично делает как ему выгодно, ожидая что всё что может шокированный второй — офигевать и абсолютно по закону оплачивать веселье.

_>> измен
N>ну я бы не был на твоем месте так категоричен. бабы, особенно не глупые, могут быть очень хитрожопыми. кстати, к уверенному в себе и своей пассии Нomunculus это тоже относится
А, ну так-то согласен. Правильно выключать наивность и писать "измен с моей стороны"
Особенно учитывая, что мой пост был про людей, которые целенаправленно учатся влюблять и соблазнять. И, прокачавшись в этом деле, отличаются от обычного человека настолько же, насколько от обычного человека отличается, например, боксёр на ринге. Твердить в такой ситуации что "в моей семье всё зависит только от меня", это просто по-детски закрывать глаза и повторять "я в домике".

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>>> измен
N>>ну я бы не был на твоем месте так категоричен. бабы, особенно не глупые, могут быть очень хитрожопыми. кстати, к уверенному в себе и своей пассии Нomunculus это тоже относится
_>А, ну так-то согласен. Правильно выключать наивность и писать "измен с моей стороны"
_>Особенно учитывая, что мой пост был про людей, которые целенаправленно учатся влюблять и соблазнять. И, прокачавшись в этом деле, отличаются от обычного человека настолько же, насколько от обычного человека отличается, например, боксёр на ринге. Твердить в такой ситуации что "в моей семье всё зависит только от меня", это просто по-детски закрывать глаза и повторять "я в домике".

Пост был про людей, которые целенаправленно учатся быть чуть более социально адаптированными людьми, чем они изначально есть, и обесценивать женщин. "Выбрал кого-то и добиваешься её чего бы то ни стоило" — это не про пикап. Их целенаправленно учат обратному. Сделал 100 подходов, 40 не послали сразу, 20 согласились на свидание, с двумя переспал — успешный мачо-пикапер. Пропорции могут быть разными, но это обычная воронка продаж из маркетинга. Кроме этого конечно учат одеваться более-менее адекватно и не наседать на девушку с рассказами про видео-игры.

Да, есть люди, которым это правда надо, чтоб осознать, что женщины тоже живые люди и не нужно их бояться. Но не нужно рассказывать сказки про суперсоблазнителей. Я эти пикап-курсы лет 15 назад продавал и видел всех этих людей массово, как и их тренеров.

K>Да, есть люди, которым это правда надо, чтоб осознать, что женщины тоже живые люди и не нужно их бояться. Но не нужно рассказывать сказки про суперсоблазнителей. Я эти пикап-курсы лет 15 назад продавал и видел всех этих людей массово, как и их тренеров.

расскажи, если несложно? что увидел, какие выводы сделал и т.п.

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:

K>>Да, есть люди, которым это правда надо, чтоб осознать, что женщины тоже живые люди и не нужно их бояться. Но не нужно рассказывать сказки про суперсоблазнителей. Я эти пикап-курсы лет 15 назад продавал и видел всех этих людей массово, как и их тренеров.

N>расскажи, если несложно? что увидел, какие выводы сделал и т.п.

Вкратце я уже написал. Ничего особо плохого, но ощущения совсем не как у товарища hi_octane. Там не готовили каких-то суперсоблазнителей. Давалась метафора с ловлей попутной машины на обочине. Стоишь ты ловишь машину. Первая не остановилась. Ты не бежишь за ней, не страдаешь, а спокойно ждешь следующую. Очевидно же, что она будет, как и последующие. То есть идея об абсолютной взаимозаменяемости женщин. В этом есть рациональное зерно, женщины действительно не очень любят бегающих за ними задротов. Проводят разные уличные тренинги, типа надеть на головы пакеты из макдональдса и пройти через торговый центр с песней, или помолиться замороженной курице в супермаркете, или обращаться на улице к девушкам с просьбой помочь надеть презерватив на карандаш. Ученикам растормаживают психику, чтоб они не боялись осуждения. Дальше уже просто воронка продаж включается, про которую я писал. Ну и какие-то практические советы типа когда надо невзначай дотронутся, а когда еще что, задачи на первое/второе/третье свидание. Всякие женские психологические приколы типа ближе-дальше объясняют.

В целом это работает. Женщинам нравятся те, кто нравится женщинам. Это такая рекурсия, но какому-то количеству учеников туда удается запрыгнуть, сначала просто делая вид и имитируя.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_> Твердить в такой ситуации что "в моей семье всё зависит только от меня", это просто по-детски закрывать глаза и повторять "я в домике".
На деле, такое возможно. Если запереть жену в доме, никакого интернета, все общение только с мужем, вся информация только та, которая удобно мужу и т.д. В данном случае все действительно зависит от него. Ибо есть ответственность, и есть очень серьезные полномочия, которые компенсируют ответственность.

В случае же хоть какой то свободы женщины уже делеко не все зависит от нашего мегамачо.

K>Но не нужно рассказывать сказки про суперсоблазнителей. Я эти пикап-курсы лет 15 назад продавал и видел всех этих людей массово, как и их тренеров.
Ну вообще-то про техническую возможность соблазнить почти любого или любую начал писать именно я Так что я точно знаю, что пост был именно про то что существуют люди, которые феноменально продвинуты в этом вопросе. И собственно мой пойнт был не в том что "есть супер-люди, которые могут соблазнить любого", а в том что на среднего человека, не избалованного вниманием, не так-то сложно подобрать ключик. И для этого хватит не то что феномена, а просто чуть подкачанного в этой теме.

Но феноменально успешные соблазнители тоже есть. И зная что такие люди есть, утверждать что "если женщина ушла, то сам виноват только тот от кого ушла", несколько странно. Ведь во-первых женщина тоже человек, и способна сама смотреть по сторонам и решать кого и за что любить. Значит уже ответственность 50 на 50. А во-вторых, даже средненький "соблазнитель" может оказаться по ряду качеств интереснее мужа. Хотя бы потому что пока муж качал умение зарабатывать деньги и смотреть за детьми, соблазнитель прокачивал именно умение быть интересным для женщин. И вот уже у обычного мужчины способность "контролировать ситуацию" оказывается меньше не то что 100, а даже 30-40%. И легко может получиться треугольник, в котором у любовника 60% контроля, у жены 30%, а муж может только офигевать с происходящего и грозить разводом.

Ну а то что на двухнедельных курсах по пикапу даются азы — это понятно. И понятно что с этих "джунов" ржут. На двухнедельных курсах по прогрммированию тоже мало что можно дать. Дальше уже кто-то развивается, а кто-то нет. Я вот вообще с этой темой начал знакомиться с абсолютно противоположной стороны. Имея постоянную девушку и кучу знаний из смежных областей. Но до сих пор стоит сказать что "в пикап вникал, там есть и полезное", и сразу у настоящих рыцарей и амазонок забрало падает

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>утверждать что "если женщина ушла, то сам виноват только тот от кого ушла", несколько странно. Ведь во-первых женщина тоже человек, и способна сама смотреть по сторонам и решать кого и за что любить. Значит уже ответственность 50 на 50. А во-вторых, даже средненький "соблазнитель" может оказаться по ряду качеств интереснее мужа. Хотя бы потому что пока муж качал умение зарабатывать деньги и смотреть за детьми, соблазнитель прокачивал именно умение быть интересным для женщин. И вот уже у обычного мужчины способность "контролировать ситуацию" оказывается меньше не то что 100, а даже 30-40%. И легко может получиться треугольник, в котором у любовника 60% контроля, у жены 30%, а муж может только офигевать с происходящего и грозить разводом.

В целом наверно соглашусь. Никогда не знаешь, что у человека в голове щелкнет. Некоторые вон вообще в секту уходят. Но если ты знаком с теорией, то должен понимать, что чем больше женщина вложила ресурса в отношения, тем больше ими дорожит. То есть у мужа перед всеми остальными по умолчанию большая фора, которую он только сам может профукать.

_>Ну а то что на двухнедельных курсах по пикапу даются азы — это понятно. И понятно что с этих "джунов" ржут. На двухнедельных курсах по прогрммированию тоже мало что можно дать. Дальше уже кто-то развивается, а кто-то нет. Я вот вообще с этой темой начал знакомиться с абсолютно противоположной стороны. Имея постоянную девушку и кучу знаний из смежных областей. Но до сих пор стоит сказать что "в пикап вникал, там есть и полезное", и сразу у настоящих рыцарей и амазонок забрало падает

Да есть конечно полезное. Только оно не про техническую возможностью соблазнить любого

Н>Да. Именно. И кирпич, и болезнь, и гопники в подворотне. Значит, это лучшее что со мной может быть в связи с моим собственным внутренним состоянием. Причем никто не говорит, что кирпич и болезнь и гопники — это хорошо (кто там думает, что я считаю что бабы всегда правы, ага). Нет. То что это в моей жизни — это лучшее, само обстоятельство этого, а не само по себе как факт или явление.

А вот это вот явление, оно только в одну сторону работает? Только мужчина всего заслуживает? Не может женщина там путём праведным, или молитвой, или ещё чем-то, заслужить себе нового мужчину? Ну типа раньше заслуживала максимум уголовника, а теперь стала лучше, и заслуживает непьющего работягу... А любовник? Он тоже получает то что заслуживает? Получается если есть на свете любовники, значит они чем-то как-то заслужили, что им даётся возможность спать с чужой женой, даже если муж этого совсем не хочет? А если муж в это время на полугодовой вахте, всё ещё ВСЯ ответственность на нём?

Я как не пытаюсь эту конструкцию логично собрать, всё одно получается — чтобы ВСЯ ответственность была на тебе, ты один должен быть центром вселенной. А все остальные так, NPC.