Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>

E>Иллюзия супружества заключается в том, что мужчина думает, что женщина не изменится, а женщина думает, что мужчина изменится. И те, и другие ошибаются

А так же ошибается тот, кто думает, что это какая-то "иллюзия супружества"
Еще раз. Если тебя окружают похотливые шлюхи, которые тебе изменяют — значит ты такой
Если тебя окружают жадные сучки, которые только и думают, как тебя выпотрошить — значит ты такой.

Если ты в браке и вы меняетесь не синхронно — значит ты хочешь меняться не синхроннно и сам меняешься в сторону ухудшения. Но видишь только изменения в бабе, ага

Буэээ.

Мужчина в этом мире первичен. Если ты видишь проблему в бабе — не баба причина этих проблем, а первопричина — ты.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Еще раз. Если тебя окружают похотливые шлюхи, которые тебе изменяют — значит ты такой
Н>Если тебя окружают жадные сучки, которые только и думают, как тебя выпотрошить — значит ты такой.
С чего бы это? У меня весьма разнообразное окружение. Есть определенные вещи, на основании которых определенные люди находятся в моем окружении. Но в остальных там народ на меня не похож даже близко. Я говорю вообще независимо от пола ... И бабы меня тоже окружают самые разные, это ничего не меняет.

Н>Если ты в браке и вы меняетесь не синхронно — значит ты хочешь меняться не синхроннно и сам меняешься в сторону ухудшения. Но видишь только изменения в бабе, ага
Я от минимум одной мадамы слышал претензии к бывшему мужу именно в том, что он остался таким, каким был в молодости.

Н>Мужчина в этом мире первичен. Если ты видишь проблему в бабе — не баба причина этих проблем, а первопричина — ты.
С какой кстати первичен? Кто тебе такое сказал — в книжке прочитал? Условия меняется и сейчас условия совсем не те, которые были сто с лишним лет назад. Про тысячи, когда эти книжки писались, даже не говорю.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

Слуш, бла-бла-бла. Начитался я твоих историй из твоего мира и с этой грязью связываться не хочу. Хрюкаешь в луже и ничего кроме не видишь — флаг в руки. Продолжай.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Слуш, бла-бла-бла. Начитался я твоих историй из твоего мира и с этой грязью связываться не хочу. Хрюкаешь в луже и ничего кроме не видишь — флаг в руки. Продолжай.
С определенной грязью тебе один черт рано или поздно придется столкнуться. Причем я сильно сомневаюсь что ты не сталкивался. Ты просто полностью принял женскую точку зрения на веру и всегда на 100 процентов верищь женщинам, так как они поголовно святые и чего хочет женщина, того хочет Бог.

Н>Вот только убежден на сто процентов — рядом с тобой та женщина, которую ты достоин. Нарвался на маньячку, которая хочет выпотрошить твой кошелек?
Был бы согласен, если бы люди совсем не менялись. Но проблема в том что любовь может пройти. И дальше такой фокус — человек может иметь кучу офигенных качеств, когда тебя любит. И любое из качеств может обернуться против тебя, когда он/она любить перестали.

Н>Не в ней дело, а в тебе.
Ну тут я совсем не согласен. Я когда-то в молодости немного погрузился в тему соблазнения, пикапа, и вот этого всего. Причём не ради спортивного интереса "хочу 100+ женских имён в блокнот записать". Вообще нет, и за цифрами не гнался. Просто захотелось теоретические знания психологии перевести во что-то что более полезное для жизни. Так вот, я пришёл к выводу, что соблазнить и увести можно любого и любую. Для мужчины, даже для тебя или меня, может найтись деваха, которая подберёт поведение и влюбит в себя. С учётом всей твоей ответственности, убеждений, готовности нести ответственность за семью, и т.д. И любую женщину может увести мужик, который будет целенаправленно подбирать поведение, чтобы влюбить в себя. Любую, самую семейную, хоть твою жену, хоть мою. Это технология. Её не воспринимают всерьёз, потому что имидж ей создают "пикаперы", изучившие азы на двухнедельных курсах. Ну так и с "джунов", которые двухнедельные курсы закончили и хотят войтивайти тоже ржут.

С учётом этого, я полностью против того чтобы вешать 100% ответственности на одну любую сторону. В любовном треугольнике муж-жена-любовник ответственность мужа в среднем около 33%. Просто потому что все трое взрослые, дееспособные, лица. И каждый имеет свои интересы, паттерны доверия, способности влиять на ситуацию и т.д. Ну и для справедливости, на жене тоже, в среднем, 33% ответственности.

Try-catch если уже совсем все крайности рассматривать: в исключительных ситуациях может быть и близко к 100% ответственности. Но это больше про случаи когда сами отношения одна из сторон начинала с расчётом "ща охмурю, выжму всё до копейки, и свалю". И там уже измены — это способ "раскачать ситуацию" чтобы из пострадавшей стороны ещё больше отжать.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

Ага, ага. Живи там, я буду жить тут. Причем ты, разумеется, можешь думать, что я живу в таком же шлаке, что и ты. Тебе так конечно легче. Удачи!

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

Н>> Я когда-то в молодости немного погрузился в тему соблазнения, пикапа, и вот этого всего

Пхааа. А потом спрашивается — откуда проблемы
Блин, какие вы наивные

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

A>> всё это действительно семейный кодекс РФ.

ЭФ>Я из традиционной семьи и считаю, что никакого секса до брака.
ЭФ>И никакого брака до переговоров с отцом невесты о размере приданого.

Так что мешает? Практикуй. Даже интересно на такие переговоры посмотреть. Боюсь, они начнутся и закончатся фразой "Пошел нахер".

Но, к слову, дело совершенно обычное. Оно конечно не оформляется как приданное, но там где возможность есть, невесты весьма упакованные. Дело за малым — заинтересуй чем-то невесту из этого круга.

K> Оно конечно не оформляется как приданное

А как?

Просто передать наличку нельзя — уклонение от уплаты налогов (и необоснованное обогащение, такие нелегальные деньги будет сложно инвестировать).
Через нотариуса подарок неродственнику может быть отспорен обратно как мошенничество.

Страховых компаний, которые всё ЭТИ риски оформят, у нас вроде нет.

И мы видим, как богатые люди разводятся сильно себе в убыток.

ЭФ>Почему это всё не покрывается страховками? У нас капитализм или как?
Простор для страхового мошенничества огромный, при этом страховое расследование фиг проведёшь. Решат двое просто мирно разойтись — а страховых взносов за 10 лет жалко. И можно придумывать сопливую драму для Пикабу, по которой страховая будет обязана выплатить.
Например страхование от алиментов — сразу же становится выгодно заделать троих детей и развестись по бумагам. При этом продолжать жить с женой, и получать нахаляву +50% к зарплате от страховой как компенсацию алиментов. Тут и чем меньше зарплата тем больше соблазн смошенничать, и чем больше зарплата тем соблазн больше

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

K>> Оно конечно не оформляется как приданное

ЭФ>А как?

ЭФ>Просто передать наличку нельзя — уклонение от уплаты налогов (и необоснованное обогащение, такие нелегальные деньги будет сложно инвестировать).
ЭФ>Через нотариуса подарок неродственнику может быть отспорен обратно как мошенничество.

Что значит как? Мне кажется, ты не совсем понимаешь что такое приданное. Приданное — это имущество выделяемое невесте, а не тебе. Если родители обеспечили дочь недвижимостью, бизнесом каким-нибудь или еще каким имуществом, вот оно и приданное. Ты тут вообще сбоку.

Не получается такую себе найти? Бери бесприданницу. Тут Островский максимально тему раскрыл. Ну или там приданное будет скатерть или чайный сервиз.

Н>Пхааа. А потом спрашивается — откуда проблемы
Н>Блин, какие вы наивные

Блиин, ну как так-то Просто повесил ярлык и аргументация типа уже значения не имеет?
Я вообще-то 20 лет семейный, трое детей, 0 разводов, измен или каких-то серьёзных проблем в отношениях. И во многом благодаря тому что знания как всё работает, получил _до_ свадьбы.

Ты остальное 10 предложений осиль, пожалуйста. Я там всё-таки старался, пытался донести мысль, почему в любовном треугольнике всё на одну сторону вешать малость неправильно.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Само наличие возможности уплаты процентов за чужие кредиты сразу делает размер требуемого приданого бесконечным (нелимитированным). Но допустим, что есть банковские лимиты на размер кредита в зависимости от размеров уже имеющейся собственности. И тогда эта величина станет ограниченной.

надо не приданное, а страховку Впрочем, с учётом статистики она видимо тоже будет — большая

K> Мне кажется, ты не совсем понимаешь что такое приданное.

Верно, не понимаю. Её деньги — мои деньги.

Автор: Эйнсток Файр
Дата: 25.09.23

K> Приданное — это имущество выделяемое невесте, а не тебе.

Если средства не будут в моей собственности, то это не мои средства, сделка не состоится (папаша с дочей "пойдут нахер").

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Пхааа. А потом спрашивается — откуда проблемы
Н>Блин, какие вы наивные
Как ты думаешь, кто лучше разбирается в женщинах — тот, у кого одна жена, причем жена сама его выбрала, потом подстроила под себя и далее ограждает от любого общения с другими женщанами, если только разрешает общаться с ее мамой, запрещая со своей. Или тот, кто этих женщин повидал тысячи, самых разных, ну единственное, что наверно от очень страшных нос воротит (не всегда).

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

А разбираться в женщинах не самоцель. Бахвалишься своим глубоким "пониманием" женщин и живешь в моральной грязище — твой выбор. "Знай" их дальше. Еще хоть десять тысяч "познать" можешь.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

K>> Мне кажется, ты не совсем понимаешь что такое приданное.

ЭФ>Верно, не понимаю. Её деньги — мои деньги.

Автор: Эйнсток Файр
Дата: 25.09.23

Тут уж в рамках семьи всё это используется как брачующиеся договорятся. Но приданное — это имущество невесты, а не какой-то платеж тебе, чего бы ты там себе не выдумывал. Ну то есть например в случае развода, тебе ничего из этого не останется.

K>> Приданное — это имущество выделяемое невесте, а не тебе.

ЭФ>Если средства не будут в моей собственности, то это не мои средства, сделка не состоится (папаша с дочей "пойдут нахер").

Вот уж проблема для папаши

Я тебе говорю о том, что того "традиционного патриархального" общества, о котором ты пишешь, никогда не существовало. Ты его выдумал. Традиционность и патриархальность выглядела совсем не так.

Если для тебя так важно приданное, но при этом ты не можешь найти себе невесту с приданным (судя по тому, что ты пишешь) — ну... не размножайся. Дело житейское. Поколениями именно так и жили.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>Например страхование от алиментов — сразу же становится выгодно заделать троих детей и развестись по бумагам.
А что в этом собственно плохого? Сейчас объективная проблема — хреновая демография. Если будет 3 ребенка на женщину (даже от разных мужчин — пофиг) — уже проблемы никакой не будет.

Откуда ты всё это процитировал?

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Чтобы компенсировать все финансовые и правовые риски брака?

Да всё очень просто: если беспокоят риски — не женись

Тут, в казалось бы, и не рискованных делах всё может пойти непредвиденно.
Как только начнёшь "выкраивать" что-то, так тут же сможешь прогадать где-то, что не смог учесть: вероятность этого всегда не нулевая.